Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2013 ~ М-45/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-159/2013                 Мотивированный текст изготовлен 18.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                      13 февраля 2013 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи     Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре              Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мончегорский механический завод» о взыскании премии,

установил:

Маслова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Мончегорский механический завод» (ООО «ММЗ») о взыскании премии. Требования мотивирует тем, что работает в ООО «ММЗ» .... с 30.11.2011 по настоящее время. По итогам работы за ноябрь 2012 года ей не выплачена премия 100 % в сумме .... по причине выполнения плана производства за месяц на 15,8 %, что подтверждается приказом №.... от 14.12.2012. Полагает, что в соответствии с трудовым договором и Положением о премировании от 01.11.2012 имеет право на премию в размере 100 % к должностному окладу, поскольку за указанный период не привлекалась к дисциплинарной ответственности за невыполнение своих обязанностей, отсутствуют докладные и служебные записки по выполняемой работе ...., объяснительные записки по факту не выполнения задания или акты об отказе от дачи объяснений.

Ссылаясь, на ст.ст. 3, 15, 21, 22, 129, 135, 137, 237, 391, 392, 395 Трудового кодекса Российской Федерации, истица просит взыскать с ответчика премию в размере .... и компенсацию морального вреда в размере ....

В судебном заседании истица на требованиях настаивала по указанным основаниям, просила взыскать с ответчика премию за ноябрь 2012 года в размере .... и компенсацию морального вреда в размере ..... Дополнила, что 29.12.2012 уволена из ООО «Мончегорский механический завод» по собственному желанию.

Представитель ответчика ООО «ММЗ» - К.Л.Л. (по доверенности) с иском не согласна, ссылаясь на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что Маслова Г.В. с 01.11.2012 по 29.12.2012 работала .... в ООО «ММЗ» (л.д. №....).

Согласно общему классификатору должность .... относится к должности служащих (л.д. №....).

По условиям трудового договора №.... от 01.11.2012, заключенного между сторонами, размер заработной платы истицы включает в себя: размер тарифной ставки (или должностного оклада) ...., районный коэффициент к заработной плате 1,5%, процентную надбавку за работу в районе Крайнего Севера в размере 80% и премию в соответствии с Положением о премировании (л.д. №....).

В соответствии с разделом III Положения об организации порядка премирования работников ООО «Мончегорский механический завод» за основные результаты производственной (хозяйственной) деятельности от 01.11.2012 (срок действия до 01.12.2012) премирование специалистов и служащих ООО «ММЗ» за основные результаты хозяйственной деятельности производит Генеральный директор.

Основанием для премирования по результатам работы за месяц руководителей, специалистов и служащих Общества является выполнение обязательных условий премирования: выполнение ООО «ММЗ» плана выпускаемой продукции в натуральном выражении для инженерно-технических работников связанных с выпуском продукции за месяц; отсутствие замечаний по выполняемой работе для инженерно-технических работников, специалистов и служащих за месяц.

При невыполнении любого из обязательных условий премирования, показатели премирования не рассматриваются, премирование за месяц не производится.

Основанием для выплаты премий являются данные статистической и бухгалтерской отчетности, оперативного учета и лабораторного контроля (л.д. №....).

Согласно справке выполнения плана производства за ноябрь 2012 года сдача готовой продукции, услуг составляет 15,8% (л.д. №....).

Из приказа Генерального директора ООО «ММЗ» №.... от 14.12.2012 «О премии» следует, что на основании справки выполнения плана производства, по итогам работы предприятия за ноябрь 2012 года премию рабочим и ИТР не выплачивать (л.д. №....).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для взыскания с ООО «Мончегорский механический завод» в пользу истицы премии за ноябрь 2012 года в сумме ...., а также компенсации морального вреда в размере .....

Отказывая в удовлетворении иска суд принимает во внимание, что премия является составляющей заработной платы истицы, однако ее выплата осуществляется на основании Положения о премировании, в соответствии с которым премирование, в том числе служащих, производится Генеральным директором за основные результаты хозяйственной деятельности Общества.

В связи с невыполнением плана производства премия рабочим и ИТР за ноябрь 2012 года на основании приказа Генерального директора не выплачивалась.

Доводы истицы о том, что поскольку у нее, как служащей, отсутствуют замечания по выполняемой работе за месяц, поэтому она имеет право на выплату премии за ноябрь 2012 года, а выполнение ООО «ММЗ» плана выпускаемой продукции относится только к инженерно-техническим работникам - являются несостоятельными.

Так, основанием для премирования, в том числе служащих, в силу Положения о премировании является обязательное выполнение двух условий – 1) выполнение ООО «ММЗ» плана выпускаемой продукции в натуральном выражении для инженерно-технических работников связанных с выпуском продукции за месяц и 2) отсутствие замечаний по выполняемой работе для инженерно-технических работников, специалистов и служащих за месяц. При невыполнении любого из двух вышеуказанных обязательных условий премирования, показатели премирования не рассматриваются, премирование за месяц не производится.

Ссылка истицы на то, что пунктом 1.4 раздела I Общих положений вышеуказанного Положения об организации порядка премирования установлен размер премии 100 % к окладу - не может быть принята в качестве основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку данный пункт устанавливает лишь размер премии. Доказательств того, что данная премия является обязательной выплатой вне зависимости от каких-либо условий истицей не представлено и судом не добыто.

Учитывая, что нарушения работодателем прав истцы, как работника, не установлено судом, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда также следует отказать.

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Масловой Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мончегорский механический завод» о взыскании премии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья Двойнишникова И.Н.