Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2023 от 29.09.2023

32RS0004-01-2023-001724-41

Дело 1-237/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н.,

при секретаре Дурневой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г. Брянска Мамотько Е.Н.,

подсудимой Свиридовой К.В.,

защитника - адвоката Рубиса В.М., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшей Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Свиридовой К.В., <сведения исключены>

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут Свиридова К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни в <адрес>, вступила в конфликт с находившимися на придомовой территории указанного дома Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в ходе которого, умышленно, с целью вызвать у Потерпевший №1 чувство страха, опасения за свою жизнь и оказания давления на его волю, будучи в агрессивном состоянии, схватила найденный в помещении кухни хозяйственный нож, с которым выбежала в подъезд, куда зашел Потерпевший №1, подбежав к которому, замахнулась на Потерпевший №1 ножом, тем самым, демонстрируя реальность осуществления своих преступных намерений, и высказав в его адрес угрозу убийством, бросила нож в сторону последнего. Потерпевший №1, с учетом сложившейся обстановки, указанные действия и слова Свиридовой К.В. воспринял как реальную опасность для своей жизни и здоровья, так как угроза носила устрашающий характер и была сопряжена с реальными действиями, направленными на ее осуществление. После угрозы убийством Потерпевший №1, Свиридовой К.В., находясь в подъезде указанного дома, около 19 часов 20 минут умышленно, с целью вызвать у Потерпевший №2 чувство страха, опасения за свою жизнь и оказания давления на его волю, будучи в агрессивном состоянии, вернувшись в квартиру, схватила найденную в помещении прихожей комнаты металлическую обувную ложку, с которой выбежала на придомовую территорию <адрес>, где находился Потерпевший №2, подбежав к которому, удерживая металлическую обувную ложку, которой замахнулась на Потерпевший №2 и, высказывая в его адрес угрозу убийством, попыталась нанести удар в голову последнего, демонстрируя реальность осуществления своих намерений, Потерпевший №2, с учетом сложившейся обстановки, воспринял действия Свиридовой К.В., как реальную опасность для своей жизни и здоровья, так как угроза носила устрашающий характер и была сопряжена с реальными действиями, направленными на ее осуществление.

Кроме того, Свиридова К.В. 20 августа около 19 часов 40 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни <адрес>, расположенной в <адрес>, достоверно зная, что прибывший с целью проверки сообщения о совершении противоправных действий в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 командир взвода роты №.... ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску майор полиции Потерпевший №3, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, умышленно, на почве личной неприязни, возникшей к Потерпевший №3 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению преступлений, с целью применения насилия не опасного для здоровья, нанесла последнему удар кулаком в область левого глаза, причинив тем самым телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица, от которого Потерпевший №3 испытал физическую боль, то есть применила насилие не опасное для здоровья.

После чего около 19 часов 45 минут того же дня, Свиридова К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, при ее доставлении в ОП-2 УМВД России по г. Брянску, находясь возле <адрес>, будучи предупрежденной сотрудником полиции Потерпевший №4 о возможном привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ за отказ повиноваться законным требованиям сотрудников полиции, достоверно зная, что Потерпевший №4 - лейтенант полиции, инспектор мобильного взвода роты №.... ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску, одетая в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, умышленно, на почве личной неприязни, возникшей к Потерпевший №4 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, незаконно, с целью применения насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, нанесла удар ногой в область правой ноги Потерпевший №4, причинив телесное повреждение в виде подкожной гематомы средней трети правой голени, не повлекшее кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившее вред здоровью, от чего ФИО9 испытала физическую боль, то есть применила насилие не опасное для здоровья.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства по ходатайству подсудимой Свиридовой К.В. заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Свиридова К.В. полностью согласна с предъявленным обвинением.

Подсудимая Свиридова К.В. в судебном заседании, в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила его добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал заявленное Свиридовой К.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердив своевременность его заявления после консультации с ним и соблюдение установленных законом условий.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, в адресованных суду заявлениях не возражали против ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, претензий к подсудимой не имеют.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства и выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, в период установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержано подсудимой в ходе судебного заседания, Свиридовой К.В. понятно существо предъявленного обвинения в совершении преступлений, с которыми она согласилась в полном объеме, вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, государственным обвинителем, потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения которого не имеется, и приходит к выводу о соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит установленным, что подсудимая Свиридова К.В., умышленно угрожала убийством, как потерпевшему Потерпевший №1, так и потерпевшему Потерпевший №2 При этом, учитывая агрессивное поведение подсудимой Свиридовой К.В., демонстрирующей реальность осуществления своих намерений, у каждого из потерпевших имелись реальные основания опасаться осуществления этих угроз, суд квалифицирует действия Свиридовой К.В., как в отношении Потерпевший №1, так и в отношении Потерпевший №2, по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по каждому преступлению.

Суд также находит установленным наличие у подсудимой Свиридовой К.В. умысла на применение насилия к представителям власти Потерпевший №3 и Потерпевший №4, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при отсутствии личных неприязненных отношений и, находя обвинение доказанным, квалифицирует действия подсудимой Свиридовой К.В. по преступлению в отношении Потерпевший №3 и по преступлению в отношении Потерпевший №4 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по каждому преступлению.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что Свиридова К.В. не имеет судимости, под наблюдением и на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, работает, где характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и регистрации характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало.

Вопреки доводам сторон защиты и обвинения, суд не признает предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельство - наличие малолетнего ребенка, в качестве смягчающего наказание Свиридовой К.В., поскольку решением Комаричского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Свиридовой К.В. лишена родительских прав в отношении сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наряду с этим, смягчающими наказание подсудимой Свиридовой К.В. обстоятельствами, суд по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в указании значимых обстоятельств, указании целей и мотивов совершенных преступлений, а также явки с повинной по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Свиридова К.В. неоднократно привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Преступления по настоящему приговору Свиридова К.В. совершила, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое снизило уровень ее критики к своим действиям, обусловило совершение ею преступлений, в том числе способствовало ее неадекватной реакции на законные требования сотрудников полиции, в связи с чем, учитывая, пояснения Свиридовой К.В. о том, что, как по каждому из совершенных ею преступлений, так и ранее именно состояние опьянения, вызванное потребление крепкого алкоголя, влияет на ее агрессивное поведение, что с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ по каждому преступлению признает обстоятельством отягчающим наказание Свиридовой К.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, принимая во внимание положения ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, направленных против общественной безопасности, отнесенных к категории средней тяжести, а также направленных против жизни и здоровья личности, отнесенных к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, в том числе совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной, которое, по мнению суда, может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить предусмотренные законом задачи и цели его применения, учитывая при определении размера наказания положения ч.5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 53 1 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, степень общественной опасности совершенных Свиридовой К.В. преступлений в отношении потерпевших Самсоновой и Болыченко, личность виновной, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи Свиридовой К.В. в ходе судебного разбирательства в размере 10590 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Свиридову К.В. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, по которым назначить наказание:

за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 6 месяцев;

за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Свиридовой К.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Свиридовой К.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Свиридову К.В. исполнение обязанностей во время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ в дни, установленные инспектором не реже двух раз в месяц, не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением, не покидать постоянное место жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов следующего дня, за исключением времени связанного с работой.    

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: металлический нож и металлическую обувную ложку – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 10590 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389 15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.

Председательствующий      С.Н. Бараченкова