Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2021 (1-350/2020;) от 20.03.2020

Дело .....

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 26 января 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Брагина С.Л.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Северодвинска Башурова Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1 (гражданского истца),

подсудимых (гражданских ответчиков) – Кокорина Р.С., Корницова В.Ю.

защитников – адвокатов Судариковой Н.С., Новикова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кокорина Романа Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Коряжемского городского суда Архангельской области от 23 сентября 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29 декабря 2017 года по отбытию наказания;

осужденного:

- приговором мирового судьи, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 02 октября 2019 года (с учетом апелляционного постановления Северодвинского городского суда Архангельской области от 28.11.2019) по ч. 1 ст. 158 УК РФ ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 02.03.2020 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Корницова Вячеслава Юрьевича, <данные изъяты>, судимого:

- 15 октября 2013 г. Северодвинским городским судом Архангельской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 18 декабря 2013 г.) по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца;

- 30 декабря 2013 г. мировым судьей судебного участка № 10 города Северодвинска Архангельской области (с учетом апелляционного постановления Северодвинского городского суда Архангельской области от 06 марта 2014 г.) по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

- 12 августа 2014 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.2 ст.160 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18.10.2016 на основании постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 29 сентября 2016 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 1 день;

осужденного:

- приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 20.03.2020 по ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 27.08.2020 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 03.11.2020 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- приговором Северодвинского городского суда от 25.01.2021 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кокорин Р.С. и Корницов В.Ю. виновны краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Кокорин Р.С. в период с 23 час. 30 мин. 24 февраля 2019г. до 02 час. 57 мин. 25 февраля 2019 г., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле дома № 71 по ул. Индустриальная в г. Северодвинске, заметив ранее незнакомую ему Потерпевший №1, которая проследовала в <адрес>, расположенную в вышеуказанном доме, являющуюся жилищем Потерпевший №1 и ее сына - Потерпевший №2, увидев, что Потерпевший №1 не закрыла на замок входную дверь в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, решил незаконно проникнуть в указанную квартиру.

Реализуя свои преступные намерения, Кокорин Р.С. в период с 23 часов 30 минут 24 февраля 2019 г. до 02 час. 57 мин. 25 февраля 2019 г., действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не закрыла на замок входную дверь в <адрес>, являющуюся жилищем последней и ее сына Потерпевший №2 и тем, что проживающие в указанной квартире Потерпевший №2 и Потерпевший №1 спят и за его преступными действиями не наблюдают, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил следующее имущество: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5 5.99», в комплекте с прозрачным силиконовым чехлом и с зарядным устройством, общей стоимостью 12 999 руб., принадлежащие Потерпевший №2 с сим-картой с абонентским номером ....., не представляющей материальной ценности; телевизор марки «LED 32 DEXP F32D7100C/W», стоимостью 12 499 руб., принадлежащий Потерпевший №2; мобильный телефон, не представляющий ценности, принадлежащий Потерпевший №1, с сим-картой с абонентским номером ..... не представляющей материальной ценности осознавая, что к нему подключена услуга «Мобильный банк»; электрический чайник, стоимостью 500 руб., принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным имуществом Кокорин Р.С. с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 25 998 рублей.

В продолжение своего единого умысла на совершение тайного хищения чужого имущества в период с 02 час. 57 мин. до 03 час. 01 мин. 25 февраля 2019 г., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, перевел с помощью похищенного мобильного телефона с сим-картой с абонентским номером ..... с банковского счета ..... карты ....., оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на счет абонентского номера ..... (с 02 час. 57 мин. до 02 час. 58 мин. 25.02.2019), находящегося в пользовании ДЮВ, 750 руб. и на счет своего абонентского номера ..... (с 03 час. 00 мин. до 03 час. 01 мин. 25.02.2019) – 750 руб., причинив

Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1 500 рублей.

Желая продолжить совершение преступления, в период с 03 час. 01 мин. до 04 час. 13 мин. 25 февраля 2019 г., находясь <адрес> вступил в предварительный преступный сговор, направленный на окончание совершения преступления, с Корницовым В.Ю., достоверно зная, что в <адрес> находится банковская карта, без которой продолжение тайного хищения денежных средств с банковского счета невозможно, после чего в указанный период времени с единым преступным умыслом проследовал к <адрес> вместе с Корницовым В.Ю., где незаконно через незапертую на замок дверь проник в <адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1 и Потерпевший №2, откуда тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ....., оформленную на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющей, после чего с похищенным имуществом скрылся.

Корницов В.Ю. помимо предварительного преступного сговора, обнаружив на кухне указанной квартиры одноконфорочную электрическую стеклокерамическую плитку «Rolsen RIC- 2021», принадлежащую Потерпевший №2, стоимостью 3 000 рублей, тайно умышленно похитил ее, с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

В продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета Кокорин Р.С. в период с 04 часов 13 мин. до 06 часов 41 мин. 25 февраля 2019 г., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, совместно и согласовано с Корницовым В.Ю., осознавая, что к номеру мобильного телефона ....., находящемуся в пользовании Потерпевший №1, подключена услуга «Мобильный банк», равно как и к номеру мобильного телефона ....., находящемуся в пользовании Потерпевший №2, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 6 000 руб., принадлежащих Потерпевший №2 с банковского счета ..... карты ....., оформленной на его имя, а также денежных средств в сумме 6 000 руб., принадлежащих Потерпевший №1 (при этом Корницов В.Ю. предварительно для этого согласно предварительного преступного сговора использовал приложение «Сбербанк онлайн», установленное на телефоне ПКН, не осведомленной о преступных действиях подсудимых) с банковского счета ....., оформленного на ее имя.

При этом Кокорин Р.С. осуществил переводы с банковского счета Потерпевший №2 в период 04 час. 38 мин. до 04 час. 39 мин. 25.02.2019 на счет абонентского номера ....., находящегося в пользовании Корницова В.Ю., в сумме 500 руб., в период с 04 час. 41 мин. до 04 час. 42 мин. 25.02.2019 на счет абонентского номера ....., находящегося в пользовании ДЮВ в сумме 500 руб., в период с 04 час. 43 мин. до 04 час. 44 мин. 25.02.2019 на счет банковской карты ....., выпущенной на имя СИИ в сумме 5000 руб.; Корницов В.Ю. осуществил 2 перевода с указанного банковского счета Потерпевший №1 в период с 06 час. 41 мин. до 06 час. 43 мин. 25.02.2019 денежных средств, принадлежащих последней, по 3 000 руб. каждый, а всего на 6 000 руб., причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 6 000 руб., а также Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6 000 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимые Кокорин Р.С. и Корницов В.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого им преступления предусмотренного п.п. «а, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признали в полном объеме.

В судебном заседании подсудимые Кокорин Р.С. и Корницов В.Ю. показали, что совершили преступление при обстоятельствах указанных прокурором в обвинении.

Кроме того вина Кокорина и Корницова в совершении преступления предусмотренного п. «а, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Потерпевший Потерпевший №2, показал, что 24 февраля 2019 года около 10 часов 30 минут его мать Потерпевший №1 поехала к своему знакомому, потерпевший целый день находился дома по адресу <адрес> (обстановка на месте происшествия зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2019 (т. 1 л.д. 50-55)) и около 23 часов 30 минут лег спать. 25 февраля 2019 года около 04 часов 30 минут он проснулся и обнаружил, что на полу отсутствует принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5 5.99» в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 12999 рублей, осмотрел комнату и обнаружил отсутствие на полке шкафа коробки из-под мобильного телефона, а также зарядного устройства от него, в мебельной стенке – телевизора марки «LED 32 DEXP F32D7100C/W», стоимостью 12499 рублей. Когда он зашел на кухню, то обнаружил отсутствие на кухонном столе одноконфорочной электрической стеклокерамической плитки «Rolsen RIC-2021» в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, а также электрического чайника в пластмассовом корпусе, стоимостью 500 рублей (стоимость похищенного подтверждается соответствующими документами (т. 1 л.д. 97-98, 99, 100), в том числе изъятыми, осмотренными и приобщенными по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 102-103, 104-106, 107)). Обнаружив пропажу указанных вещей, он разбудил свою мать Потерпевший №1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Осмотревшись, она обнаружила отсутствие принадлежащего ей мобильного телефона, который для нее материальной ценности не представляет. Выйдя в прихожую, потерпевший обнаружил, что входная дверь квартиры приоткрыта, а ригель замка выдвинут на один оборот. При этом замок и дверное полотно никаких повреждений не имели. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 28998 рублей, который является значительным. Ущерб в сумме 25998 рублей, без учета стоимости одноконфорочной электрической стеклокерамической плитки «Rolsen RIC-2021», также является значительным.

Единственным источником дохода потерпевшего является заработная плата, ежемесячный размер которой составляет около 50 000 рублей, совместное хозяйство с матерью не ведет. В долевой собственности с матерью Потерпевший №1 имеет квартиру по их месту жительства. Иного недвижимого имущества и автотранспортных средств в собственности не имеет. На оплату коммунальных услуг ежемесячно вносит около 5000 рублей, имеется кредитное обязательство, ежемесячный платеж по которому составляет около 1500 рублей (что подтверждается соответствующими документами (т. 1 л.д. 90-95)), сбережений и накоплений не имеет, на приобретение продуктов питания и необходимых вещей тратит оставшиеся денежные средства.

В похищенный мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5 5.99» была вставлена сим-карта с абонентским номером ....., к которому была подключена услуга «Мобильный банк» и привязана банковская карта ...... 25 февраля 2019 года со счета банковской карты ..... были похищены принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 6000 рублей (что подтверждается изъятой, осмотренной и приобщенной по уголовному делу в качестве вещественного доказательства выпиской по операциям (т.1, л.д. 102-103, 104-106, 107), а также соответствующими сведениями из банка и оператора сотовой связи (т. 1 л.д. 181-185, 187-190)), в результате чего причинен ущерб на указанную сумму, который для него значительным не является (т. 1 л.д. 70-72, 76-77, 82-83).

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила показания своего сына потерпевшего Потерпевший №2 и показала, что 24 февраля 2019 года около 10 часов 30 минут она вышла из дома и на улице встретилась со своим знакомым АЮВ, пошли в бар где употребляли спиртные напитки. Помнит, как она одна поднялась к себе домой, открыла дверь квартиры своими ключами, после чего легла спать, закрыла ли за собой входную дверь в квартиру, не помнит, предполагает, что могла не закрыть. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ее разбудил Потерпевший №2 и пояснил, что из квартиры пропали принадлежащие ему вещи. Потерпевшая осмотрелась и также обнаружила отсутствие принадлежащего ей мобильного телефона в корпусе красного цвета и банковской карты ....., открытой в ПАО «Сбербанк России» на ее имя, которые она оставила на тумбочке возле дивана, для нее материальной ценности не представляющие. Получив выписку по счету банковской карты ....., стало известно, что 25 февраля 2019 года со счета данной банковской карты двумя операциями по 3000 рублей каждая были осуществлены переводы денежных средств на банковскую карту ....., открытую на имя Кокорина Романа Сергеевича, а также два перевода в суммах 750 рублей каждый на абонентские номера ..... и ...... От сотрудников полиции известно, что сначала со счета ее банковской карты ....., с использованием мобильного телефона, который был у нее похищен с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ....., к которому подключена услуга «Мобильный банк» и привязан банковский счет карты ....., были осуществлены два перевода денежных средств на счета абонентских номеров телефонов в общей сумме 1500 рублей, чем причинен материальный ущерб в сумме 1500 рублей. В дальнейшем из квартиры по месту ее жительства была похищена выпущенная на ее имя банковская карта ПАО «Сбербанк России» ....., со счета которой были похищены денежные средства путем осуществления двух переводов через приложение «Сбербанк-онлайн» на общую сумму 6000 рублей, в результате чего ей причинен материальный ущерб на указанную сумму (что подтверждается соответствующими сведениями из банка и оператора сотовой связи (т. 1 л.д. 181-185, 187-190)). Материальный ущерб в сумме 6000 рублей является для потерпевшей значительным. Ежемесячный размер ее пенсии составляет около 11 650 рублей, ежемесячный заработок составляет около 15 000 рублей, в собственности имеет ? доли однокомнатной квартиры по месту их с сыном жительства. Другого недвижимого имущества и автотранспортных средств в собственности не имеет. Имеются кредитные обязательства, общая сумма ежемесячных платежей по которым составляет около 3000 рублей (доход и наличие кредитных обязательств подтверждается соответствующими документами (т. 1, л.д. 117, 124-127)). Сбережений и накоплений нет. С сыном они совместное хозяйство не ведут. На приобретение продуктов питания, оплату коммунальных услуг, необходимых вещей она расходует весь свой заработок. (т. 1, л.д. 130-133, 112-115).

Свидетели АЮВ (т. 1 л.д. 173-175) и ЗВП (т. 1 л.д. 171-172) в целом дали показания аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1

Сожительница Кокорина Р.С. – свидетель ДЮВ сообщила, что 24 февраля 2019 года в вечернее время Кокорин ушел из дома. Вернулся он в ночное время, у него в руках находился жидкокристаллический телевизор, который был завернут в тряпку, также у него было два телефона, один из них был сенсорный в светлом корпусе, находился в коробке. Дьячкова поняла, что данные вещи им похищены. Со слов Кокорина стало понятно, что ему требовалась помощь его знакомого Корницова, который разбирается в телефонах. Через некоторое время по адресу: <адрес>, приехал Корницов со своей знакомой ПКН. ДЮВ слышала, что Кокорин и Корницов говорят о том, что требуется перевести какие-то денежные средства, она видела, что они что-то делают с телефонами, которые принес Кокорин. Потом Кокорин и Корницов уходили, вернулись где-то через 10 минут, снова стали проводить какие-то операции с телефонами, они находились в руках то у Кокорина, то у Корницова. Дьячкова слышала разговор между Кокориным и Корницовым по поводу электроплитки, слышала разговор между ними о том, что требуется перевести денежные средства, Кокорин говорил, что на его банковской карте имеется задолженность, и перевести денежные средства на его банковскую карту невозможно. Тогда ДЮВ им сообщила, что в пользовании у ее мужа ДЮВ имеется банковская карта, и ей известны реквизиты карты. ДЮВ сообщила им номер телефона СИИ, к которому привязана банковская карта. После чего Кокорин и Корницов что-то делали с вышеуказанными мобильными телефонами. Кто осуществил перевод и в какой сумме, она не видела, периодически телефоны брал то Кокорин, то Корницов (т. 1 л.д. 149-151).

Супруг ДЮВ – свидетель СИИ сообщил, что в ПАО «Сбербанк России» на его имя была выпущена банковская карта ...... ДЮВ известен номер телефона, к которому была подключена данная банковская карта (т. 1 л.д. 168-170).

Сожительница Корницова В.Ю. – свидетель ПКН дала показания аналогичные показаниям свидетеля ДЮВ, также сообщила, что Кокорин рассказал, что он и Корницов зашли в квартиру, дверь которой не была закрыта, где ими были похищены телевизор, стеклокерамическая плитка, телефоны и банковская карта. Далее Кокорин и Корницов пошли в магазин «Петровский», расположенный по адресу: <адрес>, когда вернулись принесли пиво и сигареты. ПКН известно со слов Кокорина, что он приобрел спиртные напитки и сигареты, расплачиваясь за их приобретение похищенной банковской картой. ПКН видела, что на свой мобильный телефон Корницов установил приложение «Сбербанк-онлайн». Затем он перевел с похищенной банковской карты на банковскую карту Кокорина денежные средства двумя операциями по 3000 рублей. 25 февраля 2019 года в утреннее время ПКН, Корницов и Кокорин ходили в магазин «Петровский», расположенный в <адрес> в <адрес>, ПКН стояла у входа в магазин, Корницов и Кокорин проходили в торговый зал (т. 1 л.д. 146-148).

Сотрудник уголовного розыска – свидетель ШАА (т. 1 л.д. 152-153) показал, что в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения имущества Потерпевший №1 было установлено, что к совершению данного преступления причастны Кокорин и Корницов. Данный факт был установлен при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Петровский» и кафе «Под мостом», расположенных по адресу: <адрес>, где они 25 февраля 2019 года осуществляли покупки, расплачиваясь похищенной банковской картой. В ходе проводимой проверки из магазина «Петровский» и кафе «Под мостом» Шалыгиным были изъяты видеозаписи с видеокамер внутреннего и наружного наблюдения, установленных в указанных заведениях, за 25 февраля 2019 года. Данные видеозаписи были скопированы им на электронный носитель DVD-RW диск (изъятый осмотренный и приобщенный по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 155-157, 158-162, 163)).

Администратор магазина «Петровский» расположенного по адресу: г. Северодвинск, ул. Гагарина, д. 13 – свидетель МИА показала, что в здании по вышеуказанному адресу также располагается кафе «Под мостом» ООО «ТС Солнышко». Кассы оплаты в магазине имеют 4 банковских терминала, в кафе – 1 банковский терминал. Данные терминалы оснащены функцией бесконтактного расчета, а именно возможна оплата товара без введения пин-кода доступа, при этом покупка не должна превышать 1000 рублей. Время в настройках видеокамер, установленных в кафе «Под мостом» не соответствует московскому времени, опаздывает на 3 минуты от фактического времени. Время на видеозаписях в магазине «Петровский» соответствует московскому времени (т.1 л.д. 164-167).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Кокорина и Корницова в инкриминируемом им преступлении, предусмотренном п.п. «а, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ нашла свое подтверждение.

Факт хищения имущества Потерпевший №2 из его квартиры в размере 25 998 руб. и 3000 руб., денежных средств Потерпевший №1 в размере 1 500 руб. и 6000 руб. и денежных средств КОД в размере 6000 руб. с банковского счета потерпевшей, при изложенных в обвинении обстоятельствах равно как и его размер, установлен и подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 в совокупности с показаниями свидетелей АЮВ, ЗВП, ДЮВ, СИИ, ПКН, ШАА, МИА и другими протоколами следственных действий и вещественными доказательствами исследованными в судебном заседании которые согласуются, взаимодополняются между собой и не противоречат друг другу, а так же показаниями самих подсудимых, которые полностью признали свою вину, показали, что совершили преступление при изложенных в обвинении обстоятельствах.

Количество денежных средств снятых с банковского счета и стоимость похищенного имущества стороны не оспаривают.

Показания подсудимого Корницова и Кокорина данные в ходе судебного заседания после предъявления окончательного обвинения об обстоятельствах совершенного преступления, в сущности согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а кроме того, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимым обвинению, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

О наличии у Кокорина и Корницова корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность их действий, а именно Кокориным из квартиры Потерпевший №2 похищено имущество последнего на сумму 25 998 руб., там же Корницовым похищено имущество Потерпевший №2 на сумму 3000 руб. хищение совершено из квартиры являющейся жилищем потерпевшего Потерпевший №2 и его матери в которой Кокорин и Корницов не проживали, доступа в которую не имели, что не оспаривается подсудимыми, Корницов и Кокорин реализовали свои действия на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, кроме того, Кокориным с банковского счета Потерпевший №1 с использованием мобильного телефона потерпевшей, произведено две расходные операции по переводу с банковского счета потерпевшей денежных средств в размере 1 500 руб. на свой номер телефона и номер телефона своей знакомой, Кокорин и Кориницов совместно с банковского счета Потерпевший №2 с использованием мобильного телефона и банковской карты потерпевшего, произвели две расходные операции по переводу с банковского счета потерпевшего денежных средств в размере 6000 руб. на счет банковской карты выпущенной на имя подсудимого Кокорина, а также с банковского счета Потерпевший №2 аналогичным способом произвели три расходные операции на общую сумму 6 000 руб., на абонентские номера телефонов находящиеся в пользовании и на подконтрольный счет банковской карты, тем самым тайно похитив указанные денежные средства и имущество, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Наличие предварительного сговора между подсудимыми (хищение Корницовым и Кокориным денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в размере 6000 руб. и Потерпевший №2 в размере 6 000 руб.) подтверждается совместностью, согласованностью и одновременностью действий подсудимых при хищении. Действия каждого из подсудимых при совершении преступления взаимодополняли друг друга, результатом совместного преступления явилось тайное хищение денежных средств потерпевших. Указанные обстоятельства, общий умысел, совместность, одновременность, последовательность, взаимообусловленность и динамика действий подсудимых, безусловно, свидетельствуют о том, что при совершении преступления подсудимые действовали после достижения предварительного сговора. Тайное хищение денежных средств было охвачено единым умыслом подсудимых, что подтверждается, показаниями свидетелей и иными доказательствами и протоколами следственных действий исследованными в судебном заседании.

При квалификации действий Кокорина (хищение имущества Потерпевший №2 на сумму 25 998 руб.) Корницова и Кокорина (денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в размере 6000 руб.) по признаку причинения гражданину при совершении кражи значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевших, размер похищенного имущества и его значимость для потерпевших, размер их доходов.

Как установлено в судебном заседании, единственным источником дохода потерпевшего Потерпевший №2 является заработная плата, ежемесячный размер которой составляет около 50 000 рублей, совместное хозяйство с матерью не ведет. В долевой собственности с матерью Потерпевший №1 имеет квартиру по их месту жительства. Иного недвижимого имущества и автотранспортных средств в собственности не имеет. На оплату коммунальных услуг ежемесячно вносит около 5000 рублей, имеется кредитное обязательство, ежемесячный платеж по которому составляет около 1500 рублей, сбережений и накоплений не имеет, на приобретение продуктов питания и необходимых вещей тратит оставшиеся денежные средства.

Ежемесячный размер пенсии потерпевшей Потерпевший №1 составляет около 11 650 рублей, ежемесячный заработок составляет около 15 000 рублей, в собственности имеет ? доли однокомнатной квартиры по месту их с сыном жительства. Другого недвижимого имущества и автотранспортных средств в собственности не имеет. Имеются кредитные обязательства, общая сумма ежемесячных платежей по которым составляет около 3000 рублей. Сбережений и накоплений нет. С сыном они совместное хозяйство не ведут. На приобретение продуктов питания, оплату коммунальных услуг, необходимых вещей она расходует весь свой заработок.

Таким образом, с учетом имущественного положения потерпевших, суммы похищенного, а также конкретных обстоятельств дела, причиненный Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ущерб суд признает значительным.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия Кокорина Р.С. и Корницова В.Ю. по п.п. «а, г» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Исходя из данных о личности подсудимых, их поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье Кокорина и Корницова, их вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности Кокорина и Корницова нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление Кокорин и Корницов подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, положения ч. 1 ст. 67 УК РФ.

Подсудимыми Корницовым и Кокориным совершено умышленное преступление против собственности, а именно совершено преступление предусмотренное п.п. «а, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимые характеризуются следующим образом.

Кокорин судим (т. 2 л.д. 57-62), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 90, 92), по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 75-76), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 96, 98), не трудоустроен, решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 10.11.2017, в отношении Кокорина установлен административный надзор сроком по 28.12.2025 (т. 2 л.д. 71).

Корницов судим (т. 2 л.д. 135-139), на учете у врача психиатра не состоит, наблюдается в врача психиатра-нарколога по поводу зависимости от писхостимуляторов (т. 2 л.д. 165, 167), по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно (т. 2 л.д. 160), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 186), не трудоустроен, решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 16.05.2019, в отношении Корницова установлен административный надзор сроком по 17.10.2022 (т. 2 л.д. 157).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кокорина, суд признаёт, явку с повинной, способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких подсудимого (матери, брата), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений в адрес потерпевших в судебном заседании в присутствии участников процесса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Корницова, суд признаёт, явку с повинной, способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких подсудимого (сожительницы, ребенка), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим выразившиеся в принесении извинений в адрес потерпевших в судебном заседании в присутствии участников процесса.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кокорину и Корницову, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств дела и мотива совершения преступления, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимых Кокорина и Корницова в момент совершения инкриминируемого им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку объективных данных о том, что состояние опьянения повлияло на действия Кокорина и Корницова, суду не представлено.

Других обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимых суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым за совершенное преступление, учитывая у них совокупность смягчающих, а так же наличие отягчающего наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, их возраста, состояния здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, в том числе учитывая, что Кокорин и Корницов были судимы за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывали наказание в местах лишения свободы, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и они вновь совершили умышленное преступление против собственности, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Кокорина и Корницова и предупреждение совершения ими новых преступлений, достижимы лишь при назначении им наказания в виде лишения свободы.

С учетом наличия у подсудимых совокупности смягчающих обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства достижение целей наказания возможно без назначения подсудимым дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении подсудимым размера наказания суд учитывает наличие у них смягчающих, а также отягчающего наказание обстоятельства, возраст подсудимых, состояние их здоровья и их близких, положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения подсудимыми преступления, степень реализации преступных намерений, что преступление, совершенное подсудимыми является умышленным и направлено против собственности, характер наступивших последствий, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ, освобождения от наказания, а также прекращения уголовного дела, оснований для применения положений ст.ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

При назначении окончательного наказания Кокорину суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда от 02 марта 2020 г. которым Кокорину определено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с зачетом отбытого по указанному приговору суда наказания в срок окончательного наказания.

При назначении окончательного наказания Корницову суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда от 25 января 2021 г. которым Крницову определено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с зачетом отбытого по указанному приговору суда наказания в срок окончательного наказания.

Поскольку Кокорин и Корницов, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление совершили тяжкое преступление, следовательно, в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ в действиях Кокорина и Корницова содержится опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).

В соответствии с п. «в» ч. 1 статьи 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию Кокориным и Корницовым в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 28 998 рублей (т. 1 л.д. 78), и 6 000 рублей (т. 1 л.д. 86).

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 1 500 рублей (т. 1 л.д. 140), и 6 000 рублей (т. 1 л.д. 136).

Подсудимые исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимым Кокориным в результате совершения преступления потерпевшему Потерпевший №2 был причинен ущерб в размере 25 998 рублей, Потерпевший №1 в размере 1 500 рублей, Корницовым потерпевшему Потерпевший №2 был причинен ущерб в размере 3 000 рублей, кроме того, подсудимыми Кокориным и Корницовым совместными действиями потерпевшему Потерпевший №2 был причинен ущерб в размере 6 000 рублей и Потерпевший №1 в размере 6 000 рублей который подсудимыми не возмещен.

Поэтому гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании возмещения ущерба в части касающейся размера 25 998 рублей является обоснованным, суд удовлетворяет его и взыскивает с подсудимого Кокорина в пользу потерпевшего Потерпевший №2 в возмещение имущественного ущерба 25 998 рублей.

Указанный иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании возмещения ущерба в части касающейся размера 3 000 рублей является обоснованным, суд удовлетворяет его и взыскивает с подсудимого Корницова в пользу потерпевшего Потерпевший №2 в возмещение имущественного ущерба 3 000 рублей.

Исходя из положений ст. 34 УК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 322, 1080 ГК РФ о том, что лица, совместными действиями причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, исковые требования о возмещении материального ущерба в таком случае, подлежат взысканию в солидарном порядке.

В связи с чем, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с подсудимых возмещения ущерба в размере 6000 рублей является обоснованным, суд удовлетворяет его и взыскивает с подсудимых Кокорина и Корницова в пользу потерпевшего Потерпевший №2 в возмещение имущественного ущерба 6000 рублей в солидарном порядке.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимых возмещения ущерба в размере 6000 рублей является обоснованным, суд удовлетворяет его и взыскивает с подсудимых Кокорина и Корницова в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба 6000 рублей в солидарном порядке.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого возмещения ущерба в размере 1 500 рублей является обоснованным, суд удовлетворяет его и взыскивает с подсудимого Кокорина в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба 1 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ с учетом личности подсудимого Кокорина и Корницова и установленных обстоятельств дела, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную им меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ, диски с видеозаписями, три товарных чека и выписки по операциям хранящиеся при уголовном деле, хранить в течение всего срока его хранения.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки: вознаграждение адвокатам:

- в размере 15 312 рублей за защиту Кокорина по назначению в ходе предварительного следствия, а также в сумме 34 364 рублей за защиту в суде, а всего в сумме 49 676 рублей, подлежат взысканию с Кокорина в доход федерального бюджета в полном объеме, поскольку он от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил,

- в размере 10 835 рублей за защиту Корницова по назначению в ходе предварительного следствия, а также в сумме 34 364 рублей за защиту в суде, а всего в сумме 45 199 рублей, подлежат взысканию с Корницова в доход федерального бюджета в полном объеме, поскольку он от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кокорина Романа Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 02 марта 2020 г. назначить окончательное наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную Кокорину Р.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Кокорина Р.С. под стражу в зале суда.

Срок наказания Кокорину Р.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кокорину Р.С. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, срок наказания, как отбытый, так и зачтенный в отбытый по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 02 марта 2020 г. с 11.09.2019 по 25.01.2021 из расчета один день, за один день. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы также зачесть время содержания Кокорина Р.С. под стражей с 26.01.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Кокорина Романа Сергеевича в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 25 998 (двадцать пять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей.

Взыскать с Кокорина Романа Сергеевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

Взыскать с Кокорина Романа Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 49 676 (сорок девять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Корницова Вячеслава Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 января 2021 г. назначить окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную Корницову В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Корницова В.Ю. под стражу в зале суда.

Срок наказания Корницову В.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Корницову В.С. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, срок наказания, как отбытый, так и зачтенный в отбытый по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 января 2021 г. с 30.10.2019 по 25.01.2021 из расчета один день, за один день. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы также зачесть время содержания Корницова В.С. под стражей с 26.01.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Корницова Вячеслава Юрьевича в пользу Потерпевший №2, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 3000 (три тысячи) руб.

Взыскать с Кокорина Романа Сергеевича, Корницова Вячеслава Юрьевича в пользу Потерпевший №2 в солидарном порядке, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 6000 (шесть тысяч) руб.

Взыскать с Кокорина Романа Сергеевича, Корницова Вячеслава Юрьевича в пользу Потерпевший №1 в солидарном порядке, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 6000 (шесть тысяч) руб.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – диски с видеозаписями, три товарных чека и выписки по операциям хранящиеся при уголовном деле, хранить в течение всего срока его хранения.

Взыскать с Корницова Вячеслава Юрьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 45 199 (сорок пять тысяч сто девяносто девять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

    Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий             С.Л. Брагин