Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2024 (2-1600/2023;) ~ М-1451/2023 от 18.12.2023

                                                                        Дело № 2 - 195/2024 (2-1600/2023)

                                                                        УИД 16RS0035-01-2023-001839-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                             именем Российской Федерации

25 января 2024 года                                                    г.Азнакаево РТ

    Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.И.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Зайдуллину Зайдуллиной о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

                                                    У С Т А Н О В И Л :

        Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском ответчикам ИП Зайдуллину А.М., Зайдуллиной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что на основании заключённого 24.06.2014 кредитного договора №1221/8610/0431/044/14 истец выдал кредит ИП Зайдуллину А.М. в сумме 1 000 000 руб. на срок по 24.06.2024 под 16,17% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: сельский магазин: кадастровый номер: 16:02:060301:446, общей площадью 298,8 кв.м., место нахождения объекта: Республика Татарстан, Азнакаевский район, Тойкинское сельское поселение, с. Тойкино, ул. Джалиля, д. 18; земельный участок: кадастровый номер: 16:02:060301:60, общей площадью 467 кв.м., место нахождения объекта: Республика Татарстан, Азнакаевский м район, Тойкинское сельское поселение, с. Тойкино, ул. Джалиля, д. 1. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №12/8610/0431/044/14П01 от 24.06.2014 с ответчиком Зайдуллиной Л.М. По состоянию на 28.11.2023 задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по страхованию составляет 23 908,49 руб. Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. По состоянию на 28.11.2023 задолженность ответчиков составляет 120 303,53 руб., в том числе: просроченные проценты 4 365,04 руб.; просроченный основной долг – 92 030,00 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по страхованию – 23 908,49 руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №1221/8610/0431/044/14, заключённому 24.06.2014, за период с 24.08.2023 по 28.11.2023 (включительно) в размере 120 303,53 руб., в том числе: просроченные проценты – 4 365,04 руб.; просроченный основной долг - 92 030,00 руб., неустойку 23 908,49 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 606,07 руб.; обратить взыскание на предметы залога: сельский магазин: кадастровый номер 16:02:060301:446, общей площадью 298,8 кв.м., место нахождения объекта: Республика Татарстан, Азнакаевский район, с. Тойкино, ул. Джалиля, д. 18 и земельный участок, кадастровый номер 16:02:060301:60, общей площадью 467 кв.м., место нахождения объекта: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога равную залоговой в размере 1 012 500 руб.

       Представитель истца, ПАО «Сбербанк России» Отделения «Банк Татарстан» №8610 в суд не явился, просил дело рассмотреть без их участия.

        Ответчики ИП Зайдуллин А.М., Зайдуллина Л.М. надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

          В силу п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Из пункта 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 24.06.2014 между истцом и ответчиком ИП Зайдуллиным А.М. заключен кредитный договор №1221/8610/0431/044/14 на сумму 1 000 000 руб. на срок по 24.06.2024 под 16,17% годовых.

Кредит выдан на приобретение недвижимости, а именно: сельский магазин: кадастровый номер 16:02:060301:446, общей площадью 298,8 кв.м., место нахождения объекта: <адрес> Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №12/8610/0431/044/14П01 от 24.06.2014 с ответчиком Зайдуллиной Л.М.

Ответчикам в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов 17.10.2023 направлялись требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, требования не были исполнены и по состоянию на 28.11.2023 задолженность ответчиков составляет 120 303,53 руб., в том числе: просроченные проценты 4 365,04 руб.; просроченный основной долг – 92 030,00 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по страхованию – 23 908,49 руб.

            Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

     Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для возврата ответчиками суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 120 303,53 руб., в том числе: просроченные проценты 4 365,04 руб.; просроченный основной долг – 92 030,00 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по страхованию – 23 908,49 руб.

Истец просит в счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество.

          Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

           Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п.2 ст.89 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

        Поскольку определение начальной стоимости имущества, на которое обращается взыскание, действующим законодательством возложена на судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в части установления начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества следует отказать.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке кредитная задолженность в размере 120 303,53 руб. В счет погашения взысканной задолженности следует обратить взыскание на заложенное имущество - сельский магазин: <адрес>

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 606 руб.07 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зайдуллина , Зайдуллиной в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №1221/8610/0431/044/14 от 24 июня 2014 года в размере 120 303,53 руб., в том числе: просроченные проценты 4 365,04 руб.; просроченный основной долг – 92 030,00 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по страхованию – 23 908,49 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9606 руб.07 коп.

            В счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество:

        сельский магазин: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:       И.И.Абдуллин