Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2024 (2-288/2023;) ~ М-187/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-13/2024

УИД 44RS0013-01-2023-000211-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

с участием представителя истца Глотовой Н. П., ответчика Ивановой Т. А., представителей ответчика Атак Я. Цветковой Л. Н., Шагабутдиновой И. С.,

при секретаре Коминой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степениной Е.В. к Атак Я., Ивановой Т.А., Пермякову А.Р., Пермяковой Е.А., Чулковой М.Н. об установлении сервитута в отношении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Степенина Е. В. обратилась в суд с иском к Атак Я., Пермякову А. Р., Ивановой Т. А., Королевой (Пермяковой) Е. А., Чулковой М. Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование требований, что Степенина Е.В., является собственником жилого дома с ювелирной мастерской и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Правообладателями соседнего земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома по адресу: <адрес> являются: Атак Я. (№), Пермяков А.Р. (№), Иванова Т.А. (№), Пермякова Е.А. (№).Стороны являются смежными землепользователями, спора о границах своих земельных участков не имеют. Земельный участок с кадастровым номером № обременен правом проезда и прохода в пользу дома №, сервитут зарегистрирован в установленном законом порядке, однако, собственники указанного земельного участка установили забор, препятствующий проезду и проходу к дому <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просила остановить право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с учетным номером № площадью № с правом прохода и проезда к жилому дому № с ювелирной мастерской и земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> В обоснование исковых требований указала, что согласно согласно выкопировке из генерального плана Красносельского муниципального района и согласно показаниям самих собственников многоквартирного жилого дома <адрес> возле дома существовал противопожарный проезд. Так как удалить данный проезд из границ земельного участка не представлялось возможным, в ввиду его функционального использования, как противопожарного, администрацией Красносельского муниципального района, для обеспечения безопасности жильцов данного дома, при межевании данного земельного участка было принято решение о переносе данного проезда вглубь территории, но с сохранением его ширины и функционального использования. Определением от 22.03.2010г. Красносельского районного суда Костромской области производство по делу по иску Ивановой Т.А., Пермяковой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пермякова А.Р. к администрации Красносельского муниципального района Костромской области, ФГУ Земельная кадастровая палата, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании межевания земельного участка незаконным было прекращено, в следствии отказа истцов от иска. Истцы, как собственники квартир в многоквартирном жилом доме <адрес>, отказавшись от своих исковых требований о признании межевания земельного участка по адресу: <адрес> с учетом проектирования и строительства на нем дороги шириной 3м незаконным и существенно нарушающим их права, как землепользователей, согласились с законностью проектирования и строительства на земельном участке дороги шириной 3м, как указано в межевом плане.

Атак Я. обратился к Степениной Е. В. с встречным иском, в котором с учетом уточнения просил суд исключить из ЕГРН запись о наличии обременения на земельном участке с кадастровым номером № на право проезда и прохода в пользу дома по адресу: <адрес>

До начала рассмотрения дела по существу уточненного встречного иска Атак Я. от представителя по доверенности Цветковой Л.В. поступило ходатайство об отказе от исковых требований, поскольку Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области совершены действия по снятию с кадастрового учета части земельного участка № и присвоению сведениям кадастра недвижимости об установленном в отношении земельного участка обременении в виде права прохода и проезда по земельному участку статуса «погашенные». Дата снятия части земельного участка с кадастрового учета и погашения пси об обременении - ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Красносельского районного суда Костромской области от 09.11.2023 года прекращено производство по гражданскому делу № 2-288/2023 в части встречных исковых требований Атак Я. к Степениной Е. В. об исключении сведений об обременении земельного участка из ЕГРН, в связи с отказом истца от исковых требований.

Истец Степенина Е. В. в судебное заедание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, действует через представителя Глотову Н. П.

Представитель истца Глотова Н. п. Красное-на-Волге в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Возражений относительно проведенной по делу судебной экспертизы не высказала.

Ответчик Иванова Т.А. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчики Атак Я., Пермяков А. Р., Пермякова Е. А., Чулкова М. Н. в судебное заедание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли

Представители ответчика Атак Я. Цветкова Л. Н. и Шагабутдинова И. С.в судебном заседании полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, Публично-правовая Компания "Роскадастр", администрация Красносельского муниципального района Костромской области, администрация городского поселения п. Красное-на-Волге в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года N 1286-О, абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. При установлении сервитута необходимо установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения эксплуатации недвижимости.

В судебном заседании установлено, что истцу Степениной Е. В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 172-175) принадлежит на праве собственности здание – жилой дом с ювелирной мастерской с кадастровым номером № площадью № и земельный участок под ним с кадастровым номером № площадью № расположенные по адресу: <адрес>

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 217-220).

Восточнее, через внутриквартальный проезд, напротив земельного участка истца с кадастровым номером №, расположен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве долевой собственности ответчикам Атак Я., Ивановой Т.А., Пермякову А.Р., Пермяковой Е.А., Чулковой М.Н.. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы так же установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

До ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № были зарегистрированы ограничения в виде обременения путем предоставления права прохода и проезда по земельному участку в пользу дома по адресу: <адрес>. Данные сведения были внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет на основании предоставленного для осуществления кадастрового учета межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. При постановке земельного участка на кадастровый учет в кадастре недвижимости были сформированы сведения о части земельного участка (№), в отношении которой установлено обременение в целях доставления права прохода и проезда по земельному участку. По сведениям ЕГРН внесенные в кадастр недвижимости сведения о части земельного участка № носили временный характер. Пунктом 1 части 1.1 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) установлено, что части земельного участка, государственный кадастровый учет которых осуществлен до дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ, сведения о которых носят временный характер, могут быть сняты с государственного кадастрового учета по истечении пяти лет со дня государственного кадастрового учета таких частей по решению органа регистрации прав. В силу положений пункта 1 части 1.1 статьи 70 Закона № 218-ФЗ Управлением Росреестра по Костромской области ДД.ММ.ГГГГ совершены действия по снятию с кадастрового учета части земельного участка № и присвоению сведениям кадастра недвижимости об установленном в отношении земельного участка обременении в виде права прохода и проезда по земельному участку статуса «погашенные».

Иных сведений об обременениях либо ограничениях использования земельного участка с кадастровым номером <адрес> в пользу собственников домовладения по адресу: <адрес> правоустанавливающие документы (договоры купли-продажи земельного участка, свидетельства, распоряжения администрации Красносельского муниципального района, городского поселения п. Красное-на-Волге) не содержат, доказательств установления таких ограничений суду не представлено.

По делу по ходатайству истца была судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр кадастровых услуг».

Заключением судебного эксперта от 07.03.2024 года установлено, что в квартале № имеются фактические подъездные автомобильные дороги, предназначенные для обеспечения транспортной связи от автомобильных дорог общего пользования (в том числе распределительных) до завершающей или начальной точки поездки (№) категории № Они проходят между каждым рядом домов, расположенных с северной стороны распределительной дороги общего пользования (съезд с <адрес>) категории №. К земельному участку с кадастровым номером № с дороги общего пользования имеются фактические проезды общего пользования (подъездные автомобильные дороги). К воротам с восточной стороны участка № возможен проезд с распределительной дороги от дороги местного значения <адрес> далее по подъездной дороге между участками с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №. Проезд тупиковый, заканчивается участком с кадастровым номером №. К воротам с юго-западной стороны участка № возможен проезд: с распределительной дороги от дороги местного значения <адрес> далее по подъездной дороге между участками с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №,№. Так же к данным воротам фактически существует проезд с дороги общего пользования через участки с кадастровыми номерами № и № (магазин). По результатам исследования, включающего в себя геодезическую съемку и аналитическую обработку данных с вычерчиванием схем, эксперт пришел к выводу, что у истца - собственника земельного участка с кадастровым номером № имеется объективная возможность реализовать свое право пользования принадлежащим ей земельным участком (жилым домом с ювелирной мастерской), включая проход и проезд, без установления сервитута по земельному участку с кадастровым номером №

Выводы эксперта являются логичными и последовательными, основаны на всесторонней оценке и анализе материалов дела и фактической ситуации.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, и принимает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что заключением судебной экспертизы подтверждается возможность прохода к земельному участку истца без использования земельного участка ответчиков, а положения пункта 1 статьи 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, суд приходит к выводу о том, что требования Степенина Е.В. об установлении сервитута незаконны, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Степениной Е.В. к Атак Я., Ивановой Т.А., Пермякову А.Р., Пермяковой Е.А., Чулковой М.Н. об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, отказать.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде, может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд.

Судья: А.В. Артимовская

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 года

Судья: А.В. Артимовская