Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2022 от 10.02.2022

Дело № 12-9/2022

25RS0026-01-2021-001797-60

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт Лучегорск                                                                               19 апреля 2022 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Новоградская В.Н.,

С участием защитника Гальцева Ю.А.,

рассмотрев жалобу Минзулина ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 31.01.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 31.01.2022 г. индивидуальный предприниматель Минзулин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу, Минзулин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что порядок привлечения к административной ответственности не соблюден, административное расследование возбуждено с нарушением ч.ч. 2,3 ст. 28.7, ч.4 ст. 28 КоАП РФ спустя 8 дней после обнаружения факта административного правонарушения. Срок административного расследования не продлевался, протокол об административном правонарушении составлен 21.12.2021 г. по истечении срока проведения административного расследования. Кроме того, должностным лицом нарушены его процессуальные права как лица, привлекаемого к административной ответственности. Вещественное доказательство –бутылка пива была изъята из помещения магазина «Рассвет» у продавца Фроловичевой И.Н., при этом товар был продан гражданке Лапиной Е.А., которая является его собственником. Вещественное доказательство у Лапиной не изымалось, к материалам дела не приобщалось, каким образом оказалось в распоряжении сотрудников полиции, неизвестно, в связи с чем протокол осмотра нельзя признать допустимым доказательством. В ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении до составления административного протокола и представления своих доказательств и объяснений, опросе лица, которое приобрело в магазине «Рассвет» вещественное доказательство, опросе лиц, присутствующих при изъятии вещественного доказательства и приобщении протоколов опроса к материалам административного расследования было отказано, что повлекло существенное нарушение его прав на защиту. Определения ему направлены после составления протокола и направлении дела в Пожарский районный суд. Копия протокола об административном правонарушении также направлена ему одновременно с направлением материалов в суд, что нарушило его право на ознакомление с протоколом, представление объяснений и доказательств. Полагает, что все указанные документы, имеющиеся в материалах административного расследования фиксирующие событие административного правонарушения получены с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, являются недопустимыми и не могут использоваться по делу. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п. 9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Гальцев Ю.А. доводы жалобы поддержал, просит ее удовлетворить.

Минзулин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не направил. На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, оценив доводы жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15 ноября 2021 г. в период времени с 22 час. 30 мин. до 22 час. 35 мин по адресу: п. Лучегорск, 2 микрорайон, дом 3а, в магазине «Рассвет» Пожарского района Приморского края индивидуальный предприниматель Минзулин А.В. допустил нарушение правил реализации алкогольной продукции, а именно продавец магазина в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также п.п. 1,5 ч.1 ст. 6 Закона Приморского края от 02.12.2009 № 536-КЗ «О регулировании розничной продажи алкогольной продукции, безалкогольных тонизирующих напитков и профилактике алкоголизма на территории Приморского края», осуществила реализацию алкогольной продукции – 1 бутылки пива «Рыцарь Приморья», объемом 1,3 литра, крепостью 4,5% по цене 122 руб. после 22 часов.

    Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 декабря 2021 г., рапортом оперативного дежурного, ст. инспектора ГИАЗ ОМВД России по Пожарскому району о реализации пива 15.11.2021 г. в период с 22.30. до 22.35 в магазине «Рассвет»; протоколом осмотра участка местности и магазина «Рассвет», в ходе которого обнаружена и изъята бутылка пива «Рыцарь Приморья», объемом 1,3 литра, крепостью 4,5%. которую Лапина Е.А. купила в указанном магазине после 22 часов и которую выдала добровольно; фототаблицей к данному протоколу; протоколом изъятия выданной Лапиной бутылки пива с фототаблицей; объяснениями Лапиной Е.А. и продавца Фроловичевой И.Н., которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Минзулина А.В. верно квалифицированы по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения Минзулина А.В. к административной ответственности, нарушении права на защиту, не нашли своего подтверждения.

О разъяснении права на ознакомление с материалами дела, дачи объяснений и составлении 21.12.2021 г. протокола об административном правонарушении Минзулин был уведомлен своевременно 08.12.2021 г. (л.д. 4-5), однако своим правом не воспользовался, к назначенному времени не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие. Кроме того, до рассмотрения дела по существу защитник Минзулина А.В. был ознакомлен с материалами дела в полном объеме.

Ходатайства заявителя должностным лицом разрешены в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, нарушений на защиту не допущено. Доказательств по делу и объяснений Минзулин не представил как при рассмотрении дела у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.

В силу ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, нарушение административным органом срока проведения административного расследования, составления протокола об административном правонарушении не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку данные сроки не являются пресекательными и их нарушение само по себе не влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы послужить основанием, для признания представленных в материалы данного дела доказательств недопустимыми, из представленных материалов не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 31 января 2022 года в отношении ИП Минзулина ФИО7 оставить без изменения, жалобу Минзулина А.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

                     Судья                                                                      Новоградская В.Н.