Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-175/2023 от 25.10.2023

Судья Хагундокова Р.Р.                            дело № 21-175/2023

(I инст. № 12-195/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

13.12.2023                                             г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Шишев Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея ФИО3 от 05.05.2023 № и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника отдела закупок – контрактного управляющего ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея ФИО3 от 05.05.2023 №, оставленным без изменения решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.06.2023 должностное лицо – начальник отдела закупок – контрактный управляющий ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, ФИО1 просит решение судьи городского суда и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, просившей отменить вынесенные по делу акты и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, возражения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по доверенности ФИО4, полагавший, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной инспекцией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» (заказчиком) выявлены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при размещении в единой информационной системе в сфере закупок извещений о проведении электронного аукциона на выполнение авиационных работ с целью оказания медицинской помощи на территории Российской Федерации. Установлено, что уполномоченным органом – Комитетом Республики Адыгея по регулированию контрактной системы в сфере закупок на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru 30.08.2022 размещены извещение и документации Аукциона, начальная (максимальная) цена контракта – <данные изъяты> рублей.

Так, в нарушение требований частей 13.1, 24 статьи 34, частей 2, 3 статьи 45, части 12.1 статьи 95, части 8.1 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» в частности, в подпункте 7.4 Проекта контракта установлено, что расчеты между заказчиком и исполнителем за выполнение работы производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта за отчетный месяц, который должен составлять не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 названного Федерального закона (часть 13.1 статьи 34), также в подпунктах 8.3.3 и 8.4.4 Проекта контракта указаны требования к независимой гарантии в редакции утратившей силу с 01.07.2022 и не соответствующие действующей редакции Закона о контрактной системе.

Факт совершения административного правонарушения и виновность начальника отдела закупок – контрактного управляющего ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» ФИО1 в нарушения требований частей 13.1, 24 статьи 34, частей 2, 3 статьи 45, части 12.1 статьи 95, части 8.1 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ подтверждены представленными в дело доказательствами, исследованными должностным лицом и судьей, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление должностного лица о назначении административного наказания от 05.05.2023 № судья городского суда признал верными выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, а также указал на правильность квалификации ее действий (бездействия) по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

При этом должностное лицо не усмотрел основания для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным, указав на то, что допущенные ФИО1 нарушения являются существенными, поскольку они проявились в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя в виду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Приведенная общая норма не содержит каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 № 349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, несмотря на наличие в действиях ФИО1 формальных признаков административного правонарушения, представленные доказательства не свидетельствуют о том, что размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения о проведении закупки с выявленными нарушениями требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в рассматриваемом случае представляло собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, нарушение требований законодательства о контрактной системе не повлекло нарушение принципа конкуренции при осуществлении государственных закупок и жалоб от участника закупки и третьих лиц, не повлекло неэффективного расходования бюджетных средств, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не представлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, можно утверждать, что в данном случае оно не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не причинило вреда интересам общества и государства и является малозначительным.

При этом в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись объявлением ФИО1 устного замечания.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить в части.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея ФИО3 от 05.05.2023 № и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.06.2023 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника отдела закупок – контрактного управляющего ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись объявлением ФИО1 устного замечания.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                  подпись                                   Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                                                            Б.А. Шишев