Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2024 (2-758/2023;) ~ М-298/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-26/2024 (2-758/2023)

УИД 42RS0015-01-2023-000508-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        29 февраля 2024 года                                                                                            г. Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи             Чмыховой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания     Щербаковой О.Х.,

с участием представителя истца        Хромаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Олега Владимировича к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора не заключенным, исключении персональных данных из базы должников по кредиту, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белов О.В. обратился в суд с иском, в котором просит:

1)    Признать кредитный договор № от дата (банковский счет № от дата не заключенным между Беловым Олегом Владимировичем, дата.р., и ПАО «МТС-Банк» (ОГРН: №, ИНН: №);

2)    Обязать ПАО «МТС-Банк» (ОГРН: № ИНН: №) исключить персональные данные Белова Олега Владимировича из базы данных должников по кредиту;

3)    Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (ОГРН: №, ИНН: №) в пользу Белова Олега Владимировича, дата г.р., компенсацию причиненного морального вреда в размере ... руб.;

4)    Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (ОГРН: №, ИНН: №) в пользу Белова Олега Владимировича, дата г.р., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

5)    Обязать ПАО «МТС-Банк» (ОГРН: №, ИНН: № внести запись в национальное бюро кредитных историй об отсутствии кредитного договора № от дата (банковский счет № от дата).

Свои требования мотивирует тем, что дата Белов Олег Владимирович, дата г.р., узнал о том, что за ним числится долг по кредитному договору № от дата. Белов О.В. дата получил письмо с уведомлением о задолженности с указанием суммы требуемой к оплате в размере ... руб. В письме было вложено уведомление о привлечении ООО «М.Б.А. Финансы» для осуществления взаимодействия с должником ПАО «МТС-Банк» и требование погасить задолженность в размере ... руб. на указанный в уведомлении расчетный счет, где получателем платежа является ПАО «МТС-Банк», ИНН №.

Однако он не заключал с ПАО «МТС-Банк» кредитный договор № от дата (банковский счет № от дата), денежные средства ему не выдавались, не оставлял заявок, не подписывал и не заключал никаких кредитных договоров. Белов О.В. не давал согласия и не желал заключать договор комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк», он не подавал и не желал подавать заявлений об открытии банковского счета на предоставление банковской карты с условием кредитования счета № от дата.

Кроме того, Белову О.В. не принадлежит указанный в кредитном договоре № от дата номер телефона. Между Беловым О.В. и ПАО «ВымпелКом» зарегистрированы иные номера телефонов, в отличие от тех, которые указаны в кредитном договоре.

дата Белов О.В. подал заявление в Управление МВД России по ..., КУСП №, которое по исходящему от дата направлено на территорию обслуживания для проверки и принятия решения в ОП «Заводской». О принятом решении от сотрудников ОП «Заводской» Белову О.В. стало известно, что его сообщение КУСП № было приобщено к другому КУСП, по которому возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 159 УК РФ. О движении дела, иная информация Белову О.В. не предоставлялась.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, на основании п.13, ч.2, ст. 42 УПК РФ, Белов О.B. дата отправил повторный запрос в ОП «Заводской», в котором для обращения в суд просил выдать нарочно две заверенные копии постановления о возбуждении уголовного дела, и две заверенные копии постановления о приостановлении производства по уголовному делу.

Ответа на указанный запрос Белову О.В. и его представителям не поступило.

дата Белов О.В. направил претензию в ПАО "МТС-Банк", в которой просил признать кредитный договор № от дата не заключенным между Беловым О.В., дата г.р. и ПАО «МТС-Банк», ПАО «МТС-Банк» внести в течении 10 дней с момента получения настоящей претензии запись в национальное бюро кредитных историй об отсутствии кредитного договора № от дата.

Ответа на данную претензию от ПАО «МТС-Банк» не поступало.

дата Белов О.В. направил претензию в ООО «М.Б.А. Финансы» с требованием признать кредитный договор № от дата не заключенным между Беловым Олегом Владимировичем, дата г.р., и ПАО «МТС-Банк»; ООО "М.Б.А. Финансы", внести в течение 10 дней с момента настоящей претензии запись в национальное бюро кредитных историй об отсутствии кредитного договора № от дата.

Ответа на данную претензию от ООО «М.Б.А. Финансы» не поступало.

дата истец отправил повторный запрос в ОП «Заводской», в котором для обращения в суд просил выдать нарочно две заверенные копии постановления о возбуждении уголовного дела, и две заверенные копии постановления о приостановлении производства по уголовному делу. Ответа на данный запрос истец и его представитель не получили.

Истец Белов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 72).

        Представитель истца Хромаев А.А., действующий на основании доверенности № дата (л.д. 8), в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил (л.д. 202).

Представители третьих лиц ПАО «ВымпелКом», ООО «М.Б.А. Финансы», третьи лица Белов Д.О., Цынков И.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. От Цынкова И.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 199, 202, 205).

Ранее в судебном заседании третье лицо Белов Д.О. пояснял, что он является владельцем абонентского номера № с дата и до настоящего времени, он изменил его в личном кабинете. В «Билайн» ранее была такая функция, что можно было поменять цифру в номере телефона. Поскольку звонили часто мошенники, он решил поменять цифру в номере телефона. С помощью номера телефона № был взят кредит на его отца, в связи с чем они обратились в полицию. Цинкова И.Н. он не знает. Цинков не мог обладать этим номером до дата, т.к. Белов Д.О. был владельцем этого номера. Отец ранее в дата году брал кредит на телефон в МТС банке и указал его номер в кредитном договоре, потому что телефон приобретался для Белова Д.О., у отца была хорошая кредитная история, а рассрочку оплачивал Белов Д.О..

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 3 ст. 431.1 ГК РФ в случае признания недействительным по требованию одной из сторон договора, который является оспоримой сделкой и исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, общие последствия недействительности сделки (статья 167) применяются, если иные последствия недействительности договора не предусмотрены соглашением сторон, заключенным после признания договора недействительным и не затрагивающим интересов третьих лиц, а также не нарушающим публичных интересов.

Судом установлено, что по данным ПАО «МТС Банк» за Беловым Олегом Владимировичем, дата г.р., числится долг по кредитному договору № от дата, который по состоянию на дата составлял ... руб., в том числе: просроченный основной долг - ... руб., просроченные проценты – ... руб., что подтверждается уведомлениями, направленными в адрес Белова О.В. (л.д. 10, 11).

В материалы дела представлено заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от дата, и сформированные на основании данного заявления индивидуальные условия договора потребительского кредита № от дата, на основании которых Белову О.В. должны были открыть счет и выдать банковскую карту с лимитом кредитования в размере ... руб. (л.д. 19, 20, 22-23).

При этом заявление подано от имени Белова Олега Владимировича, дата г.р. и подписано простой электронной подписью.

В данном заявлении указан основной номер телефона Белова О.В. №, его паспортные данные, адрес места жительства (л.д. 197).

Однако по данным ПАО «ВымпелКом» номер телефона № Белову О.В. не принадлежит и ранее никогда не принадлежал (л.д. 14).

Кроме того, в материалы дела представлено согласие от имени Белова О.В. на заключение договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк», в котором не заполнены обязательные поля (ФИО клиента, подпись, дата) (л.д. 21).

Также в индивидуальных условиях договора потребительского кредита отсутствует информация о заемщике, и дата их подписания.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца Хромаева А.А. истец Белов О.В. не заключал с ПАО «МТС-Банк» кредитный договор № от дата (банковский счет № от дата), денежные средства ему не выдавались, не оставлял заявок. Белов О.В. не давал согласия и не желал заключать договор комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк», он не подавал и не намеревался подавать заявление об открытии банковского счета на предоставление банковской карты с условием кредитования счета № от дата.

В связи с чем, дата в ОП «Заводской» Управления МВД России по ... поступило заявление Белова О.В., которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях (далее - КУСП) ОП «Заводской» Управления МВД России по городу ... за № от дата.

Кроме того, дата в ОП «Заводской» Управления МВД России по ... из Управления МВД России по ... поступило заявление Белова О.В., которое было зарегистрировано в КУСП ОП «Заводской» Управления МВД России по ... за № от дата, которое было приобщено к ранее зарегистрированному сообщению о преступлении КУСП № от дата (л.д. 51-53, 74-75).

дата в ОД ОП «Заводской» Управления МВД России по ... было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (л.д. 31, 76).

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела дата неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, оформило виртуальную карту с лимитом задолженности ... руб. на имя Белова О.В., завладев денежными средствами, принадлежащими ООО «МТС-Банк» в размере ... руб.

Потерпевшим по данному уголовному делу признано ПАО «МТС–Банк».

дата предварительное дознание по данному уголовному делу было приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 30, 77).

Как следует из постановления об удовлетворении жалобы Белова О.А. от дата постановление, вынесенное дознавателем ОД ОП «Заводской» Управления МВД России по ... от дата о приостановлении дознания по уголовному делу №, было отменено заместителем прокурора Заводского района ..., уголовное дело направлено для производства дознания, в отдел полиции «Заводской» Управления МВД России по ... (л.д. 51-53).

Из представленной ПАО «МТС Банк» справки и выписке по операциям на счете банк подтверждает, что дата между Беловым Олегом Владимировичем, дата г.р., и банком был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании чего заемщику был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере ... руб. сроком до дата. Заключение договора было произведено путем подписания заявления № от дата аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного договора комплексного обслуживания (далее ДКО) (л.д. 36, 207-211).

При этом в качестве основного номера телефона заемщика указан №, который Белову О.В. не принадлежит и не принадлежал ранее (л.д. 73).

По информации ПАО «ВымпелКом» номер телефона +№ с дата до дата был зарегистрирован на имя сына Белова О.В. Белова Дениса Олеговича, а также с дата по дата - на Цынкова Игоря Николаевича, дата.р. (л.д. 13, 175).

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца Хромаева А.А. и третьего лица Белова Д.О., которые подтверждаются письменными материалами дела, номер телефона № до дата принадлежал сыну истца и был указан в ранее заключенном от имени Белова О.В. кредитном договоре от дата, т.к. Белову Д.О. было удобно заходить в личный кабинет с этого номера и оплачивать кредит на покупку своего телефона. Кредитный договор на покупку телефона от дата, заключенный с ПАО «МТС-Банк», был оформлен на Белова О.В., поскольку у него была хорошая кредитная история, а у Белова Д.О. кредитной истории не было. Долг по кредитному договору от дата был полностью погашен и закрыт (л.д. 33, 40-44).

дата Белов Д.О. поменял одну цифру в номере телефона с +№ на № (л.д. 117). По состоянию на дата, когда неизвестными был оформлен кредит на имя Белова О.В. с номера телефона +№, данный номер Белову Д.О. уже не принадлежал, что подтверждается скриншотами с телефона и чеками об оплате, информацией от ПАО «МТС-Банк» (л.д. 96-97, 112-133).

дата Белов О.В. направил претензию в ПАО "МТС-Банк", в которой просил признать кредитный договор № от дата не заключенным между Беловым О.В., дата г.р. и ПАО «МТС-Банк», ПАО «МТС-Банк» внести в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии запись в национальное бюро кредитных историй об отсутствии кредитного договора № от дата.

Ответа на данную претензию от ПАО «МТС-Банк» не поступало.

Из материалов дела следует, что спорный кредитный договор заключен сторонами в электронной форме. Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита клиент предлагает ПАО "МТС-Банк" заключить с ним в рамках Договора комплексного обслуживания (далее - ДКО) кредитный договор в соответствии с условиями Приложения N 5 к ДКО и открыть текущий счет (счета) в соответствии с заявлением. Согласие, заявление, настоящие Индивидуальные условия, Общие условия комплексного обслуживания, и все приложения к нему, а также Тарифы, являются неотъемлемой частью ДКО. Подписывая настоящие Индивидуальные условия, клиент подтверждает, что ознакомлен со всеми вышеперечисленными документами.

В тот же день (дата) между заемщиком и Банком подписано согласие, в котором истец заявил о заключении Договора комплексного обслуживания путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-Банк", размещенным на сайте www.mtsbank.ru, при этом указан номер телефона истца – №.

Настоящее заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. При заключении ДКО банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания, клиент согласен на получение средств доступа к дистанционному банковскому обслуживанию путем их направления Банком на основной номер мобильного телефона, указанный в настоящем документе. Клиент признает, что средства доступа при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО.

Суду не представлены сведения, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, подавалось истцом заявление на предоставление кредита и на заключение договоров страхования с третьим лицом, как потребитель был ознакомлен с условиями кредитного договора и договорами страхования и о согласии с ними.

Также судом не дана надлежащая оценка, кому в действительности были предоставлены кредитные средства - истцу или другому (третьему) лицу, тогда как в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и не опровергнуто Банком, что в момент заключения договора дата путем направления четырехзначного кода по телефону истец фактически не был ознакомлена с кредитным договором, с ним в соответствии с Законом о потребительском кредите фактически не согласовывались индивидуальные условия договора, истцом самостоятельно не подавалось заявление на предоставление кредита, и в момент передачи смс-кода истец фактически не был ознакомлен с условиями кредитного договора и о согласии с ними, истец не формулировал условие о переводе денежных средств на счет в другом банке, не проставлял в кредитном договоре отметки (V) об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, с учетом того, что кроме направления Банком СМС-сообщения и введения неустановленным лицом четырехзначного СМС-кода с номера телефона, который в соответствии с представленной суду информацией, на момент заключения спорного договора не находился в пользовании Белова О.В., а также Белова Д.О. (л.д. 144), никаких других действий сторон судами не установлено.

Кроме того, истец пояснила, и это не опровергнуто Банком, что у нее отсутствовало волеизъявление на получение кредита в целом.

Также следует дать оценку добросовестности поведения Банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, в частности осуществлять проверку персональных данных потребителя, в том числе принадлежности номера телефона.

Из установленных обстоятельств, подтвержденных собранными по делу доказательствами, в том числе детализацией звонков с абонентского номера телефона №, сообщения банка от дата, следует, что договор кредита посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя заключен банком дата с неустановленным лицом, а денежные средства, переведенные на банковский счет, в распоряжение Белова О.В. не поступали и были сняты в банкоматах ... также неустановленным лицом (л.д. 208 – 210).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Оценка доказательств является правом суда и производится им в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от дата с ПАО «МТС-Банк» истец не заключал, подписи не проставлял, банковскую карту не получал, денежных средств от ответчика не получал, личной встречи с сотрудниками ПАО «МТС-Банк» для полной идентификации личности не было, иного в ходе судебного разбирательства не установлено. Следовательно, суд считает возможным признать кредитный договор № от дата не заключенным между Беловым О.В. и ПАО «МТС-Банк».

Разрешая заявленные требования об исключении персональных данных Белова О.В. из базы данных должников по кредиту, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 года N 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу п. 3 ст. 3 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), лизингодатель по договору лизинга, организация, в пользу которой вынесен вступивший в силу и не исполненный в течение 10 дней судебный акт (далее - решение суда) о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи (далее - организация-взыскатель).

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

Исходя из анализа указанных норм, следует, что законодателем определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания – кредитная история корректируется только в случае подтверждение источником формулирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

Таким образом, для того, чтобы в кредитную историю истца были внесены какие-либо изменения, файл с такими изменениями должен быть направлен самим источником формирования кредитной истории.

Бюро кредитных историй не вправе по заявлению субъекта кредитной истории вносить какие-либо изменения в кредитную историю такого субъекта, если источник кредитной истории не подтвердил информацию, указанную субъектом в заявлении.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд обязывает ПАО «МТС-Банк» исключить персональные данные Белова Олега Владимировича из базы данных должников по кредиту, и внести запись в национальное бюро кредитных историй об отсутствии кредитного договора № от дата. (банковский счет № от дата.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Ответчик своими виновными действиями – осуществлением обработки персональных данных истца без его согласия и действиями, направленными на взыскание несуществующей задолженности по договору кредита, заключенному с лицом, личность которого ответчиком не была установлена, истцу был причинен моральный вред.

Белов О.В., не имея отношения к оспариваемому им договору кредита, вынужден доказывать свою непричастность к указанным обязательствам, претерпевая при этом нравственные страдания, обращаясь за свой счет за получением юридической помощи и в правоохранительные органы.

Суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в соответствии с положениями Федерального закона «О персональных данных» и нормами ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб..

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Требования истца по настоящему делу основаны на том, что он отрицает факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств, что было установлено судом при рассмотрении настоящего дела, кредитный договор признан судом не заключенным, то есть Белов О.В. не является потребителем услуг, а, следовательно, в данном случае положения Закона «О защите прав потребителей» не применимы, в связи с чем требования истца о взыскании в его пользу штрафа удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования, в том числе нематериального характера, удовлетворены частично, следует взыскать с ответчика ПАО «МТС-Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░.) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░-░░░░» (░░░░ №, ░░░ №).

░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» (░░░░ №, ░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» (░░░░ №, ░░░ №) ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░.).

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░» (░░░░ №, ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░: № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░» (░░░░ №, ░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 07.03.2024░.

          ░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░