Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2020 ~ М-116/2020 от 05.02.2020

    Дело № 2-369/2020

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        г. Новокубанск                                                                 27 августа 2020 года

         Новокубанский       районный    суд       Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.

        при секретаре         Пучковой К.А.,

        с участием прокурора Зирковой А.О.,

        истца Михайловой Г.К. и ее представителя Журда О.В., представителя ответчика Решетняк О.Г.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Михайловой П. К. к ИП Коровчук И. А. об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда,

        У с т а н о в и л:

Михайлова П.К. обратилась в суд с иском, по которому просит: 1. Установить факт трудовых отношений между Михайловой П. К. и ИП Коровчук И. А., в период. времени с 06 октября 201 9 года по 10 декабря 2019 года в должности продавец-консультант; 2. Возложить на ИП Коровчук И. А. обязанность внести в трудовую книжку на имя Михайловой П. К. запись о периоде работы, а именно о приеме на работу и увольнению по собственному желанию, и вернуть трудовую книжку истцу Михайловой П.К.; 3. Возложить на ИП Коровчук И. А. обязанность предоставить в Управление Пенсионного Фонда России по г. Армавиру и Новокубанскому району Краснодарского края, индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на "Михайлову П. К. за период времени с 06 октября 2019 года по 25 декабря 2019 года, и произвести соответствующие отчисления; 4. Взыскать с ИП Коровчук И. А. в пользу Михайловой П. К. заработную плату за отработанное время с О 1 ноября 2019 года по 09 декабря 2019 года в размере 47 182.66 рублей, и выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка в размере 17693.5 рублей.; 5. Взыскать с ИП Коровчук И. А. в пользу Михайловой П. К. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; 6. Взыскать с ИП Коровчук И. А. в пользу Михайловой П. К. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей. В обоснование своих доводв истец ссылается на то, что с 06.10.2019 года осуществляла трудовую деятельность у ИП Коровчук И.А. в качестве продавца-консультанта. Трудовой договор с ней не заключался, однако, условия работы были оговорены устно, а именно Михайлова И.А. работала по графику 2 дня рабочих, 2 дня выходных с ежемесячной оплатой по 15000 рублей. В октябре 2019 года было уволено два продавца из магазина, после чего Коровчук пообещала производить оплату от 25000-35000 рублей ежемесячно. С 01.12.2019 года по 09.12.2019 года в связи с отъездом Коровчук И.А. в магазине работала одна без выходных. 10.12.2019 года ее уволили. Документы, подтверждающие трудовые отношения не оформлялись, трудовая книжка ей не возвращена.

В судебном заседании истец Михайлова Г.К. поддержала заявленные требования и пояснила, что с 06.10.2019 года она работала у Коровчук в магазине ювелирных изделий с оплатой 14 тысяч рублей в месяц с графиком работы 2 рабочих дня, два выходных. Коровчук обещала оформить отношения официально, поэтому передала ей необходимые документы, в том числе трудовую книжку. За октябрь Коровчук выплатила заработную плату в сумме 14000 руб, а с ноября она стала работать одна с оплатой 25000 рублей в месяц. С 01.12.2019 года по просьбе Коровчук, работала одна полную неделю без выходных до 09.12.2019 года. Так как нет договора, просила выплатить заработную плату из расчета средней заработной платы работников по Краснодарскому краю.

Представитель истца Журда О.В. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Коровчук И.А. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была уведомлена о времени рассмотрения дела. Представитель ответчика Решетняк О.Г. возражал против удовлетворения иска, настаивая на том, что между Коровчук и Михайловой отсутствовали трудовые отношения. Михайлова была нанята по гражданско-правовому договору, заключенному в устной форме на период с 01 по 09.12.2019 года с оплатой 5% от суммы продаж. Коровчук трудовую книжку и у Михайловой не брала.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ и абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (в ред. от 28.12.2006 N 63 и от 28.09.2010 N 22) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным.

Из положений ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда - договора подряда, договора возмездного оказания услуг, основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором. Трудовые договоры отличаются от гражданско-правовых договоров и по признаку возмездности труда. В трудовом договоре возмездность труда осуществляется в форме заработной платы, выплачиваемой не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, коллективным договором, данным трудовым договором. При этом условие о заработной плате является условием трудового договора. По гражданско-правовым договорам возмездность имеет форму вознаграждения, размер которого определяется соглашением сторон и выплачивается после подписания акта приемки-сдачи продукции, работы, выполнения услуг.

Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 15, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Коровчук И.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в едином государственном реестре регистрации индивидуальных предпринимателей с ОГРНИП № . . .. Дата первичной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 09.11.2004 года (л.д.9-18).

          Доводы истца о наличии между Михайловой П.К и ИП Коровчук И.А. трудовых правоотношений подтверждаются показаниями свидетелей Заиченко А.Ф. и Бойковой М.М., из которых следует, что с 06.10.2019 года Михайлова П.К. была допущена Коровчук И.А. к работе в магазин ювелирных изделий в качестве продавца-консультанта, где работала полный рабочий день по определенному графику, имела доступ к ювелирным изделиям и денежным средствам, с ежемесячной заработной платой в размере 14000 рублей. Данное обстоятельство также подтверждается и письменным объяснениями Коровчук И.А. от 11.12.2019 года, данными в рамках уголовного дела, согласно которым она подтвердила, что приняла примерно 06.10.2019 года в свой магазин продавцом Михайлову П.К. с оплатой в 14000 рублей ежемесячно, где она отработала до 09.12.2019 года.

При этом, суд находит необоснованным требования истца об исчислении заработной платы из среднего заработка работников по Краснодарскому краю, поскольку, как следует из указанных доказательств, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об оплате за осуществление трудовой деятельности в качестве продавца-консультанта в размере 14000 рублей ежемесячно. Такая же оплата производилась и остальным продавцам, что следует из показаний свидетелей Заиченко А.Ф. и Бойковой М.М.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых правоотношений, поскольку в материалах дела имеются доказательства того факта, что с 06.10.2019 истец фактически приступила к работе у ответчика в должности продавца-консультанта в ювелирном магазине и выполняла эту работу с ведома и по поручению работодателя ИП Коровчук И.А. и в ее интересах, под ее контролем и управлением. Трудовой договор считается заключенным с 06.10.2019 года с выплатой заработной платы в размере 14000 рублей ежемесячно.

Порученные истцу работы по своему характеру не предполагали достижения конечного результата, а заключались в выполнении в течение длительного периода ряда работ в качестве продавца-консультанта. Указанные работы Михайлова П.К. выполняла лично, за что ответчик обязался производить ей ежемесячное денежное вознаграждение (14 000 руб.).

Таким образом, исходя из оценки письменных доказательств, содержащихся в материалах дела, а также показаний свидетелей, судом установлен факт допуска истца к работе ответчика, постоянный характер этой работы, с определением места работы, выполнением трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату. Оснований считать возникшие между сторонами отношения в связи с осуществлением деятельности Михайловой П.К. в качестве продавца-консультанта гражданско-правовыми, не имеется.

Кроме того, ответчик, как работодатель в соответствие с требованиями части 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", обязан представлять в органы Пенсионного фонда РФ сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ о страховых взносах начисляются страховые взносы), а также сведения о включаемых в страховой стаж периодах работы, которые приобретены всеми работающими застрахованными лицами до их регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Однако такие сведения ответчиком на Михайлову П.К. представлены не были, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат также удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Как следует из материалов дела, Михайлова П.К. с 06.10.2019 года работала в качестве продавца-консультанта у ИП Коровчук. Согласно заявленным требованиям, Михайлова П.К. просит считать трудовой договор расторгнутым по собственному желанию. Представителем ответчика также подтверждено, что трудовые отношения прекращены между сторонами с 10.12.2019 года. Таким образом, суду не было представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении Михайловой П.К. трудовых обязанностей по 25.12.2019 года, как это заявлено истцом при расчете задолженности по заработной плате.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Достоверных доказательств о расторжении трудового договора по другим основаниям, суду не представлено.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку Работодателем вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Михайлова П.К. с 06.10.2019 года по 09.12.2019 года работала по трудовому договору, ИП Коровчук, как работодатель обязана внести указанные сведения в трудовую книжку работника Михайловой П.К.. Суду не было представлено бесспорных доказательств, подтверждающих доводы истца о передаче ею трудовой книжки Коровчук при выходе на работу, в связи с чем, требования истца о понуждении ответчика возвратить ей трудовую книжку не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере и обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности закреплены в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из положений подп. 2 п. 1 ст. 419 и п. 1 ст. 430 Налогового кодекса индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

Индивидуальный предприниматель - работодатель уплачивает страховые взносы с выплат, являющихся объектом обложения, в пользу каждого работника.

Определяя размер заработной платы истца, суд исходит из представленных в материалы дела доказательств, согласно которым заработная плата Михайловой П.К. была определена в размере 14000 рублей в месяц. Стороны доказательств согласования иного размера оплаты труда суду не представили. С учетом изложенного, суд полагает согласованным сторонами размер месячной заработной платы истца, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) в должности продавца-консультанта за период с 06.10.2019 года по 09.12.2019 года включительно из расчета 14000 рублей в месяц. Суду не было представлено доказательств, осуществления Михайловой     П.К. в указанный период времени сверх определенной нормы рабочего времени. Оснований для определения заработной платы Михайловой в размере среднего заработка по КК, как заявлено истцом, у суда не имеется.

При определении размера задолженности по заработной плате за указанный период суд учитывает произведенные ответчиком в указанный период выплаты: в ноябре 2019 года 14000 рублей.

В судебном заседании прокурором представлен расчет заработной платы, подготовленный специалистом МКУ «ЦБ» Новокубанского городского поселения предоставлены соответствующие расчеты, с учетом всех необходимых налоговых вычетов и соответствующих взносов, отчисляемых работодателем на каждого сотрудника при оформлении трудовых отношений в соответствии с действующим трудовым законодательством, согласно которому общая сумма начисленной заработной платы Михайловой П.К. за указанный период составила 34612,76 руб, сумма задолженности по заработной плате, с учетом произведенной выплаты составила 16111,76 руб. Общая сумма задолженности по страховым взносам в ИФНС составила: ФСС (2,9%)-1003,77 руб, ФОМС(5,1%) – 1765,25 руб, ПФР (22%)-7614,80 руб. Общая сумма задолженности по НДФЛ в ИФНС составила 4501 руб. Общая сумма задолженности по страховым взносам в ФСС НС (0,2% травматизм)-69,23 руб.

Иных доказательств, опровергающих представленный расчет сторонами не представлен, в связи с чем, он принимается судом для определения размера задолженности.

В силу требований ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с четко определенными трудовым законодательством случаями, данный перечень является закрытым.

В связи с изложенным, исковое требование о выплате выходного пособия суд находит несостоятельным, так как данный случай не подпадает ни под одну категорию установленных ст. 178 ТК РФ требований обязательности выплаты выходного пособия.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность нарушения, степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 10 000 руб. из 50000 руб., заявленных ко взысканию.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в ч. 2 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с оплатой услуг представителя.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которого состоялось решение суда, взыскиваются исходя из принципа разумности, то есть соразмерности заявленных стороной расходов по отношению к времени участия представителя в судебном разбирательстве и существу рассмотренного судом спора.

Осуществляя функции представителя истца по настоящему делу, Журда О.В. составлял исковое заявление, занимался сбором доказательств, участвовал в судебных заседаниях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Разрешая ходатайство Михайловой П.К. о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, с учетом существа спора и объема оказанной юридической помощи, наличия соглашения, достигнутого между истцом и его представителем, объема удовлетворенных требований (24% от заявленных имущественных требований), суд полагает возможным компенсировать указанные расходы истца в сумме 7000 рублей, считая данную сумму разумной с учетом сложности дела и взыскать на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ данные расходы с ответчика.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП Коровчук в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 944,47 руб. (644,47 руб. по требованиям имущественного характера пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 16111,76 руб (24% от заявленных требований) + 300 руб. по требованиям неимущественного характера), от уплаты которой истец при подаче иска, а также апелляционной жалобы был освобожден в силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Признать отношения, возникшие между индивидуальным предпринимателем Коровчук И. А. (ОГРНИП № . . .) и Михайловой П. К. за период с 06.10.2019 года по 09.12.2019 года в связи с осуществлением Михайловой П. К. трудовой деятельности в качестве продавца- консультанта магазина, трудовыми.

    Обязать индивидуального предпринимателя Коровчук И. А. внести в трудовую книжку на имя Михайловой П. К. запись о периоде работы с 06.10.2019 года по 09.12.2019 года в качестве продавца- консультанта магазина и прекращении трудового договора на основании ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию).

Обязать индивидуального предпринимателя Коровчук И. А. предоставить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Армавиру и Новокубанскому району Краснодарского края отчетность о начисленных и уплаченных страховых взносах и индивидуальные сведения на Михайлову П. К. за период работы с 06.10.2019 года по 09.12.2019 года в качестве продавца- консультанта магазина.

Обязать индивидуального предпринимателя Коровчук И. А. произвести соответствующие отчисления по страховым взносам в связи с осуществлением Михайловой П. К. трудовой деятельности за период работы с 06.10.2019 года по 09.12.2019 года в качестве продавца- консультанта магазина.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Коровчук И. А. в пользу Михайловой П. К. задолженность по заработной плате за период с 01.11.2019 по 09.12.2019 года в сумме 16 111 рублей 76 копеек.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Коровчук И. А. в пользу Михайловой П. К. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Коровчук И. А. в пользу Михайловой П. К. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7 000 рублей.

    В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Коровчук И. А. в бюджет муниципального образования Новокубанский район государственную пошлину в сумме 944,47 руб.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

                                       Судья             И.А. Кувикова

     Мотивированное решение изготовлено 01.09.2020 года.