Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2023 от 11.04.2023

                                А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2023 года                                                                                                  г. Уяр

       Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Приваловой О.В.,

при секретаре:                             Ивановой Е.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Игнатенко Григория Дмитриевича на решение мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 07 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Игнатенко Григорию Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа,

                                                           УСТАНОВИЛ:

       Игнатенко Г.Д. обратился в Уярский районный суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 07 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Игнатенко Г.Д. о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено: исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Игнатенко Г.Д. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Игнатенко Г.Д., № в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН 7707056547, задолженность по договору от 13.07.2007 года в размере основного долга 19782,60 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 791,30 рублей.

       С принятым решением ответчик не согласился, просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что ответчик считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, так как из материалов дела не представляется возможным установить порядок, период и основания начисления задолженности. 03.02.2023 года ответчик подал в судебный участок возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, просил применить срок исковой давности. Заявление Игнатенко Г.Д. о применении срока исковой давности мировым судьей не рассмотрено.

Игнатенко Г.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом; руководствуясь требованиями ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Мировой судья судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края Самара М.А. постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

        Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционной порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 13.07.2007г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Игнатенко Г.Д. был заключен договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт», по условиям которого истец открыл Игнатенко Г.Д. счет карты №, а ответчик обязался возвратить истцу, полученный кредит и уплатить проценты за пользование, согласно условиям договора (л.д. 8-9).

Карта была получена Игнатенко Г.Д., что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 16) и активирована, по карте ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Таким образом, мировым судьей правильно сделан вывод о том, что между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом.

Банком в адрес Игнатенко Г.Д. был направлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 12.01.2008г. (л.д. 18)

Согласно представленному расчету задолженность по договору № о предоставлении кредита от 13.07.2007г. составила 19782,60 руб. (л.д.5)

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору от 13.07.2007 года.

Материалы дела на л.д.49 содержат возражения Игнатенко Г.Д., датированные 02.02.2023 годом, из которых следует, что ответчик просит применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности. Указанные возражения были приняты мировым судьей и зарегистрированы за вх.№963/2023 03.02.2023 года, что подтверждается списком входящих документов от 03.02.2023 года (л.д.50), актом от 23.03.2023 года (л.д.53), объяснительными (л.д.54-55).

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены с нарушением норм материального права.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. 17, 18 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

            Как следует из представленных документов, 13.12.2007 года банк сформировал и направил заемщику заключительный счет-выписку, с требованием погасить задолженность в размере 19782,60 рубля в срок до 12.01.2008 года. Ответчик в установленный срок образовавшуюся задолженность по кредитной карте не погасил, что подтверждается счетом-выпиской, расчетом задолженности. Следовательно, о нарушении своего права банку стало известно 13.01.2008 года.

            22.09.2021 года, согласно штемпелю на почтовом конверте, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 30.09.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Игнатенко Г.Д. задолженности по кредитному договору, 28.01.2022 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника. Согласно штемпелю на почтовом конверте, 31.12.2022 года истец обратился в суд с данным исковым заявлением о взыскании с Игнатенко Г.Д. задолженности по договору кредитной карты №.

            Суд полагает, что о нарушении своего права на получение денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту банку стало известно 12.01.2008 года, то есть по истечении срока для погашения задолженности, указанной в заключительном счете-выписке. Срок для предъявления иска о взыскании задолженности истек 12.01.2011 года.

            Таким образом, обращаясь в суд с заявлением о выдаче судебного приказа лишь в 2021 году, а в последующем с исковым заявлением 31.12.2022 года АО «Банк Русский Стандарт» пропустило предусмотренный ст. 196 ГПК РФ срок исковой давности.

            Заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности было сделано ответчиком в суде первой инстанции, однако было оставлено мировым судьей без внимания.

            Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в соответствии со ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

            Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании государственной пошлины с Игнатенко Г.Д. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 328- 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Апелляционную жалобу Игнатенко Григория Дмитриевича удовлетворить.

        Решение мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края Самара М.А. от 07 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Игнатенко Г.Д. о взыскании задолженности по договору займа отменить, принять новое решение.

        В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Игнатенко Григорию Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа № от 13.07.2007 года за период с 13.07.2007 года по 23.12.2022 года в сумме 19782,60 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 791,30 рублей отказать.

Председательствующий:                                       Привалова О.В.