Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2022 от 10.10.2022

КОПИЯ

Дело № 1- 9/2022

УИД 78GV0007-01-2022-000063-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года город Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Краснослова В.А., при помощнике судьи Хребтович И.В. и секретаре судебного заседания Котлове Р.Э., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Петрозаводского гарнизона майора юстиции Иванова Д.Ю., подсудимого Жинжина М.А., его защитника - адвоката Разживина Н.И., в открытом судебном заседании в помещении Петрозаводского гарнизонного военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

Жинжина М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе <данные изъяты>, с основным общим образованием, в браке не состоящего, ранее не судимого, проходящего военную службу по призыву с 8 июля 2022 года (в период с 13 октября 2021 по 4 июля 2022 по контракту), зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жинжин М.А., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по призыву в войсковой части №, в период с 23 по 27 июля 2022 года, желая отдохнуть от прохождения военной службы, решил временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и совершил самовольное оставление войсковой части № продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток.

В указанный период Жинжин М.А. проводил время по своему усмотрению и убыл из г. <данные изъяты> к месту жительства своего сослуживца - ефрейтора Максимова М.Н., находящегося в отпуске в д. Еройла Олонецкого района Республики Карелия.

27 июля 2022 года Жинжин М.А. сотрудниками полиции был задержан по вышеуказанному адресу, доставлен в ОМВД России по Олонецкому району Республики Карелия и в этот же день передан сотрудникам военной полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Жинжин М.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 337 УК РФ, не признал и показал, что около 23 часов 23 июля 2022 года он самовольно оставил воинскую часть № в связи с тем, что опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку со стороны рядовых Б.А.В.., Т.А.И. и К.А.В.. в отношении него неоднократно применялось физическое насилие. Полагая, что командование воинской части будет данные факты покрывать, он вечером покинул территорию воинской части и уехал к своим знакомым Л.Т.И.. и М.М.Н.., которые находились в г. Олонец Республики Карелия, и по прибытии планировал обратиться в правоохранительные органы. Утром 27 июля 2022 года его задержали сотрудники полиции в доме у М.М.Н.

Несмотря на полное отрицание подсудимым Жинжиным М.А. вины в совершении вышеуказанного преступления, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании свидетель П.М.С.., <данные изъяты>, показал, что по прибытии 22 июля 2022 года Жинжина М.А. в подразделение он лично провел с ним беседу, довел до него распорядок дня, правила общения и использования мобильного телефона. В этот же день Жинжин М.А. был обеспечен всем необходимым довольствием, размещен в расположении роты. Отметил, что по реакции Жинжина М.А. он понял, что переход с контрактной службы на службу по призыву и ограничение его действий ему не понравилось. Около 22 часов 23 июля 2022 года Б.А.А. сообщил ему, что присутствовавший на вечерней поверке в составе полка на плацу Жинжин М.А. убежал. Добавил, что рота <данные изъяты> является образцово-показательным подразделением, проявлений неуставных отношений не допускается, к Жинжину М.А. неуставные отношения не применялись.

Свидетель Б.А.А. командир ремонтного взвода, в судебном заседании показал, что Жинжин М.А. прибыл в подразделение в вечернее время 22 июля 2022 года, сразу был обеспечен всеми видами довольствия. В период с 8 часов 23 июля 2022 года до 8 часов 24 июля 2022 года он являлся ответственным по роте. 23 июля 2022 года в течение дня Жинжин М.А. выполнял все элементы распорядка дня вместе с личным составом роты, повышенных требований к Жинжину М.А. не предъявлялось, предвзятого отношения к нему не было. В 21 час 30 минут того же дня на улице перед зданием казармы была проведена вечерняя поверка, на которой присутствовал Жинжин М.А., после личный состав убыл в расположение казармы. В 21 час 45 минут ему по мобильному телефону позвонил дежурный по роте рядовой Т.А.И., который сообщил, что в то время, как весь личный состав роты заходил в помещение казармы, Жинжин М.А. быстрым бегом направился в сторону от здания казармы. Далее был организован поиск Жинжина М.А., однако установить место его нахождения не удалось.

Э.С.В.., заместитель командира роты <данные изъяты>, который был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, по факту самовольного оставления Жинжиным М.А. воинской части, дал показания аналогичные по своему содержанию изложенным показаниям свидетеля Б.А.А.

Б.А.В. военнослужащий по призыву войсковой части №, допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля показал, что за период нахождения рядового Жинжина М.А. в подразделении – в роте <данные изъяты> войсковой части № в период с 22 по 23 июля 2022 года никаких конфликтов между ним и Жинжиным М.А. не происходило, какого-либо физического или морального насилия к Жинжину М.А. никто не применял. Отметил, что около 23 часов 22 июля 2022 года он увидел, что в туалетной комнате Жинжин М.А. пользуется мобильным телефоном с расширенными мультимедийными возможностями, о чем незамедлительно доложил дежурному по роте Т.А.И.., после чего он, Т.А.И. а также военнослужащий К.А.В. прошли в туалетную комнату, где сообщили Жинжину М.А., что пользоваться мобильным телефоном разрешено только в личное свободное время. После этого он попросил Жинжина М.А. сдать телефон, что последний и сделал.

В судебном заседании свидетели Т.А.И. и К.А.В.., дали показания по факту отсутствия применения какого-либо насилия к Жинжину М.А. и изъятия у него мобильного телефона, аналогичные показаниям свидетеля Б.А.В.

Свидетель С.Д.О.., сослуживец Жинжина М.А., в судебном заседании показал, что каких-либо неуставных отношений к Жинжину М.А. не применялось. Отметил, что Жинжин А.М. склонен к нарушениям воинской дисциплины и обману, поскольку за время прохождения военной службы Жинжин М.А. обманул командование, заявив, что у него умерла мать, хотя это было ложью.

П.Н.В.., мать Жинжина М.А., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля показала, что в конце июля 2022 года ей позвонили из воинской части, где сын проходил службу, и сообщили, что он самовольно оставил часть. Позже ей позвонила девушка сына по имени Татьяна, которая сообщила, что сын находится в г. Олонце. Кроме того, Татьяна рассказала ей, что сын самовольно оставил воинскую часть из-за того, что она уехала с его другом. Отметила, что сын ей не сообщал о том, что к нему в воинской части применялось насилие.

Из свидетельских показаний Л.Т.И.., данных ею в судебном заседании, следует, что с Жинжиным М.А. она познакомилась в марте 2022 года в г. <данные изъяты>, примерно с апреля того же года стали совместно проживать. В июле 2022 года контракт с Жинжиным М.А. был расторгнут и его перевели на службу по призыву. В дальнейшем близкие отношения с ним она прекратила. Во второй половине июля 2022 года знакомый сослуживец Жинжина М.А. – М.М.Н.., предложил ей вместе с ним поехать к нему домой в д. Еройла Олонецкого района Республики Карелия, на что она согласилась и вечером 23 июля 2022 года они выехали из г. <данные изъяты> в д. Еройла Республики Карелия. Около 23 часов того же дня на ее номер с номера Жинжина М.А. позвонил незнакомый человек и сообщил, что Жинжин М.А. убежал из воинской части. Около 20 часов 26 июля 2022 года ей с незнакомого номера позвонил Жинжин М.А., сказал, что он в г. Олонце Республики Карелия и попросил его забрать, что она и сделала совместно с М.М.Н. предварительно позвонив в военную полицию. Утром 27 июля 2022 года приехали сотрудники полиции и увезли Жинжина М.А. Полагает, что причиной самовольного покидания Жинжиным М.А. воинской части послужили обстоятельства, связанные с их взаимоотношениями. О том, что к нему за время прохождения военной службы применялось насилие со стороны сослуживцев он ей ни в период службы, ни после самовольного покидания воинской части не сообщал.

Свидетель М.М.Н.., сослуживец Жинжина М.А., по факту самовольного оставления Жинжиным М.А. воинской части, а также возможных причин, дал показания аналогичные по своему содержанию изложенным показаниям свидетеля Л.Т.И.. Отметил, что за время прохождения им военной службы в войсковой части № случаев неуставных взаимоотношений между военнослужащими не было.

Из свидетельских показаний К.Г.В.., матери М.М.Н.., следует, что 24 июля 2022 года ее сын и Л.Т.И.. приехали в отпуск домой в д. Еройла Республики Карелия. 26 июля 2022 года в ходе разговора с сыном и Л.Т.И. ей стало известно, что сослуживец сына, Жинжин М.А., убежал из воинской части и приехал в г. Олонец. Вечером этого же дня Жинжин М.А. заночевал у них дома, а утром 27 июля 2022 года к ним домой приехали сотрудники полиции и забрали Жинжина М.А. с собой. Когда Жинжин М.А. приехал ночевать, он выглядел нормально, каких-либо следов насилия на нем она не видела. Полагает, что причиной оставления Жинжиным М.А. воинской части послужили взаимоотношения между ним и Л.Т.И. поскольку последняя ей рассказала, что ранее совместно проживала с Жинжиным М.А., но в последующем отношения с ним прекратила.

Показаниями свидетеля А.С.В.., старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Олонецкому району Республики Карелия, подтверждается, что около 7 часов утра 27 июля 2022 года дежурный по ОМВД сообщил ему о том, что из военной комендатуры г. Петрозаводска поступила информация о том, что по адресу: Олонецкий район, <адрес>, находится рядовой Жинжин М.А., который самовольно оставил воинскую часть. В связи с этим он незамедлительно выехал по указанному адресу, где обнаружил Жинжина М.А. и задержал его. В этот же день Жинжин М.А. был передан сотрудникам военной полиции.

А.А.Ш. старший группы быстрого реагирования военной комендатуры (гарнизона 3 разряда) (г. Петрозаводск), допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что утром 27 июля 2022 года по указанию дежурного по военной комендатуре он совместно с инспектором-водителем Белявским П.Ю. убыл в ОМВД России по Олонецкому району, где им был передан рядовой Жинжин М.А., который самовольно оставил расположение воинской части. Отметил, что по пути следования из г. Олонца в г. Петрозаводск Жинжин М.А. рассказал ему о том, что самовольно оставил воинскую часть иа-за своей девушки, которая уехала вместе с его другом в г. Олонец. Каких-либо жалоб на военную службу Жинжин М.А. не высказывал.

Из копий военного билета Жинжина М.А., личного дела призывника Жинжина М.А. и его учетной карты, а также выписок из приказов командира войсковой части № от 9 июля 2021 года № 122, от 1 ноября 2021 года № 103, от 4, 7 и 11 июля 2022 года № 125, 123 и 203 К следует, что Жинжин М.А. призывной комиссией <данные изъяты> 8 июля 2021 года призван на военную службу, 13 октября 2021 года заключил с командиром войсковой части № контракт о прохождении военной службы сроком на три года, который 4 июля 2022 года расторгнут на основании п. «в» ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением им условий контракта, после чего он продолжил проходить военную службу по призыву, в связи с чем с 22 июля того же года Жинжин М.А., в связи с расторжением с ним контракта о прохождении военной службы, был размещен в казарме роты <данные изъяты> на территории войсковой части №, и стал проходить военную службу по призыву.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 26 сентября 2022 года № 328 Жинжин М.А. признан годным к военной службе.

Заключениями судебно-психиатрической экспертной комиссии от 2 и 19 сентября 2022 года № 794/0822 и 832/0922 соответственно подтверждается, что Жинжин М.А. в настоящее время какими-либо психическими расстройствами, в том числе временными или хроническими, не страдает, во время совершения инкриминируемого ему деяния, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в этот период, алкоголизмом или наркотической зависимостью не страдает и не страдал ранее.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд вину подсудимого Жинжина М.А. в содеянном находит установленной.

При этом непризнание подсудимым Жинжиным М.А. своей вины военный суд расценивает как его защитную позицию по делу.

Приговор же военный суд основывает на исследованных в судебном заседании показаниях свидетелей Б.А.А.., Э.С.В.., П.М.С.., Т.А.И.., Б.А.В.. и К.А.В.., а также М.М.Н.., Л.Т.И.., К.Г.В. и П.Н.В.., которые последовательны и согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, а их достоверность у суда сомнений не вызывает и каких-либо оснований к оговору подсудимого у указанных свидетелей по делу не установлено.

Версию подсудимого Жинжина М.А. о том, что он покинул территорию воинской части ввиду того, что к нему со стороны военнослужащих рядовых Б.А.В.., Т.А.И.. и К.А.В. неоднократно применялось физическое насилие, суд находит несостоятельной, поскольку она противоречит как показаниям свидетелей Б.А.В.., Т.А.И.. и К.А.В.., которые на протяжении всего судебного следствия отрицали применения какого-либо насилия к Жинжину М.А., так и показаниям свидетелей П.М.С.., Б.А.А. и Э.С.В. Показания указанных свидетелей были последовательны и согласовываются с иными доказательствами по делу. Не подтвердили данную версию Жинжина М.А. и свидетели М.М.Н. Л.Т.И.., К.Г.В.. и П.Н.В.., которые последовательно отрицали, что Жинжин М.А. сообщал им о неуставных взаимоотношений за время прохождения военной службы.

Поскольку Жинжин М.А., будучи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, в период с 23 по 27 июля 2022 года, желая отдохнуть от прохождения военной службы, решил временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и совершил самовольное оставление войсковой части 41450 продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, то содеянное им военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 337 УК РФ.

При назначении Жинжину М.А. наказания суд учитывает, что ранее он не судим, по военной службе характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жинжина М.А., по делу не установлено.

Учитывая, что Жинжину М.А. в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 1 ст. 337 УК РФ видов наказаний, поскольку 13 ноября 2022 года закончился срок военной службы по призыву, военный суд назначает ему наказание в виде штрафа.

Определяя же размер штрафа, военный суд принимает во внимание имущественное положение Жинжина М.А., который после окончания военной службы имеет возможность трудоустроится по специальности, а также отсутствие у него иждивенцев и каких-либо финансовых обязательств.

Избранную в отношении Жинжина М.А. меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу отставить без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, военный суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что, CD-R диски № LH3158YH2715769D4 и LH3158158YH77175766D7 - надлежит хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Разживина Н.И. по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому Жинжину М.А. в период предварительного следствия на сумму в размере 15 757 рублей 50 копеек. Поскольку данных об имущественной несостоятельности Жинжина М.А. не установлено, то военный суд, в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, и взыскивает их с него в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жинжина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Указанную сумму перечислить по следующим банковским реквизитам:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ВСУ СК России по ЗВО л/с 04721F34040), ИНН 7841447015, КПП 784101001, ОКТМО 40908000, БИК 014030106, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России// УФК по Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, расчетный счет 40102810945370000005, КБК 41711603121010000140 (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, предусмотренных гл. 33 УК РФ).

Меру пресечения в отношении Жинжина М.А. в виде наблюдения командования войсковой части № – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Разживина Н.И. на общую сумму 15 757 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек возложить на осужденного Жинжина М.А., взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диски № LH3158YH2715769D4 и LH3158158YH77175766D7, - надлежит хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Краснослов