Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2022 ~ М-198/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-597/2022

УИД 27RS0005-01-2022-000286-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года      г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Логашевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мурашкину Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Мурашкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 19.04.2017г. между клиентом Мурашкиным В.В., и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № ... с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 14.05.2018 г. по 15.10.2018 г. Заключительный счет был направлен Ответчику 15.10.2018 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

30.01.2020 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 30.01.2020 г., актом приема-передачи прав требований от 30.01.2020 г. к Договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 195 853,66 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 30.01.2020 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». В настоящее время права требования по кредитному договору № ... принадлежат ООО «Феникс». Просят взыскать с Мурашкина В.В. просроченную задолженность, образовавшуюся в период с 14.05.2018г. по 15.10.2018г. включительно, в размере 195853 руб. 66 коп., государственную пошлину в размере 5117 руб. 07 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещены в установленном порядке, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Мурашкин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации места жительства и адресу фактического проживания, указанному ответчиком при заключении кредитного договора с истцом, которая возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением судебной заказной корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленного по адресу регистрации его места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по этому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Также суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания размещена для публичного ознакомления на сайте суда. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает о надлежащем исполнении обязанностей об уведомлении ответчика, а также учитывая требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался судом надлежащим образом, причин не явки не указал, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор, исходящее от одной стороны, принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты Мурашкину В.В. на оформление кредитной карты от 13.04.2017 между Мурашкиным В.В. и АО «Тинькофф Банк» 19.04.2017 заключен кредитный договор № ... по тарифному плану ТП 7.27 (Рубли РФ). Лимит задолженности до <данные изъяты> руб.

Составными частями заключенного договора являются заявление анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Банк».

Полная стоимость кредита (ПСК) для тарифного плана, при полном использовании лимита задолженности в <данные изъяты> руб. для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 29,770 % годовых.

Подписанием заявления заемщик подтвердила согласие с кредитным обязательством и со всеми его условиями.

АО «Тинькофф Банк» исполнил свои обязательства перед заемщиком Мурашкиным В.В. по кредитному договору № ... от 19.04.2017г., ответчик воспользовалась суммой кредита, однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты платежей и возврата кредита, что подтверждается выпиской по договору, пополнение средств на счет заемщиком не производились, что свидетельствует о существенном нарушении договорных отношений со стороны ответчика, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 195853 руб. 66 коп., что подтверждается расчетом и справкой о задолженности.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

15.10.2018 Банк сформировал и направил в адрес ответчика заключительный счет, определив, что по состоянию на 15.10.2018 задолженность ответчика составила 193 320 руб. 46 коп., в том числе: кредитная задолженность – 145 289 руб. 98 коп., проценты – 44 490 руб. 48 коп., иные платы и штрафы – 3 540 руб. 00 коп. Срок оплаты задолженности банком установлен в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ - право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

24.02.2015 «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключили генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав, по которому Банк уступает ООО «Феникс» в отношении каждого кредитного договора, указанного в Реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

В приложении к генеральному соглашению № 2 и дополнительному соглашению к нему от 30.01.2020, акте приема-передачи прав требования (Реестр № 1-А) значится кредитный договор № ..., по которому заемщиком является Мурашкин В.В.., сумма задолженности 195 853 руб. 66 коп.

Также ответчику Мурашкину В.В. истцом направлялось уведомление об уступке права требования по спорному кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, стороной ответчика не оспаривался и принимается судом как обоснованный, математически верный.

До настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту Мурашкиным В.В. не внесены. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, приведенных норм материального права, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с Мурашкина В.В. задолженности по кредитному договору в заявленном размере 195 853 руб. 66 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5117 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ... ░░ 19.04.2017░. ░ ░░░░░░░ 195 853 ░░░. 66 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5117 ░░░. 07 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 26 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░░