Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-919/2023 от 26.09.2023

Уголовное дело 1-919/2023

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

9 октября 2023 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Анисимовой А.А., государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В., подсудимого Агафонова А.В., его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольской коллегии адвокатов «СЕД ЛЕКС» Тимошенко В.Г. (ордер №, удостоверение №), потерпевшей Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению

Агафонов А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Агафонов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), т.е. в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Агафонов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе банковскую карту № платёжной системы «<данные изъяты>», оформленную на имя его знакомой Л.А., привязанную к банковскому счёту №, открытому в банке ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и которую он взял у последней, а также зная ПИН-код, незаконно, без какого либо согласия потерпевшей Л.А. тайно, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшей Л.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.40 по 19.43, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, путём безналичного расчёта с помощью указанной банковской карты потерпевшей осуществил покупки на сумму 103 рубля 99 копеек и 334 руб. 46 коп., таким образом похитив их. В продолжение своих незаконных действий, в тот же вечер, ДД.ММ.ГГГГ, используя указанную выше дебетовую карту потерпевшей, находясь в помещении торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, из терминалов-банкоматов ПАО «<данные изъяты>», в 20.03 и 20.07 посредством ввода ПИН-кода с целью хищения, снял с банковского счёта потерпевшей Л.А. денежные средства в размере 25 000 рублей и 22 500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, в указанный выше период времени Агафонов А.В. похитил с банковского счёта потерпевшей Л.А. денежные средства в сумме 47 938 рублей 45 коп., причинив последней значительный материальный ущерб.

Подсудимый Агафонов А.В. виновным себя признал. Он показал, что в конце апреля-начале мая 2023 года познакомился с Л.А. и общался с ней, распивая спиртное. Также она давала ему банковскую карту чтобы он покупал спиртное. Затем они поссорились и банковская карта оставалась у него дома, а Л.А. высказывалась, что заблокирует её. ДД.ММ.ГГГГ он был выпивший и решил проверить, заблокирована ли карта. Встретив на улице свою сожительницу Е.А, и знакомого В.А., они пошли в магазин «Пятёрочка», где он купил сигареты и спиртное, расплатившись банковской картой Л.А. Зная ПИН-код, он решил снять с карты деньги. Для этого они втроём пошли в гипермаркет «Глобус», где он снял со счёта Л.А. 25 000 рублей, а потом с другого банкомата, узнав остаток, снял 22 500 рублей. В.А. при этом не знали, чья это банковская карта. Потом банковскую карту он выбросил. Признал, что согласие на снятие денежных средств Л.А. ему не давала, а сами деньги он потратил на личные нужды. Сослался, что причиной было то, что он был выпивший. Ущерб до настоящего времени он не возместил.

В свою очередь потерпевшая Л.А., изобличая подсудимого показала, что она действительно в начале мая 2023 года она познакомилась с Агафоновым А.В. Потом они ходили к Р.В. и там распивали спиртное и она давала Агафонову А.В. свою банковскую карту, чтобы тот купил спиртное и тот вроде бы вернул её. Потом она уснула из-за своего состояния опьянения, а когда вернулась домой, то карты при ней не было. Она подумала, что карту потеряла или та находилась у неё дома. На счету у неё находились денежные средства, которые она получала на карту, а также проценты по вкладу. Она их переводила на свои другие карты и пользовалась ими. Вечером ДД.ММ.ГГГГ на телефон поступило СМС сообщение, что в магазине с её счёта были списаны деньги за покупку. Она подумала, что муж нашёл карту и воспользовался ей, но оказалось, что муж был дома и не мог этого сделать. Через небольшое время «посыпались» СМС сообщения о снятии денежных средств и фактически все находившиеся на счёте деньги, были сняты. Она сразу обратилась в полицию с заявлением и потом, просматривая записи, узнала Агафонова А.В., который снимал деньги с банкомата в гипермаркете «<данные изъяты>». Никакого разрешения или согласия в пользовании своей картой, она ему не давала. Всего у неё было списано 47 938, 45 руб. Указанная сумма для неё является значительным ущербом, поскольку соответствует её месячному заработку.

В свою очередь, свидетель Р.В. подтверждал, что к нему действительно приходила его знакомая Л.А., которая была с Александром, которого он видел впервые. Знает, что Л.А. попросила Агафонова А.В. сходить в магазин и купить алкоголь и передавала ему свою банковскую карту. Тот ходил и приносил спиртное. Возвращал ли он карту потерпевшей, не знает. Они снова выпили, и Л.А. уснула, а Агафонов А.В. пошёл домой.

Свидетели В.А. - показания которого были оглашены судом, а также сожительница подсудимого - Е.А, поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов они находились в районе <адрес> и встретили Агафонова А.В., с которым пошли в магазин <данные изъяты>», где Агафонов А.В. купил спиртное и насколько они помнили, расплатился банковской картой Сбербанка. Потом они пошли в торговый центр «Глобус», где видели, как Агафонов А.В. по очереди, с двух банкоматов, снимал наличные деньги. С чьей карты и сколько, они не интересовались. Свидетель Е.А, уточнила, что после снятия денег они пошли в торговый зал и покупали спиртное и продукты.

Кроме этого, виновность подсудимого подтверждена и рядом иных доказательств: заявлением потерпевшей Л.А., которая обратилась в полицию в связи с хищением у неё с банковского счёта денежных средств, в сумме 47 938,45 руб. (л.д.5); выпиской по счёту, в которой были зафиксированы транзакции о выдаче наличных денежных средств в территории ТЦ «<данные изъяты>» в сумме 22 500 р. и 25 000 рублей, а также оплата за товар в магазине Пятёрочка на сумму 334,46 и 103,99 руб. (т.1 л.д.10-24); протоколами осмотра места происшествия: квартиры по адресу: <адрес>, где потерпевшая и подсудимый до рассматриваемых событий распивали спиртное и где у Агафонова А.В. оказалась банковская карта потерпевшей ( т.1 л.д.36-40); протоколом осмотра и установления наличия в ТЦ «Глобус» двух терминалов ПАО «<данные изъяты>», с которых подсудимым снимались денежные средства (т. 1 л.д. 41-56), протоколом осмотра того же места, но уже с участием Агафонова А.В., где он показал эти терминалы и урну, в которую выбросил банковскую карту потерпевшей (т. 1 л.д. 57-62); осмотра магазина «Пятерочка» в которой Агафонов А.В. приобретал товар, расплачиваясь банковской картой потерепвшей (т. 1 л.д. 63-70); протоколом осмотра и получения записей с камер наблюдения (т. 1 л.д.71-73); протоколом осмотра выписки по банковскому счёту, подтвердившего обстоятельства, изложенные потерпевшей (т.1 л.д. 111-119).

В ходе осмотра видеозаписей с камер наблюдения, установленных в гипермаркете «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, на них зафиксировано нахождение Агафонова А.В. в период 19.59 и далее до 20.05 в данном магазине вместе со <данные изъяты>, и снятие подсудимым через банкоматы денежных средств потерпевшей посредством банковской карты и введения пин-кода (т. 1 л.д. 141-145).

Исследовав представленные доказательства, суд находит доказанным совершение подсудимым Агафоновым А.В. хищения денежных средств потерпевшей и с её банковского счёта и с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    Квалифицируя действия подсудимого Агафонова А.В. по указанной норме суд исходит из следующего.

    В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", его пунктов 25.1-25.1 тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств". Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платёжной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путём безналичных расчётов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

    Агафонов А.В. получив в своё распоряжение банковскую карту Агафоновой А.В. и в тайне от неё, не получая разрешения, узнав, что банковская карта не заблокирована, решил покупать товар в магазинах, расплачиваясь данной картой, а также в последствии посредством банковской карты снял через банкоматы со счёта потерпевшей фактически все денежные средства наличными.

    Он понимал, что осуществляет хищение денежных средств потерпевшей с использованием банковского счёта, знал, что с банковской карты возможно списание денежных средств без пин-кода за товар, стоимостью до 1000 рублей, знал и пин-код потерпевшей, как и то, что денежные средства являются для него чужими и желал наступление вредных последствий. То есть действовал с прямым умыслом.

    С учётом хищения денежных средств в сумме около более 47 000 рублей и исходя из имущественного положения потерпевшей, которые она обосновала в судебном заседании, суд приходит к выводу о причинении Л.А. значительного имущественного ущерба.

Поэтому его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом установлено раскаяние признание вины, наличие государственных наград за участие в СВО, а также указанное государственным обвинителем смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Ук РФ, как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления вызванного состоянием опьянения. Судом установлено и не оспаривается подсудимым, что он находился в состоянии опьянения и как он указал, именное это состояние явилось причиной совершения им кражи у знакомой. С учётом его алкогольной зависимости и отсутствия законного заработка, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения Агафонова А.В. вызвало совершение им преступления.

Вместе с тем, по приговору Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ Агафонов А.В. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ он был помилован, что устраняет какие либо правовые последствия судимости, а по приговору Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ по которому он был освобождён ДД.ММ.ГГГГ судимость в соответствии со ст. 2 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» у него снята с ДД.ММ.ГГГГ, со дня Указа Президента РФ о награждении Агафонова А.В. государственной наградой – медалью «За отвагу».

Согласно заключению психиатрической экспертизы он психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Вместе с тем, у него установлена зависимость от алкоголя, что не лишало его осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т. 1 л.д.128-130).

Исследуя данные о личности подсудимого, а также настоящее заключение, суд приходит к выводу о том, что Агафонов А.В. находился в момент преступления, во вменяемом состоянии.

Учитывая, что Агафонов А.В. совершил тяжкое преступление, суд, назначая ему наказание в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, учитывая, что он признал вину, иные смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, суд полагает возможным его исправление без реального лишения свободы и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ – и назначает наказание условно, с вменением обязанностей.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, характеристики и иные позитивные данные о личности, указанные выше.

В связи с применением к подсудимому условного порядка отбывания наказания с вменением обязанностей, а также данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, с учётом степени общественной опасности совершённого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: выписки по операциям по счёту, оптические диски вшитые в дело, подлежат хранению при нём.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании судом вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату ПКА «Сед Лекс» Тимошенко В.Г. за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 3 292 рубля за два судодня из средств федерального бюджета.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого.

Поскольку подсудимый от защитника не отказался, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, Агафонов А.В. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, поэтому выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства в сумме 3 292 рубля подлежат взысканию с него.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – оптический диск с записями с камер наружного наблюдения, вшитый в дело, подлежит хранению при нём.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Агафонов А.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Применить к Агафонову А.В. ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Вменить в обязанности Агафонову А.В. не менять своего места жительства без уведомления инспекции; в течение первых шести месяцев отбывания условного наказания являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц, а далее один раз в месяц.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения Агафонову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Агафонова А.В. процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом ПКА «Сед Лекс» Тимошенко В.Г. за два судодня в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Вещественные доказательства по делу – оптический диск с записями с камер наружного наблюдения, вшитый в дело, подлежит хранению при нём.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ:                                                                         А.Ф. ШАРАФЕЕВ