Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1941/2022 ~ М-1813/2022 от 19.10.2022

Дело № 2-1941/2022

УИД 03RS0011-01-2022-001910-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишимбай                                                        20 декабря 2022 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Жигаловой Л.И.,

с участием истца Степановой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Степановой Ирины Валентиновны к индивидуальному предпринимателю Галину Денису Булатовичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Степанова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Галину Д.Б. о защите прав потребителей, указав, что 10.10.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по изготовлению сруба из сосны в срок до 03.11.2020. Во исполнение договора истец оплатила ответчику 199000 руб. Однако после перевода денежных средств ответчик стал уклоняться от исполнения договора. В феврале 2022 года истец из сети Интернет узнала о наличии в отношении ответчика гражданского дела, в связи с чем поняла, что ответчик не выполнит условия договора. Поэтому вынуждена была обратиться к иному исполнителю. 30.06.2022 она приобрела другой сруб и привезла на свой участок. 31.07.2022 Степанова И.В. направила в адрес ответчика претензию, которая оставлена им без ответа. С учетом уточненных требований истец просит расторгнуть договор оказания возмездных услуг, взыскать с индивидуального предпринимателя Галина Д.Б. уплаченные по договору денежные средства 199000 руб., убытки 440770,93 руб., неустойку в размере 199000 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф, судебные расходы.

На судебном заседании истец Степанова И.В. исковые требования поддержала, пояснила, что является <данные изъяты>, проживает на одну пенсию. Из родных никого у нее нет. Проживала в аварийном доме, одна из стен дома держалась за счет газовой трубы. Представители газовой службы пригрозили отключить дом от газа. Тогда в 2020 году в интернете она нашла объявление ответчика о продаже сруба, созвонилась с ним. Он обещал быстро поставить сруб. Но попросил отправить деньги на карту его матери Галиной В.К. Впоследствии ответчик стал уклоняться от выполнения обещания, ссылаясь на временные трудности и просил доплатить. Она отправила ему еще деньги. После того, как в переписке в социальной сети «Вконтакте» она обозначила ему крайний срок до 30.06.2022, он перестал выходить на связь. В интернете потом она нашла много негативной информации об ответчике и написала заявление в полицию. Отделом МВД по Ишимбайскому району было возбуждено уголовное дело. Выяснилось, что она не единственная потерпевшая от действий Галина Д.Б., который брал у людей деньги и ничего не делал. Оказалось, что ранее он уже был судим за мошенничество. Из-за того, что ее дом, в котором она проживала, разрушился и ей негде было жить, она заказала сруб у ФИО15 в г. Стерлитамак за 250000 руб., для чего она взяла кредит в банк, т.к. денег у нее больше не было. Также ей пришлось провести ремонт в бане, чтобы переоборудовать ее под временное жилье, т.к. ей больше негде жить. Просит взыскать с ответчика убытки, связанные с покупкой нового сруба, заключением кредитного соглашения, ремонтом бани, а также произвести индексацию уплаченных денежных средств.

Ответчик Галин Д.Б. и третье лицо Галина В.К. на судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Свидетель ФИО16. на судебном заседании показала, что является соседкой Степановой И.В., которая проживает на <адрес>. Она проживала в аварийном доме, который разваливался. В доме были огромные дыры, стена в доме держалась за счет газовой трубы. После того, как ее убрали, стена рухнула. В итоге Степанова И.В. вынуждена была переехать жить в баню, где провела свет и отопление, воду, поставила радиаторы. Из-за того, что Галин ее обманул, она вынуждена была взять кредит и купить сруб у другого человека. Вместе со Степановой И.В. они ездили в г. Стерлитамак, где смотрели срубы. Степанова купила другой сруб подороже, но он был не новый, т.к. на новый ей не хватило уже денег. Степанова И.В. проживает одна, родственников у нее нет. Сруб стоит на участке, но без крыши, т.к. у Степановой нет денег на строительство дома. Если бы Галин ее не обманул, она могла бы потратить кредитные средства на строительство дома.

Свидетель ФИО18. на судебном заседании показала, что приходится соседкой Степановой И.В. Ее обманули со срубом, из-за чего она сейчас проживает в бане, которую временно переоборудовала под жилье. Летом она купила другой сруб на деньги, взятые в кредит. Но денег на строительство дома у нее нет, из-за того, что срубы подорожали. Сейчас сруб стоит на участке Степановой И.В. без крыши, т.к. денег на его установку у нее нет. Соседи помогают ей, других людей, которые могут ей помочь нет, мама ее умерла.

Суд, заслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В абзаце 4 пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

При частичном исполнении заказчиком обязанности предварительно оплатить работу применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как установлено абзацем 2 пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Судом установлено, что 10.10.2020 между ИП Галиным Д.Б. (исполнитель) и Степановой И.В. (заказчик) заключен договор № № по условиям которого ответчик обязался изготовить деревянный сруб в комплекте с лагами, маткой, подстропилами, стропилами, досками на пол, потолок, обрешетку.

Согласно п. 1.4 договора подрядчик обязуется полностью завершить работы в течение 30 дней с момента подписания договора. Стоимость договора определена в размере 100 000 руб. В договоре имеется запись сделанная рукой ответчика о том, что договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств на карту 5336 1902 9852 6973, принадлежащую Галиной Варисе Касимовне

11.10.2020 истец перечислила на карту Галиной В.К. 100 000 руб., 30.03.2021 – 49000 руб., 09.04.2021 – 25000 руб., 05.02.2022 – 2022 руб.

Доказательства исполнения договора ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлены.

28.02.2022 истец заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор на сумму 190 770,93 руб. под 13,90 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно графику платежей размер процентов, подлежащих оплате за указанный период, составляет 76049,25 руб.

30.06.2022 истец оплатила ФИО19. 250 000 руб. за другой сруб.

Постановлением следователя ОМВД России по Ишимбайскому району от 11.09.2022 в отношении Галина Д.Б. возбуждено уголовное дело                                     № № по <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором. На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы. Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Учитывая, что в установленный договором срок сруб ответчиком поставлен не был, суд приходит к выводу о нарушении ИП Галиным Д.Б. срока выполнения работ по договору.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств, оплаченных по договору в сумме 199000 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства с 11.11.2020. До настоящего времени условия договора им не выполнены.

Размер неустойки составит:

За период с 11.11.2020 по 20.12.2022 просрочка составит 770 дней.

Размер неустойки за указанный период составит 100000*3/100=3000 руб. в день. За 770 дней размер неустойки составит 3000*770=2310000 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 199000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с покупкой сруба у иного лица с превышением цены 250000-199000=51000 руб., проценты, подлежащие уплате по кредиту 76049,25 руб., расходы на обустройство временного жилья (электрификацию, водоснабжение и устройство отопительной системы бани) 25689, 16 руб., индексация уплаченных в пользу ответчика денежных средств с октября 2020 по декабрь 2022 года в сумме 44292 руб., всего на общую сумму 197030,41 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком в досудебном порядке законных требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере руб. (199000руб. + 197030,41 руб. + 30000 руб.+199000))/2=312515,205 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа от ответчика не поступило.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы на сумму 1935,12 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные суммы, уплаченные по договору 199000 руб., неустойка 199000 руб., убытки 197030,41 руб., компенсация морального вреда 30000 руб., штраф 312515,2 руб., почтовые расходы 1935,12 руб.

В соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7793,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой Ирины Валентиновны к индивидуальному предпринимателю Галину Денису Булатовичу о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг от 10.10.2020 № № заключенный между Степановой Ириной Валентиновной и индивидуальным предпринимателем Галиным Денисом Булатовичем.

Взыскать с Галина Дениса Булатовича (ИНН №) в пользу Степановой Ирины Валентиновны (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору в сумме 199000 руб., убытки 197030,41 руб. неустойку за нарушение срока выполнения работы за период с 11.11.2020 по 20.12.2022 в сумме 33291,11 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф 229660,76 руб., судебные расходы 1935,12 руб.

Взыскать с Галина Дениса Булатовича (ИНН № в доход местного бюджета госпошлину 7793,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня составления мотивированного решения суда.

       Судья                                                 И.М. Сираева

Мотивированное решение составлено 25.12.2022