Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2023 от 23.01.2023

    Дело № 1-107/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    19 апреля 2023 года                    г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аршиковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С.,

потерпевших ММ., Я., К., И.,

              защитников - адвокатов Кондрахина Н.В., Тетерина И.В., Шиндина Н.В.,

подсудимых Алексеева В.А., Дудиной К.В., Радионовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Алексеева Владимира Алексеевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 13.10.2014 Пущинским городским судом Московской области по ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 08.12.2015 неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 8 месяцев 10 дней с удержанием 20% заработка в доход государства, освободившегося 21.12.2015; постановлением Пущинского городского суда от 17.03.2016 исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 2 месяца 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 15.07.2016 Пущинским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13.10.2014, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 18.11.2019 неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 10 месяцев 8 дней, освободившегося 03.12.2019,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 07.04.2022,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Дудиной Кристины Востураконовны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, имеющей образование 9 классов, замужней, на иждивении никого не имеющей, официально не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Радионовой Екатерины Алексеевны,    <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, имеющей высшее образование, разведенной, на иждивении имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Алексеев В.А. совершил умышленное преступление, а именно умышленные повреждение и уничтожение чужого имущества и эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, при следующих обстоятельствах:

- 13.10.2021 в период с 00 часов 00 минут по 01 час 30 минут, Алексеев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке <адрес>, имея преступный умысел, направленный на повреждение и уничтожение чужого имущества путем поджога, испытывая личные неприязненные отношения к ранее знакомому К., с которым у него (Алексеева В.А.) 12.10.2021 произошел конфликт, с целью отомстить К., он (Алексеев В.А.), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления при этом общественно-опасных последствий в виде пожара и, как следствие, уничтожение либо повреждение имущества К., а также имущества жильцов соседних квартир, расположенных на лестничной площадке, тем не менее, игнорируя данное обстоятельство, удерживая в руках ранее приготовленную им (Алексеевым В.А.) в указанный выше период времени неустановленную пластиковую бутылку, в которой находился неустановленный горючий материал в виде бензина, воспользовавшись отсутствием третьих лиц, вылил из вышеназванной бутылки горючий материал на дверь квартиры <номер>, в которой проживал К., при этом сознательно допуская, что будет уничтожено либо повреждено имущество жильцов других квартир, после чего поджег при помощи неустановленного предмета в виде зажигалки данный горючий материал. Убедившись, что горючий материал на двери воспламенился, он (Алексеев В.А.) покинул место совершения преступления.

В результате описанных выше преступных действий Алексеева В.А., произошло возгорание, в ходе которого было повреждено имущество, принадлежащее К., а именно: дверное полотно входной двери, а именно декоративная обшивка двери, выполненная из дерматина, стоимостью 2 059 рублей,

а также было уничтожено имущество, принадлежащее К., а именно:

- камера видеонаблюдения «Ezviz C3W Color Night Pro», стоимостью 3 304 рублей;

- автоматические выключатели марки «DEKraft BA-103» 1P 1A (С) 6кА 12049DEK в количестве 6 штук, стоимостью 340 рублей за одну единицу, общей стоимостью 1 440 рублей;

- электрические провода длиной 3 метра (5 жил, диаметром 2 см), стоимостью 722 рублей.

Также в результате преступных действий Алексеева В.А. было повреждено имущество, принадлежащее ММ., а именно: дверное полотно входной двери, а именно декоративная обшивка двери, выполненная из дерматина, стоимостью 2 059 рублей,

а также было уничтожено имущество, принадлежащее ММ., а именно:

- автоматические выключатели марки «Schneider Electric BA63» 1Р 6А (С) 4.5kA 11201, в количестве 8 штук, стоимостью 340 рублей за одну единицу, общей стоимостью 2 720 рублей;

- электрические провода длиной 4 метра (5 жил, диаметром 2 см), стоимостью 963 рублей.

В результате его (Алексеева В.А.) преступных действий потерпевшему К. был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 525 рублей, потерпевшей ММ. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 742 рубля.

Подсудимые Алексеев В.А. и Радионова Е.А. совершили умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

- 23.11.2021 в неустановленный период времени, но не ранее 15 часов 13 минут, Алексеев В.А. и Радионова Е.А. из корыстных побуждений, с целью наживы, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла 23.11.2021 в период времени с 15 часов 13 минут по 15 часов 18 минут Алексеев В.А. и Радионова Е.А. прибыли в магазин «Промтовары», расположенный в подвальном помещении дома <адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, Радионова Е.А. согласно отведенной ей роли, обратилась к продавцу данного магазина А. и с целью отвлечь внимание последней разговором и просьбой показать якобы интересующий ее (Радионову Е.А.) товар, создала максимально благоприятные условия Алексееву В.А. для совершения тайного хищения имущества. Алексеев В.А., воспользовавшись тем, что внимание А. отвлечено действиями Радионовой Е.А. и за ним никто не наблюдает, во исполнение единого преступного умысла, действуя совместно и согласованно с Радионовой Е.А., тайно похитил имущество, принадлежащее ОО., а именно:

- покрывало размером 2000*220, стоимостью 800 рублей;

- покрывало размером и 230*250, стоимостью 900 рублей,

а всего на общую сумму 1 700 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОО. ущерб на сумму 1 700 рублей.

Подсудимый Алексеев В.А. совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

- в период времени с 23 часов 30 минут 04.12.2021 по 06 часов 00 минут 05.12.2021, Алексеев В.А., действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что на лестничной площадке пятого этажа подъезда №1 дома <адрес> находится велосипед марки «Навигатор Форвард», прибыл по указанному адресу, где воспользовавшись отсутствием собственника вышеназванного велосипеда – Я. и третьих лиц, взял указанный велосипед и вышел с ним из подъезда, тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее Я., а именно:

- велосипед марки «Навигатор Форвард» стоимостью 15 000 рублей;

- противоугонный трос стоимостью 500 рублей,

а всего на общую сумму 15 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Я. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей.

Подсудимые Алексеев В.А. и Радионова Е.А. совершили умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

- 13.12.2021 в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 50 минут, Алексеев В.А. и Радионова Е.А. из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла Алексеев В.А. и Радионова Е.А. прибыли по <адрес>, где прошли в подъезд №3, после чего на лестничной площадке 8-го этажа увидели велосипед марки «Trek 3900» и велосипед марки «Merida Big.Nine 100», принадлежащие Е. Реализуя свои преступные намерения Алексеев В.А. и Радионова Е.А., воспользовавшись отсутствием поблизости собственника и третьих лиц, взяли указанные велосипеды, при этом Алексеев В.А. взял велосипед марки «Merida Big.Nine 100», а Радионова Е.А. взяла велосипед марки «Trek 3900» и вышли с ними из подъезда, тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее Е., а именно:

- велосипед марки «Trek 3900» стоимостью 12 000 рублей, в комплекте с ручками на руль марки «Stern» стоимостью 350 рублей, велокомпьютером марки «Stels BRI-10» стоимостью 1 190 рублей;

- велосипед марки «Merida Big.Nine 100» стоимостью 49 613 рублей, в комплекте с велосумкой марки «Tim-Sport» («Тим Спорт») стоимостью 900 рублей, педалями марки «BBB BPD-36» стоимостью 2 308 рублей, комплектом фонарей марки «STG TL5402» стоимостью 1 575 рублей, вилкой для велосипеда марки «SF 13-ХСT-Р 1» 1/8х240mm стоимостью 3 990 рублей, держателем для детского кресла не представляющим материальной ценности, а всего на общую сумму 71 926 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 71 926 рублей.

Подсудимый Алексеев В.А. совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

- 10.01.2022 в 00 часов 15 минут Алексеев В.А., действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что под лестницей первого этажа подъезда <адрес> находится велосипед марки «Штерн», прибыл по указанному адресу, где воспользовавшись отсутствием собственника вышеназванного велосипеда – И. и третьих лиц, взял указанный велосипед и вышел с ним из подъезда, тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее И., а именно: велосипед марки «Штерн» стоимостью 15 000 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему И. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый Алексеев В.А. совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

- 22.01.2022 около 11 часов 00 минут, Алексеев В.А. и Алексеев А.И. находились в квартире <адрес>, куда были приглашены ДД. для оказания помощи последнему в уборке строительного мусора. В ходе уборки у Алексеева В.А., находившегося с Алексеевым А.И. в большой комнате вышеназванной квартиры, в которой потерпевший ДД. положил на стол принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именного мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi», принадлежащего ДД. Во исполнение своего преступного умысла он (Алексеев В.А.), действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что Алексеев А.И. за его действиями не наблюдает, а ДД. находился в другой комнате квартиры, взял со стола с целью дальнейшего хищения, принадлежащий ДД. мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» стоимостью 16 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» стоимостью 150 рублей и денежными средствами на счету в размере 480 рублей, после чего выключив мобильный телефон, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ДД. значительный материальный ущерб на сумму 16 630 рублей.

Подсудимые Алексеев В.А. и Дудина К.В. совершили умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

- в период времени с 05 часов 30 минут 28.01.2022 по 16 часов 00 минут 29.01.2022, Алексеев В.А. и Дудина К.В., находясь в г. Пущино Московской области, имея умысел, направленный на кражу, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических решеток с оконных проемов в подъезде многоквартирного дома. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный выше период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору Алексеев В.А. и Дудина К.В., совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли к дому <адрес>, после чего прошли в подъезд данного одноподъездного дома, где воспользовавшись отсутствием поблизости третьих лиц из числа жильцов и случайных прохожих, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в указанный выше период времени, Алексеев В.А. и Дудина К.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью наживы, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сняли с оконных проемов 10 металлических решеток, стоимостью 1 438 рублей 60 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 14 386 рублей. После чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Пущино Московской области материальный ущерб на сумму 14 386 рублей.

Подсудимый Алексеев В.А. совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

- в период времени с 18 часов 00 минут 31.01.2022 по 08 часов 00 минут 01.02.2022, Алексеев В.А., находясь на территории г. Пущино Московской области, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, прибыл по <адрес>, где прошел в подъезд №2 указанного дома, после чего на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами увидел детский снегокат, принадлежащий З. Реализуя свои преступные намерения Алексеев В.А., воспользовавшись отсутствием поблизости собственника и третьих лиц, взял указанный детский снегокат и вышел с ним из подъезда, тайно похитив таким образом имущество, принадлежащее З., а именно: детский снегокат, стоимостью 2 600 рублей, чем причинил последней незначительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Алексеев В.А. совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

- в период времени с 23 часов 48 минут 31.01.2022 по 23 часа 51 минуту 31.01.2022, Алексеев В.А., находясь на территории г. Пущино Московской области, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, прибыл по <адрес>, где прошел в подъезд №3 указанного дома, после чего под лестницей первого этажа увидел детский снегокат, принадлежащий ПП. Реализуя свои преступные намерения Алексеев В.А., воспользовавшись отсутствием поблизости собственника и третьих лиц, взял указанный детский снегокат и вышел с ним из подъезда, тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее ПП., а именно: детский снегокат, стоимостью 2 800 рублей, чем причинил последней незначительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые Алексеев В.А. и Дудина К.В. совершили умышленное преступление, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

- 23.02.2022 около 17 часов 00 минут, Алексеев В.А., Алексеев А.И., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, и Дудина К.В. пришли в гости к ранее знакомому Т., проживающему по <адрес>, где также находился знакомый Т. – Д. Находясь в комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, Алексеев В.А., Алексеев А.И., в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью, и Дудина К.В. из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, во исполнение которого Алексеев В.А., действуя совместно и согласованно с Алексеевым А.И., в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью, и Дудиной К.В., понимая, что характер их преступных действий понятен Т. и Д., также находившихся в комнате, тем не менее, игнорируя данное обстоятельство, взял с тумбочки принадлежащий Т. телевизор марки «ONWA» стоимостью 1 500 рублей, который передал Алексееву А.И., в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью. В свою очередь Т. и Д. потребовали от Алексеева В.А., Алексеева А.И., в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью, и Дудиной К.В. прекратить их преступные действия, на что Алексеев В.А., действуя совместно и согласованно с Алексеевым А.И., в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью, и Дудиной К.В., высказал в адрес Т. и Д. угрозу применения в отношении последних насилия и в подтверждение сказанного, замахнулся кулаком на Т. и Д. Указанные угрозы Т. и Д. восприняли реально в силу численного превосходства и разницы в возрасте между ними и Алексеевым В.А., Алексеевым А.И., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, и Дудиной К.В.

В продолжение преступного умысла, понимая, что характер их преступных действий понятен Т. и Д., тем не менее, игнорируя данное обстоятельство, Алексеев В.А., действуя совместно и согласованно с Алексеевым А.И., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, и Дудиной К.В., взял стоящий на полу принадлежащий Т. телевизор марки «DAEWOO» стоимостью 1 500 рублей, а Дудина К.В. в свою очередь, действуя совместно и согласованно с Алексеевым А.И., в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью, и Алексеевым В.А., взяла лежащий на журнальном столе, принадлежащий Т. мобильный телефон марки «ITEL» стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 100 рублей и денежными средствами на счету в размере 200 рублей.

После этого Алексеев В.А., Алексеев А.И., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, и Дудина К.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т. материальный ущерб в размере 3 800 рублей.

Подсудимый Алексеев В.А. совершил умышленное преступление, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

- 10.03.2022 около 12 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, ул. Строителей, дом № 1«Г», имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, взял со стеллажа 1 банку растворимого кофе «Якобс Монарх», 190 грамм, стоимостью 238 рублей 23 копейки, принадлежащую ООО «Альбион-2002», после чего попытался покинуть помещение магазина с похищенным имуществом, минуя кассовую зону, однако в этот момент его действия были замечены администратором магазина М., которая потребовала от Алексеева В.А. остановиться и вернуть похищенное, однако Алексеев В.А., осознавая, что его действия стали очевидны и понятны для окружающих, игнорируя это обстоятельство, удерживая похищенное при себе, выбежал из магазина, игнорируя требования преследующей его сотрудника магазина М. остановиться и вернуть похищенное, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Альбион-2002» ущерб в размере 238 рублей 23 копейки.

Подсудимый Алексеев В.А. совершил умышленное преступление, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

- 19.03.2022 в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, Алексеев В.А. совместно с ранее ему знакомым КК., находясь около подъезда <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев в руках КК. мобильный телефон марки «Honor 9X», который последний достал из кармана своей носимой куртки с целью ответить на входящий звонок, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества КК., действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая, что преступный характер его (Алексеева В.А.) действий понятен КК., выхватил данный мобильный телефон из рук КК. После чего удерживая похищенное при себе, побежал в сторону дома № 28 микрорайона «Г» г. Пущино Московской области, игнорируя требования преследующего его КК. остановиться и вернуть похищенное. В результате Алексеев В.А. открыто похитил принадлежащий КК. мобильный телефон марки «Honor 9X» стоимостью 15 999 рублей, с сим-картой «Мегафон» стоимостью 100 рублей, после чего скрывшись с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему КК. ущерб на сумму 16 099 рублей.

Подсудимый Алексеев В.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, не оспорил квалификацию своих действий и размеры ущерба. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные на стадии предварительного следствия. Гражданские иски потерпевших К., ММ., Я., З. признал в полном объеме. Публично принес извинения в зале суда потерпевшим К., И., ММ.

    Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого Алексеева В.А., данных им на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что с мая 2021 года по 11.10.2021 он сожительствовал с Радионовой Е.А. 11.10.2021 у него с Радионовой Е.А. произошел скандал из-за бытовых условий, в результате чего она ушла из дома и не вернулась. 12.10.2021 около 15 часов 00 минут он узнал, что Радионова Е.А. вернулась к своему бывшему сожителю К., проживающему по <адрес>. Около 16 часов 00 минут он пришел к К. и хотел забрать Радионову Е.А. Из квартиры вышел К. и начал говорить, что Радионова никуда не пойдет и останется с ним жить. В результате у него и К. произошел словесный конфликт. После конфликта он (Алексеев В.А.) вышел из подъезда и направился в ближайший магазин купить алкоголь. Придя домой он начал распивать алкоголь. В это время у него возникло желание отомстить К. за то, что Радионова Е.А. вернулась к нему. Он взял пустую пластиковую бутылку 1,5 литра из-под разливного пива, после чего направился на велосипеде к АЗС «Tamic Energy», расположенный по <адрес>, где приобрел на 40 рублей бензин, после чего залил данный бензин в пластиковую бутылку, которую ранее взял из дома, потом направился к месту жительства К. Зайдя в подъезд, проследовал <адрес>, достал из-под куртки пластиковую бутылку с бензином, облил им входную дверь <номер> и зажигалкой поджег бензин. В результате входная дверь К. загорелась. Он (Алексеев В.А.) осознавал, что могут загореться и другие двери квартиры, но в тот момент он был зол на К., поэтому не придавал этому значения. После этого он убрал бутылку за пазуху и вышел из подъезда. Возле <адрес>, он выкинул пластиковую бутылку с остатками бензина и направился домой. По приезду домой он постирал вещи, так как они пахли бензином, после чего лег спать. После случившегося он пришел в полицию, чтобы сознаться в содеянном. 23.11.2021 около 12 часов 00 минут он находился дома с Радионовой Е.А., они употребляли алкоголь. После того как алкоголь закончился, он предложил Радионовой Е.А. сходить в какой-нибудь магазин и похитить какие-нибудь вещи, чтобы в последующем их продать и на заработанные денежные средства приобрести продукты питания, на что Радионова Е.А. дала свое согласие. Сетевые магазины ими не рассматривались, так как там имеются системы видеонаблюдения. Поэтому он и Радионова Е.А. направились в магазин «Промтовары», расположенный по <адрес>, так как он был там неоднократно, там нет системы видеонаблюдения. Перед тем как зайти в магазин он сказал Радионовой Е.А., чтобы она отвлекала продавца, а он в это время, что-нибудь украдет, на что последняя согласилась. Радионова Е.А. зашла в магазин первой, через какое-то время он также зашел в магазин и снял два покрывала, которые находились в прозрачной сумке. После чего он выбежал из магазина и направился за дом, где ожидал прихода Радионовой Е.А. Спустя какое-то время пришла Радионова Е.А. и они направились в сторону городского рынка, расположенного по <адрес>, где продали мужчине азиатской внешности за 1300 рублей. Денежные средства, полученные от продажи похищенного имущества, были потрачены на приобретения продуктов питания. В начале декабря 2021 года, ночью он пошел в первый подъезд <адрес>, с целью хищения красного спортивного велосипеда с переключателями скоростей. Он зашел в подъезд указанного дома, поднялся на лестничную клетку 5 этажа, увидел велосипед красного цвета и решил его похитить. Он осмотрелся, понял, что его действия никто не видит, взял в подъезде велосипед, спустился вместе с ним по лестнице, и покатил его в сторону своего дома, ехать на данном велосипеде он не смог, так как у него было спущено заднее колесо, на руле имелся противоугонный тросик ярко-салатового цвета. Позже он продал данный велосипед в скупку г. Серпухов, рядом с магазином «Старт» по ул. Ворошилова, а заработанные деньги потратил на собственные нужды. 13.12.2021 в дневное время он гулял по г. Пущино Московской области с Радионовой Е.А., совместно употребляли алкогольную продукцию. В связи с тем, что им были необходимы денежные средства для покупки продуктов питания и алкогольной продукции, у него возник умысел совершить хищение чужого имущества, зная, что в подъездах различных домов граждане хранят свои личные вещи велосипеды, не пристегивая их, о чем он (Алексеев В.А.) сообщил Радионовой Е.А. и предложил ей тайно похитить что-либо из подъезда дома, на что Радионова Е.А. согласилась совершить хищение чужого имущества. Проходя мимо дома <адрес>, он и Радионова Е.А. зашли в один из подъездов вышеуказанного дома, поднялись по лестнице, ходили по этажам смотрели на лестничных площадках велосипеды, на одном из верхних этажей, а именно 8-й этаж, они увидели несколько велосипедов, которые были не пристегнуты. Убедившись, что их никто не видит он (Алексеев В.А.) взял один из велосипедов синего (голубого) цвета, а Радионова Е.А. взяла еще один велосипед черного цвета на этом же этаже. По лестнице они спустились с велосипедами вниз и с двумя велосипедами направились по адресу своего проживания. Проходя мимо д.18 микрорайона «Г» г. Пущино Московской области они встретили его знакомого Ю., который находился с незнакомым им ранее мужчиной, как позднее стало известно это был С., которым он (Алексеев В.А.) предложил купить похищенные ими ранее велосипеды. О том, что данные велосипеды были тайно похищены они Ю. и С. не говорили. Ю. согласился купить велосипед синего цвета, взамен попросил его написать расписку, Ю. передал ему (Алексееву В.А.) денежные средства за покупку велосипеда в сумме 3 000 рублей. С. согласился купить второй велосипед черного цвета, передал ему (Алексееву В.А.) денежные средства за покупку велосипеда в сумме 2 500 рублей. Он (Алексеев В.А.) написал расписку о том, что продал ему велосипед. Вырученными денежными средствами от продажи похищенных ими велосипедов он и Радионова Е.А. потратили по своему усмотрению на личные нужды. 09.01.2022 года он находился у себя дома с Радионовой Е.А., распивали спиртные напитки. В ходе распития алкоголя у него возник умысел похитить в одном из подъездов велосипед. Он знал, что во втором подъезде <адрес> на первом этаже стоит велосипед, причем никак не пристегнутый. Он совместно с Радионовой Е.А. вышли на улицу, направились в сторону вышеуказанного дома. Он подошел к двери подъезда, вырвал ее с магнитного замка, проследовал вовнутрь подъезда, а Радионова Е.А. в этот момент держала входную дверь в подъезд, чтобы та не закрылась. Вытащив велосипед на улицу, они проследовали к нему домой, где он оставил велосипед в одной из комнат. Похищенный им велосипед был белого цвета, марки «Штерн». В утреннее время 10.01.2022 года он продал данный велосипед молодому человеку за 2 000 рублей. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению, купив на них еды и алкоголя. 22.01.2022 он и Алексеев А.И. находились дома, в гостях также была Дудина К.В., которой на мобильный телефон кто-то позвонил. После окончания разговора, Дудина К.В. сказала, что для него и Алексеева А.И. есть работа, нужно выкинуть строительный мусор. Они согласились, после чего оделись и пошли в кв. <адрес>. По прибытии, хозяин квартиры объяснил им, что он менял в квартире окна, после ремонта необходимо выкинуть строительный мусор. Он и Алексеев А.И. принялись за работу, а Дудина К.В. в этот момент покинула квартиру и пошла в квартиру Алексеевых. Они стали собирать мусор в мешки. В какой-то момент хозяин квартиры достал свой мобильный телефон темного цвета, включил на нем радио, после чего положил на стол, где находились он и Алексеев А.И., а хозяин квартиры со своим другом были в маленькой комнате. В какой-то момент у него (Алексеева В.А.) возник умысел похитить мобильный телефон хозяина. Убедившись, что хозяин квартиры за ним не смотрит, он похитил принадлежащий ему мобильный телефон, выключил его, после чего положил себе в куртку и начал выходить из квартиры, а Алексеев А.И. пошел за ним. Спустившись на улицу и находясь возле подъезда, он (Алексеев В.А.) заметил, что на улицу выхошел хозяин квартиры и стал ему кричать, чтобы он вернул ему мобильный телефон. Он (Алексеев В.А.) никак не отреагировал, развернулся и побежал в сторону своего дома. Похищенный мобильный телефон он принес домой, чтобы в дальнейшем его продать. 28.01.2022 около 05 часов 30 минут он находился по месту своего проживания, где вместе с Р. и Дудиной К.В. расписал спиртные напитки. В какой-то момент у них закончился алкоголь и Р. предложил ему и Дудиной К.В. сходить по <адрес>, дом одноподъездный, в котором 12 этажей и похитить металлические решетки на окнах, находящихся на этажах. Также Р. им объяснил, что данные решетки ничем не закреплены и снимаются с металлических штырей легко и в последующем данные решетки можно сдать в пункт приема металла и на вырученные от продажи денежные средства приобрести алкоголь и совместно его употребить. На предложение Р. он и Дудина К.В. согласились, втроем направились по вышеуказанному адресу. Зайдя в подъезд, они поднялись на лифте на 9-ый этаж и увидели металлическую решетку. Р. подошел к ней и снял решетку со штырей и поставил ее рядом с лифтом. Дудина К.В. поднялась на этаж выше и также сняла решетку, он (Алексеев В.А.) спустился ниже и с двух этажей снял по решетке. В итоге, в этот день они сняли 4 решетки, с 10-го, 9-го, 8-го и 7-го этажа. После чего данные металлические решетки они отнесли к нему домой, где сложили их в одной из комнат. После чего Р. направился домой, а Дудина К.В. осталась ночевать в его квартире. Около 12 часов 00 минут в 28.01.2022 Р. пришел к нему, также в квартире находилась Дудина К.В. и они втроем, взяв по одной решетке каждый, понесли их в пункт приема металла, расположенный по адресу: Московская область, г. Пущино, ул. Строителей, д.9/9 с левой стороны от дороги по направлению к ГСК. Данные решетки в количестве 3-х штук они сдали по цене 650 рублей за 3 решетки. На данные деньги они купили алкоголь и пошли отмечать удачное дело в его квартиру. Когда алкоголь закончился, Р. предложил сходить и сдать еще одну решетку в пункт приема и приобрести алкоголь. В этот же день, то есть 28.01.2022 около 15 часов 00 минут они пришли в вышеуказанный пункт приема металла и сдали оставшуюся решетку. За данную решетку они получили 200 рублей. На вырученные денежные средства они также купили алкоголь и употребили его втроем. Также 28.01.2022, в ходе разговора Р. предложил ему и Дудиной К. сходить в тот же многоквартирный дом и похитить оставшиеся решетки, на что они согласились. 29.01.2022 около 07 часов 00 минут Р. пришел к нему домой, напомнил о вчерашнем разговоре, и они направились в вышеуказанный дом. Зайдя в подъезд дома, они сняли решетки еще с трех этажей, 12-го,11-го и 6-го этажа и отнесли в его квартиру. После чего направились снова в данный дом и сняли еще три решетки с оставшихся этажей, а именно с 5-го, 4-го и 3-го этажа и также отнесли в его квартиру. Всего, таким образом, они похитили из данного дома 10 решеток. Около 13 часов 00 минут 29.01.2022 он, Р. и Дудина К.В. сдали три решетки в пункт приема метала за 650 рублей за 3 решетки, и на вырученные денежные средства купили алкоголь. Около 15 часов 00 минут того же дня, 29.01.2022 придя к нему домой, они решили сдать оставшиеся еще три решетки в тот же пункт приема металла, за них им также заплатили 650 рублей за 3 решетки. Вырученные денежные средства от продажи они потратили на покупку продуктов и алкоголя. Таким образом, он, Р. и Дудина К.В. в период времени с 28.01.2022 по 29.01.2022 тайно похитили из дома <адрес>, металлические решетки в количестве 10 штук, которые в дальнейшем были ими сданы в пункт приема металла, расположенный по адресу: г. Пущино, ул. Строителей, д.9/9. 31.01.2022 года в вечернее время он находился у себя дома, употреблял алкогольную продукцию. У него закончились сигареты, он вышел на улицу прогуляться, с целью попросить сигарет у прохожих. Поскольку было позднее время суток, он на улице прохожих не встретил, в связи с чем, у него возник умысел на хищение какого-либо имущества, с целью его дальнейшей реализации. Проходя мимо 3 подъезда д. <адрес>, он увидел открытую входную дверь в подъезд №3 и зашел в подъезд. На первом этаже рядом с трансформаторным металлическим ящиком, он увидел ничем не пристегнутый детский снегокат в корпусе чёрно-красного цвета, сидение снегоката было с изображением какого-то персонажа из мультика. После этого, он вынес снегокат из подъезда и пошел с ним домой. Находясь дома, он принял решение разобрать похищенный снегокат с целью сдать его в пункт приема металла на металлолом. Он стал разбирать снегокат, отделил металлические детали от пластмассовых, металлические и пластмассовые детали оставил дома. 01.02.2022 года в ночное время он находился дома, примерно около 00 часов 30 минут он пошел погулять по г. Пущино Московской области. Прогуливаясь по городу, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, он решил похитить что-либо с целью выручить за это денежные средства. Проходя мимо д. <адрес>, он зашел в подъезд №2 этого дома, поднимаясь по лестнице вверх, между первым и вторым этажом он увидел не пристегнутый детский снегокат в корпусе ярко-оранжевого цвета, сиденье снегоката было с изображением лисы, и решил его похитить. Воспользовавшись тем, что в подъезде дома никого не было, он взял снегокат, вынес его из подъезда и пошел с ним на адрес своего проживания. Находясь дома, он принял решение разобрать похищенный им снегокат с целью сдать его в пункт приёма металла на металлолом. Он стал разбирать снегокат, отделил металлические детали от пластмассовых, металлические детали оставил дома, а пластмассовые вынес из квартиры в мусорный контейнер. 01.02.2022 года примерно около 10 часов 00 минут он собрал все металлические детали в один пакет и пошел в пункт металла-приема, который расположен по адресу: Московская область, г. Пущино, ул. Строителей, д. 9/9, где предъявил свой паспорт, получил за металлические детали 300 рублей и покинул пункт металла-приема. Денежные средства он потратил на личные нужды. 23.02.2022 около 15 часов 00 минут, он, Алексеев А.И. и Дудина К.В. находились по адресу их проживания и распивали спиртные напитки. Около 17 часов 00 минут алкоголь у них закончился, и Дудина К.В. предложила ему и Алексееву А.И. сходить к ее знакомому Т., проживающему по <адрес>, так как возможно у последнего имелся алкоголь. На ее предложение он и Алексеев А.И. согласились, направились по вышеуказанному адресу. Дверь квартиры открыл Т., они сразу зашли в квартиру. В квартире также находился пожилой мужчина, которого он (Алексеев В.А.) не знал. Пройдя в комнату, они осмотрелись и обнаружили, что Т. и пожилой мужчина трезвые, не употребляют алкоголь. В это время у него (Алексеева В.А.) возник умысел забрать телевизор без разрешения Т., так как у них в квартире телевизора нет. О своем намерении он (Алексеев В.А.) сообщил Дудиной К.В. и Алексееву А.И., которые согласились. Он (Алексеев В.А.) подошел к тумбочке, на которой находился телевизор серо-темного цвета и, отключив его от питания, передал своему дяде Алексееву А.И. В это время Т. и пожилой мужчина сказали ему, чтобы он положил телевизор на место, на что он сказал им закрыть рты и пригрозил, что, если они начнут что-то кому-то рассказывать, то он причинит им физическую боль, а именно изобьет их и нанесет им тяжкие телесные повреждения, при этом замахнулся в их сторону кулаком, однако не ударил их. После чего пожилой мужчина и Т., испугались его слов, так как он физически их сильнее, сели на диван и больше ничего не говорили. После этого он (Алексеев В.А.) взял второй телевизор в корпусе черного цвета и пошел к выходу из квартиры, а Дудина К.В. в это время подошла к столу и взяла телефон марки «Itel» в корпусе черного цвета с кнопками и положила к себе в карман. Когда она брала мобильный телефон, пожилой мужчина и Т. это видели, но ничего не сказали, из-за того, что он (Алексеев В.А.) пригрозил им физической силой, они испугались, видя, что их было больше и они сильнее физически. После чего он, Алексеев А.И. и Дудина К.В. вышли из квартиры и направились по адресу проживания Алексеевых. Телевизоры они оставили себе для личного пользования по адресу их проживания. Мобильный телефон Дудина К.В. оставила для личного пользования. В утреннее время 10.03.2022, выйдя на улицу, у него возник умысел зайти в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: г. Пущино, ул. Строителей, д. 1 «Г», с целью хищения какого-либо товара, для того чтобы в дальнейшем его реализовать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Зайдя в помещение магазина «Бристоль», расположенного по вышеуказанному адресу, 10.03.2022 около 12 часов 00 минут, он подошел к стеллажу, где располагается «Бакалея» и взял со стеллажа (с третьей полки сверху) одну банку кофе «Якобс Монарх», 190 гр. После чего пройдясь с вышеуказанной банкой кофе по торговому залу, спрятал ее за пазуху куртки, надетой на нем, и направился в сторону выхода из помещения магазина, удерживая похищенное имущество при себе. Минуя кассовую зону и не оплатив банку кофе «Якобс Монарх», 190 гр., которая находилась у него за пазухой куртки, надетой на нем, он услышал требование сотрудника магазина оплатить товар, остановиться и вернуть товар, но возвращать похищенное он не хотел, ускорил шаг, а впоследствии побежал. Он слышал и осознавал, что хищение им товара перестало носить тайный характер, поскольку его действия стали очевидны для окружающих. Похищенную им банку кофе «Якобс Монарх», 190 гр. он продал около Пущинского городского рынка случайному прохожему за 300 рублей. На вырученные денежные средства впоследствии он купил алкогольную продукцию. 19.03.2022 примерно в 18 часов 30 минут, к нему в гости пришла Дудина с КК., вместе с которым он вышел на улицу, чтобы купить спиртное. Находясь возле подъезда, ЛЛ. достал телефон, поскольку ему кто-то позвонил, после чего у него (Алексеева В.А.) возник умысел похитить данный телефон и в последующем продать. Он выхватил телефон из рук КК. и побежал в сторону дома <адрес>. ЛЛ. пытался его догнать, кричал остановиться и вернуть телефон, но он (Алексеев) не реагировал. В дальнейшем он продал похищенный телефон за 1500 рублей на рынке г. Пущино, на вырученные денежные средства приобрел продукты питания и алкоголь. Вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается (т.6 л.д.57-65, 76-78, 82-84, 93-103, 109-118, 131-134).

    Подсудимая Дудина К.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась. Вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признала частично, пояснив, что самостоятельно совершила открытое хищение телефона Т., предварительного сговора не было, угроз применения насилия она не высказывала, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные на стадии предварительного следствия. Также пояснила, что в один из дней ей позвонил бывший супруг и предложил работу – вынести старые окна, о чем она сказала Алексеевым. О том, что Алексеев В.А. украл телефон, ей стало известно от бывшего супруга. О краже телефона у КК. ей стало известно от Алексеева В.А.

    Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимой Дудиной К.В., данных ею на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 28.01.2022 около 05 часов 30 минут она и Р. находились в гостях у Алексеева В.А., распивали спиртные напитки. В какой-то момент у них закончился алкоголь, и Р. предложил им сходить по <адрес>, и похитить металлические решетки на окнах, находящихся на этажах. Также он им объяснил, что данные решетки ничем не закреплены и снимаются с металлических штырей легко и затем данные решетки можно сдать в пункт приема металла и вырученные от продажи денежные средства приобрести алкоголь и совместно его употребить. На предложение Р. они согласились, и втроем направились по вышеуказанному адресу. Зайдя в подъезд, они поднялись на лифте на 9-й этаж и увидели металлическую решетку. Р. подошел к ней и снял решетку со штырей и поставил ее рядом с лифтом. Она (Дудина К.В.) и Алексеев В. поехали на лифте на другие этажи и также сняли решетки. В итоге в этот день они сняли 4 решетки, с 10-го, 9-го, 8-го и 7-го этажа. После чего данные металлические решетки они отнесли домой к Алексееву В.А., где сложили их в одной из комнат, после чего Р. направился домой, а она осталась ночевать в квартире Алексеева В.А. Около 12 часов 00 минут в 28.01.2022 Р. пришел к Алексееву В.А., также в квартире находилась она и они втроем, взяв по одной решетке каждый, понесли их в пункт приема металла, расположенный по адресу: г. Пущино, ул. Строителей, д.9/9 с левой стороны от дороги по направлению к ГСК. Данные решетки в количестве 3-х штук они сдали по цене 650 рублей за 3 решетки. На данные деньги они купили алкоголь, и пошли отмечать удачное дело в квартиру Алексеева В.А. Когда алкоголь закончился, Р. предложил сходить и сдать еще одну решетку в пункт приема и приобрести алкоголь. В этот же день, то есть 28.01.2022 около 15 часов 00 минут они пришли в вышеуказанный пункт приема металла и сдали оставшуюся решетку. За данную решетку они получили 200 рублей. На вырученные денежные средства они также купили алкоголь и употребили его втроем. Также 28.01.2022, в ходе разговора Р. предложил Алексееву В.А. и ей сходить в тот же многоквартирный дом и похитить оставшиеся решетки, на что они согласились. 29.01.2022 около 07 часов 00 минут Р. пришел к Алексееву В.А. домой и напомнил о вчерашнем разговоре, они направились в вышеуказанный дом. Зайдя в подъезд дома, они сняли решетки еще с трех этажей, 12-го,11-го и 6-го этажа, отнесли в квартиру Алексеева В.А. После чего направились снова в данный дом и сняли еще три решетки с оставшихся этажей, а именно с 5-го, 4-го и 3-го этажа и также отнесли в квартиру Алексеева В.А. Всего, таким образом, они похитили из данного дома 10 решеток. Около 13 часов 00 минут 29.01.2022 Алексеев В.А., Р. и она сдали три решетки в пункт приема метала за 650 рублей за 3 решетки, на вырученные денежные средства купили алкоголь. Около 15 часов 00 минут того же дня, 29.01.2022 придя домой к Алексееву В.А. они решили сдать оставшиеся три решетки в тот же пункт приема металла, за них им также заплатили 650 рублей за 3 решетки. Вырученные денежные средства от продажи они потратили на покупку продуктов и алкоголя. После чего употребили все купленное в ходе застолья. Таким образом, Алексеев В.А., Р. и она в период времени с 28.01.2022 по 29.01.2022 тайно похитили из дома <адрес>, металлические решетки в количестве 10 штук, которые в дальнейшем были ими сданы в пункт приема металла, расположенный по адресу: г. Пущино, ул. Строителей, д.9/9. 23.02.2022 года, около 15 часов 00 минут, она, Алексеев А.И. и Алексеев В.А. находились дома по <адрес>, распивали спиртные напитки. Около 17 часов 00 минут 23.02.2022 года алкоголь у них закончился, и она предложила Алексееву В.А и Алексееву А.И. сходить к ее знакомому Т., проживающего по <адрес>, квартиру не помнит, с которым она давно знакома и иногда распивала спиртные напитки, так как возможно у последнего имелся алкоголь. На ее предложение Алексеев В.А. и Алексеев А.И. согласились, и они направились по вышеуказанному адресу. Дверь квартиры открыл Т., они сразу зашли в квартиру, квартира однокомнатная. В квартире также находился Д. Пройдя в комнату, они осмотрелись и обнаружили, что Т. и Д. трезвые, не употребляют алкоголь. Пройдя в квартиру, она присела на диван в комнате, в это время Алексеев В.А. без разрешения Т. подошел к телевизору серо-черного цвета и, отключив его от питания, приподняв его с тумбочки, передал своему дяде Алексееву А.И., и он с данным телевизором направился к выходу. В это время Т. и Д. сказали Алексееву В.А. положить телевизор на место, на что Алексеев В.А., осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, сказал, им закрыть рты и пригрозил, что, если они начнут что-то кому-то рассказывать, то он причинит им физическую боль, а именно изобьет их и нанесет им тяжкие телесные повреждения, при этом Алексеев В.А. замахнулся в их сторону кулаком, однако не ударил. После чего Т. и Д., видимо реально испугались слов Алексеева В.А., так как он физически их сильнее, сели на диван и больше ничего не говорили. После этого Алексеев В.А. взял, то есть похитил, второй телевизор в корпусе черного цвета, который также находился в комнате и пошел к выходу из квартиры, а она в это время подошла к столу и взяла телефон марки «Itel», в корпусе черного цвета с кнопками и положила к себе в карман. Когда она брала мобильный телефон, предполагает, что Т. и Д. ее действий не видели, ничего ей не сказали, телефон она похитила тайно. О своем намерении забрать телевизоры Т., Алексеев В.А. ей не сообщал. После чего они все вместе, с похищенным, вышли из квартиры и направились по адресу проживания Алексеевых. Телевизоры Алексеевы оставили себе по адресу своего проживания. Данными телевизорами она (Дудина К.В.) не пользовалась. Собирались ли реализовывать данные телевизоры Алексеевы ей не известно, какие-либо денежные средства от реализации телевизоров Алексеевы ей не обещали. Мобильный телефон она оставила себе для личного пользования, сим-карту, стоявшую в телефоне, она выкинула. О том, что она тайно похитила телефон, сказала Алексеевым уже придя по месту их проживания (т.5 л.д.136-138, 148-151).

    Подсудимая Радионова Е.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные на стадии предварительного следствия. Также показала, что перед пожаром Алексеев В.А. приходил, ударил ее в нос, К. его выгнал, а тот сказал, что вернется. Обстоятельства хищения велосипеда у И. не помнит, подтвердила показания, данные ею в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимой Радионовой Е.А., данных ею на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 23.11.2021 около 12 часов 00 минут она находилась по месту регистрации Алексеева В.А., совместно с ним употребляла алкоголь. После того как алкоголь закончился Алексеев В.А. предложил ей сходить в какой-нибудь магазин и похитить какие-нибудь вещи, чтобы затем их продать и приобрести продукты питания, на что она дала свое согласие. Алексеев В.А. и она направились в магазин «Промтовары» расположенный по адресу: г. Пущино, микрорайон «В», дом 12, так как Алексеев В.А. был там неоднократно, и там нет системы видеонаблюдения. Перед тем как зайти в магазин Алексеев В.А. сказал ей, чтобы она отвлекала продавца, а он в это время что-нибудь украдет, на что последняя согласилась. Она (Радионова Е.А.) зашла в магазин и стала отвлекать продавца вопросами о различных товарах, а Алексеев в это время зашел в магазин и снял два покрывала, которые находились в прозрачной сумке. После чего ушел из магазина и направился за дом, где ожидал ее прихода. Затем они направились в сторону городского рынка, где продали мужчине азиатской внешности покрывала за 1300 рублей. Денежные средства, полученные от продажи похищенного имущества, были потрачены на приобретения продуктов питания.13.12.2021 в дневное время она гуляла по городу Пущино совместно с Алексеевым В.А., они употребляли алкогольную продукцию. В связи с тем, что им были необходимы денежные средства для покупки продуктов и алкогольной продукции, у Алексеева В.А. возник умысел совершить хищение чужого имущества, зная, что в подъездах различных домов граждане хранят свои личные вещи велосипеды, снегокаты, не пристегивая их, о чем Алексеев В.А. сообщил ей и предложил тайно похитить что-либо из подъезда дома, на что она согласилась. Проходя мимо д.12, м-на «Д», г. Пущино, она и Алексеев В.А. зашли в один из подъездов дома, на 8-м этаже, увидели несколько велосипедов, которые были не пристегнуты, убедившись, что их никто не видит, Алексеев взял один из велосипедов синего цвета, марку не помнит, а она взяла велосипед черного цвета, марку не помнит, по лестнице они спустились с велосипедами вниз и направились по адресу своего проживания. Проходя мимо <адрес> они встретили ранее ей знакомого Ю., который находился с незнакомым мужчиной, как позднее стало известно, это был С., которым Алексеев В.А. предложил купить у них похищенные ими ранее велосипеды. О том, что данные велосипеды были тайно похищены, они Ю. и С. не говорили. Ю. согласился купить велосипед синего цвета, но взамен попросил Алексеева В.А. написать ему расписку, Ю. передал Алексееву В.А. за покупку велосипеда 3 000 рублей. С. согласился купить второй велосипед черного цвета, он Алексееву передал за покупку велосипеда 2 500 рублей. Вырученные денежные средства от продажи похищенных нами велосипедов они потратили по своему усмотрению на личные нужды (т.6 л.д.5-7, 11-12, 22-24).

    Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Радионовой Е.А., данных ею в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 09.01.2022 около 21:00 часа она находилась дома у Алексеева В.А., с которым распивали спиртное. В ходе распития алкоголя Алексеев В.А. предложил ей сходить с ним, так как ему надо было с его слов забрать чей-то велосипед, по просьбе знакомого. Со слов Алексеева В.А. следовало, что этот знакомый попросил его взять в подъезде велосипед и продать его. Она согласилась, ничего не заподозрив, и они пошли по предложению Алексеева В.А. 09.01.2022 около 22 часов 00 минут во второй подъезд <адрес>, где под лестницей на первом этаже, действительно стоял велосипед белого цвета, марки «Stern» («Штерн»). Она по просьбе Алексеева В.А. стала держать входную дверь открытой, чтобы та не закрылась. Вытащив велосипед на улицу, они проследовали домой к Алексееву В.А., где он оставил велосипед в одной из комнат квартиры. 10.01.2022 около 13 часов 00 минут Алексеев В.А. пошел на городской рынок г. Пущино, пояснив, что хочет найти покупателя на этот велосипед. Вскоре Алексеев В.А. вернулся домой, вместе с ним был молодой человек среднеазиатской наружности, которому Алексеев В.А. показал велосипед, не говорил покупателю, откуда у него велосипед, а тот, о его принадлежности не спрашивал. Велосипед молодому человеку понравился, после чего он предложил за него 2 000 рублей. Алексеев В.А. согласился, забрал денежные средства, а молодой человек велосипед, после чего покинул квартиру и они его больше не видели (т.3 л.д.90-91).

        Вина подсудимых Алексеева В.А., Дудиной К.В., Радионовой Е.А. в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ММ. в судебном заседании показала, что 13.10.2021 она находилась дома по <адрес>, услышала крики, увидела в дверной глазок, как К. выгонял подсудимого, тот ушел и сказал, что вернется. Ночью в 01 час 30 минут она проснулась от лая собаки, увидела в своей квартире дым, выбежала на балкон и стала звать на помощь. В результате пожара обгорела ее входная дверь, пластиковые панели в коридоре, провода, внутри щитка все сгорело. Считает, что в результате совершения преступления, ей был причинен ущерб в размере 24000 рублей. Указанный в обвинении размер ущерба 5742 рубля на момент совершения преступления являлся для нее значительным, с учетом материального положения. Ею заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Алексеева В.А. денежных средств в размере 100000 рублей. В судебном заседании ММ. уточнила, что данные денежные средства она просит взыскать в счет компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда ее здоровью из-за страха, стресса, гипертонического криза, который в ту ночь диагностировала скорая медицинская помощь, прохождением амбулаторного лечения в течение двух недель. Не просила взыскать материальный ущерб. Вопрос о наказании в отношении подсудимого Алексеева В.А. оставила на усмотрение суда, не настаивала на строгом наказании.

Потерпевший Я. в судебном заседании показал, что в начале декабря 2021 году был похищен его велосипед марки Форвард красного цвета с противоугонным тросом, который находился в подъезде между четвертым и пятым этажами д. <адрес>. На момент совершения хищения стоимость велосипеда составляла 15000 рублей, стоимость противоугонного троса 500 рублей. С учетом материального и семейного положения ущерб в размере 15500 рублей является для него значительным. Поддержал гражданский иск о взыскании с подсудимого Алексеева В.А. материального ущерба в размере 15500 рублей. Просил не строго наказать подсудимого.

    Потерпевший К. в судебном заседании показал, что накануне поджога в вечернее время по месту его жительства по <адрес>, находилась Радионова Е.А., а он пошел в соседнюю квартиру. Затем услышал, что пришел подсудимый, вышел и увидел, как Алексеев В.А. ударил по лицу Радионову Е.А. Он (К.) за нее заступился, между ним и подсудимым произошел конфликт из-за Радионовой Е.А., он (К.) выгнал Алексеева В.А. В ночное время они проснулись от шума, запаха гари и стука в дверь. В результате пожара полностью обгорела обшивка его входной двери, провода, веб-камера, щиток. Причиненный ущерб в размере 7525 рублей не являлся на тот момент для него значительным, с учетом материального положения. Заявленный гражданский иск о взыскании с подсудимого Алексеева В.А. материального ущерба в размере 16000 рублей, поддержал на сумму причиненного ущерба в размере 7525 рублей. Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

    Потерпевший И. в судебном заседании показал, что у него был похищен велосипед марки Штерн белого цвета, который находился во втором подъезде на первом этаже дома <адрес>, в связи с чем 12.01.2022 он обратился с заявлением в полицию. Хищением велосипеда ему был причинен ущерб в размере 15000 рублей, который являлся для него значительным, с учетом материального положения. Гражданский иск заявлять не желает, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда, не настаивал на строгом наказании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ОО., допрошенной на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей, с согласия участников процесса следует, что с 26.09.2007 она является индивидуальным предпринимателем, 11.12.2007 у Администрации г. Пущино, Московской области, арендовала нежилое помещение с кадастровым номером 50:60:0000000:4931, (площадь всего помещения 48,2 кв. м, площадь торгового зала 24 кв. м), расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, микрорайон «В», д. 12, для открытия магазина «Промтовары». Магазин находится в подвальном помещении, занимается продажей постельного белья, подушек, одеял, наволочек, простыней, покрывал, штор, ночных женских рубашек, халатов и т.д. В коридоре выставлены манекены, на которые помещены для наглядной демонстрации и обозрения покупателей – халаты, рубашки, и т.д., (всего 5 манекенов). Также в коридоре выставлены для продажи другие товары, в частности покрывала, которые висят на цепочках, снять покрывало с крючков на этих цепочках легко. Из торгового зала помещение коридора частично не просматривается. Товар для магазина она приобретает в г. Москве. 12.09.2021 она на оптово-розничном рынке «Садовод» приобрела покрывало (размером 2000*220 1 шт. по цене 800 рублей и размером 230*250-1 шт. по цене 900 рублей). Данные товары она привозит в магазин и выкладывает их на продажу на 40%-50% дороже от изначальной цены. 23.11.2021 она попросила свою тетю А., заменить ее в магазине, так как у нее заболел ребенок, на что она согласилась. Около 16 часов 30 минут ей на мобильный телефон поступил звонок от А., которая сообщила, что из магазина были похищены два комплекта покрывал, халат розового цвета и ночная рубашка белого цвета. Она сказала А., чтобы та вызвала полицию. В ходе инвентаризации было установлено, что от действия неизвестного лица был причинен ущерб в размере 3 100 рублей без учета НДС, что является для нее незначительным ущербом. Со слов А., она знает, что 23.11.2021 около 16 часов 00 минут, А. находилась на своем рабочем месте, когда в магазин зашла неизвестная ей молодая женщина, которая интересовалась постельными одеялами. А. женщине показала все одеяла, после чего эта женщина покинула магазин, через коридор, (потом, попозже А., поняла, что эта женщина умышленно отводила ее подальше от коридора, чтобы та не видела, что там происходит). А. поведение этой женщины показалось подозрительным, (внутренне она поняла, что женщина интересовалась одеялами для «отвода глаз»), и она также вышла в коридор магазина, чтобы проконтролировать уход женщины и увидела, что на вешалке отсутствуют два шелковых покрывала, стоимостью: одно - 1 200 рублей, второе – 1 300 рублей. В связи с этим А. вышла на улицу, но данной женщины уже не было. Примерно в 16 часов 40 минут, А., находилась там же в торговом зале, услышала, как дверь в магазин, со стороны улицы, в коридор, снова открылась, и она опять почувствовала сильный запах алкоголя, после чего раздался сильный грохот. А., вышла в коридор и увидела, что отсутствует один манекен, который стоял около входной двери. На данном манекене для обзора покупателей, была помещена для демонстрации ночная женская рубашка стоимостью 650 рублей, халат бамбуковый (женский) стоимостью 1 300 рублей. А., сразу же выбежала на улицу и увидела, как за д. 12, микрорайона «В» г. Пущино Московской области, (с южной стороны дома), забегает мужчина в руках, у которого был указанный выше манекен, догнать А., его не могла, так как ходит с медицинской тростью. Мужчину А. не разглядела. После чего она позвонила в полицию, обошла вокруг д. 12 микрорайона «В» г. Пущино Московской области, и, пройдя к забору школы №1, г. Пущино, Московской области, (д. 12 микрорайона «В» и школа № 1, находятся по соседству), А. обнаружила около калитки, ведущей к стадиону данной школы, их манекен, без вещей. Данный манекен А. забрала и отнесла в магазин. Манекен материальной ценности не представляет, материальный ущерб до настоящего времени не возмещен. Итого в магазине было похищено следующее имущество, с указанной ниже стоимостью, без учета НДС: покрывало размером 2000*220 1 шт. по цене 800 рублей; покрывало размером и 230*250 1 шт. по цене 900 рублей, ночная рубашка, женская 1 шт. по цене 500 рублей, халат женский, 1 шт. по цене 900 рублей, всего на общую сумму 3100 рублей, что не является для нее значительным ущербом (т.2 л.д.140-142).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Е., допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего, с согласия участников процесса следует, что летом 2010 года в магазине «ВелоСклад», расположенном в г. Москва, он приобрел велосипед марки «Trek 3900» в корпусе черного цвета стоимостью 12 000 рублей. 25.12.2020 года в магазине «ВелоСклад» расположенном в г. Москва ул. Подольских Курсантов, дом 3, стр. 8, он приобрел велосипед марки «Merida Big.Nine 100» в корпусе сине-красного цвета стоимостью 49 613 рублей, велокомпьютер марки «Stels BRI-10» стоимостью 1190 рублей в корпусе серого цвета, вилку для велосипеда марки «SF 13-ХСT-Р 1» 1/8х240mm, в корпусе черного цвета стоимостью 3 990 рублей, которые впоследствии он установил на принадлежащие ему велосипеды марки «Trek 3900» и «Merida Big.Nine 100». В декабре 2020 года в магазине «Wildberries» («Валдберис») он приобрел для велосипеда марки «Merida Big.Nine 100» велосумку «Tim-Sport» («Тим Спорт») синего цвета за денежную сумму 900 рублей. 14.05.2021 в магазине «ВелоСклад» в г. Москва, Варшавское шоссе, дом 129, корпус 2, он приобрел для велосипеда марки «Merida Big.Nine 100» педали «BBB BPD-36» черного цвета стоимостью 2 308 рублей. 13.06.2021 в магазине «ВелоСклад» в г. Москва Варшавское шоссе, дом 129, корпус 2, он приобрел для велосипеда марки «Merida Big.Nine 100» комплект фонарей «STG TL5402» стоимостью 1 575 рублей, которые впоследствии установил на вышеуказанный велосипед. 22.06.2021 в магазине «Спорт Мастер», расположенный по адресу: г. Серпухов, бульвар 65 лет Победы, д. 4 он приобрел для велосипеда марки «Trek 3900» ручки на руль «Stern» стоимостью 350 рублей. На велосипеде «Trek 3900» был установлен держатель для детского велокресла. Вышеуказанные велосипеды он хранил на лестничной площадке по адресу своего проживания около своей квартиры, велосипеды он не пристегивал. Со слов его несовершеннолетнего сына Ж., 13.12.2021 тот вернулся домой из МБОУ СОШ № 3 г. Пущино в 13 часов 50 минут, велосипеды были на месте. 13.12.2021 в 14 часов 50 минут придя домой, Е. обнаружил отсутствие на лестничной площадке принадлежащих ему велосипедов марки «Trek 3900» и «Merida Big.Nine 100». В связи с чем, предполагает, что принадлежащие ему велосипеды были похищены неизвестными лицами 13.12.2021 в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 50 минут. Общий причиненный ущерб от похищенного имущества составляет 71 926 рублей, что является для него значительным материальным ущербом (т.3 л.д.25-27).

    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ДД., допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего, с согласия участников процесса следует, что 22.01.2022 года он и В. пришли в квартиру по <адрес>, чтобы установить окна. В процессе замены старых окон на новые было необходимо убрать крупный мусор из данной квартиры. Ему посоветовали, что в данной ситуации им могут помочь Кристина и ее знакомые. Он обратился к Кристине, она пришла с двумя мужчинами, один из которых Алексеев В. и Алексеев А., которым он предложил за денежное вознаграждение вынести из квартиры мусор, они согласились. 22.01.2022 около 11 часов 00 минут в данную квартиру пришли Алексеевы, стали собирать мусор. В это время он включил на своем мобильном телефоне радио и положил его на стол в большую комнату, чтобы играло радио. Когда Алексеевы закончили собирать мусор и уже вышли из квартиры, он и В. в это время были в маленькой комнате, он (ДД.) услышал, что перестало играть радио. Тогда он зашел в большую комнату и увидел, что похищен его мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» 9T, в корпусе темно-серого, почти черного цвета, стоимостью 16 000 рублей, с сим-картой стоимостью 150 рублей, с денежными средствами на счету в сумме 480 рублей. Он понял, что кто-то из Алексеевых похитил его телефон. В. стал звонить на его мобильный телефон, никто не брал трубку. Тогда он и В. выбежали на улицу к подъезду, около него стоял Алексеев В. и Алексеев А. В. крикнул им, чтобы они вернули телефон, Алексеев В. развернулся и убежал, и он (ДД.) понял, что именно Алексеев В. похитил его мобильный телефон, так как он один убежал. Ущерб от похищенного имущества является для него значительным и составляет 16 630 рублей (т.3 л.д.141-146).

    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Ч., допрошенной на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание представителя потерпевшего, с согласия участников процесса следует, что она работает в должности директора МУП «ЖКХ» г. о. Пущино, Московской области. 31.01.2022 года в МУП «ЖКХ» г. Пущино, Московской области, начали обращаться граждане одноподъездного дома <адрес>, о том, что в данном доме пропали металлические решетки, находящиеся на оконных проемах внутри подъезда. Сотрудники МУП «ЖКХ» выезжали по данному адресу. В ходе проверки данного дома было установлено хищение 10 металлических решеток, находящихся на оконных проемах, (всего именно 10 решеток, решетки межэтажные, на 1-ом этаже решеток нет). О том, что в доме <адрес>, отсутствуют 10 металлических решеток, (металлических ограждений) на оконных проемах, был составлен локальный сметный расчет и дефектный акт. О данном происшествии ей доложили сотрудники МУП «ЖКХ», впоследствии она написала заявление по данному факту в ОП «Пущинский». Общий материальный ущерб, причиненный МУП «ЖКХ», составил 14 386 рублей, стоимость одной решетки составляет 1438 рублей 60 копеек. Общие затраты на приобретение и установку решеток составили 32322 рубля 41 копейка. Материальный ущерб возмещен Р. 15.06.2022 года платежным поручением № 133590 в размере 32 322 рубля 00 копеек. В настоящее время материальных претензий МУП «ЖКХ» не имеет (т.3 л.д.231-232).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей З., допрошенной на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей, с согласия участников процесса следует, что 05.01.2021 года ее сожитель Г. купил на рынке «Садовод» в г. Москве детский снегокат в корпусе ярко-оранжевого цвета, на тот момент его стоимость составляла 2 800 рублей. Данный снегокат постоянно хранился во 2-ом подъезде между 1-ым и 2-ом этажом на лестничной площадке, <адрес>. Данный снегокат хранился не пристегнутым. В ее подъезде проживает большее количество жильцов, и в целом все жильцы положительные. 31.01.2022 года около 18 часов 00 минут, она возвращалась домой по адресу своего проживания совместно со своей дочерью из детского сада на снегокате, после чего снегокат она оставила между 1-ым и 2-ом этажом на лестничной площадке, <адрес>. 01.02.2022 года около 08 часов 00 минут она вышла из своей квартиры со своей дочерью, чтобы отвезти ее в детский сад и обнаружила, что на лестничной клетке снегокат отсутствует. Она поняла, что снегокат похищен, решила обратиться в правоохранительные органы по данному факту. С учетом износа оценивает снегокат в 2600 рублей. Ущерб для нее является незначительным (т.4 л.д.27-28).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ПП., допрошенной на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей, с согласия участников процесса следует, что в декабре 2021 года она приобрела своему сыну детский снегокат «Angry Birds», в корпусе черно-красного цвета на тот момент его стоимость составляла 3 200 рублей. Данный снегокат постоянно хранился в подъезде №3 на первом этаже рядом с трансформаторным металлическим ящиком, <адрес>. Данный снегокат хранился не пристегнутым. В подъезде проживает большее количество жильцов, и в целом все жильцы положительные. 31.01.2022 около 16 часов 00 минут она возвращалась домой по адресу своего проживания совместно со своим сыном из детского сада на снегокате, зашла в подъезд №3 по адресу своего проживания и оставила снегокат на первом этаже рядом с трансформаторным металлическим ящиком, <адрес> и после чего она со своим сыном поднялась в свою квартиру, более в этот день никто из квартиры не выходил. 01.02.2022 около 08 часов 00 минут она вышла из своей квартиры со своим сыном, чтобы отвезти его в детский сад, спустились на первый этаж, и она обнаружила, что снегокат отсутствует. Она поняла, что снегокат похищен и обратилась в полицию по данному факту. С учетом износа оценивает снегокат в 2 800 рублей, ущерб для нее не является значительным (т.4 л.д.77-78).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Т., допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего, с согласия участников процесса следует, что он проживает по <адрес>, квартира однокомнатная. Совместно с ним, с его согласия проживает Д. У него (Т.) в собственности имеется телевизор марки «ONWA» в корпусе черного цвета, приобретенный им в 2008 году за 5 000 рублей. Также имеется телевизор марки «DAEWOO» в корпусе серо-черного цвета, приобретенный им в 2007 году за 5 000 рублей, а также мобильный телефон марки «itel» кнопочный в корпусе черного цвета приобретенный им в 2020 году в салоне сотовой связи «МТС» за 500 рублей, в котором находилась сим-карта, приобретенная за 100 рублей с денежными средствами 200 рублей. 23.02.2022 года около 17 часов 00 минут, он (Т.) находился в квартире по адресу его проживания с Д. Они сидели в комнате, дверь квартиры была не заперта на замок в это время в квартиру зашли Дудина К., Алексеев А. и Алексеев В. Зайдя в квартиру, они начали осматриваться и увидели, что в его комнате стоят два телевизора. Алексеев В., не спрашивая разрешения, при нем (Т.) и Д., предложил Дудиной К.В. и Алексееву А.И. забрать из его квартиры принадлежащие ему телевизоры марки «ONWA» в корпусе черного цвета и «DAEWOO» в корпусе серо-черного цвета, которые стояли на тумбочке, без его разрешения. Также Алексеев В. добавил, что у них в квартире нет телевизора, а тут стоят два. После этого он взял один из телевизоров и передал его Алексееву А.И. и тот телевизор взял. В это время он (Т.) с Д. стали говорить Алексееву В.А., чтобы тот поставил телевизор на место. На что, Алексеев В.А. в грубой форме сказал им, чтобы они закрыли рты, и пригрозил, что если они начнут что-то кому-то рассказывать, то он причинит им физическую боль, изобьет их и нанесет телесные повреждения, при этом замахнулся в их сторону кулаком, но не ударил. После этого, он и Д., реально испугавшись его, так как Алексеев В. моложе и физически их сильнее, (кроме того с ним были указанные выше лица), сели обратно на диван и больше ничего не говорили. После этого Алексеев В.А. взял второй телевизор и пошел к выходу из квартиры, а Дудина К.В. в тоже время подошла к столу и открыто забрала принадлежащий ему (Т.) мобильный телефон марки «itel» в корпусе черного цвета с кнопками и положила его себе в карман, несмотря на то, что он (Т.) и Д. это все видели, но ничего ей не сказали из-за того, что Алексеев В.А. ранее пригрозил им физической расправой. После этого они все вышли из квартиры. Таким образом, было похищено его имущество: телевизор марки «ONWA» стоимостью 1 500 рублей; телевизор марки «DAEWOO» стоимостью 1 500 рублей; мобильный телефон марки «ITEL» стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 100 рублей и денежными средствами на счету в размере 200 рублей, а всего на общую сумму 3 800 рублей (т.4 л.д.148-150, 189-190).

    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Д., допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего, с согласия участников процесса следует, что он проживает по <адрес>, у своего знакомого Т., с его согласия, эта квартира однокомнатная. 23.02.2022 в 17 часов 00 минут, он находился с Т. в его квартире, они сидели вдвоем в комнате, больше никого не было, дверь квартиры была не заперта на замок и в это время в квартиру зашли Дудина К., Алексеев А. и Алексеев В. Зайдя в квартиру, пришедшие начали осматриваться и увидели, что в комнате Т. стоят два телевизора, принадлежащие последнему. Алексеев В.А. предложил Дудиной К.В. и Алексееву А.И. забрать из квартиры Т. принадлежащие тому телевизоры в корпусе черного цвета и корпусе серо-черного цвета, которые стояли на тумбочке, без разрешения Т. Также Алексеев В.А. добавил, что у них в квартире нет телевизора, а тут стоят два, после этого он взял один из телевизоров и передал его Алексееву А.И., тот взял телевизор. Он в это время с Т. стали говорить Алексееву В.А., чтобы тот поставил телевизор на место. На это Алексеев В.А. в грубой форме громко сказал им, чтобы они закрыли рты, и пригрозил, что если они начнут что-то кому-то рассказывать про эти события, то он причинит им физическую боль, то есть изобьет их и нанесет тяжкие телесные повреждения, при этом он замахнулся в их сторону кулаком, но не ударил. После этого они, реально испугались его, так как Алексеев В.А. физически сильнее, (кроме того и по численности их было больше), Т. и он сели обратно на диван и больше ничего не говорили. После этого Алексеев В.А. взял второй телевизор и пошел к выходу из квартиры, а Дудина К.В. в тоже время подошла к столу и открыто, при всех, забрала принадлежащий Т. мобильный телефон марки «itel» в корпусе черного цвета с кнопками и положила его к себе в карман, несмотря на то, что Т. и он это видели. Они ничего ей не сказали из-за того, что Алексеев В.А ранее пригрозил физической расправой. После этого они все вышли из квартиры (т.4 л.д.155-157).

    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего М., допрошенной на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание представителя потерпевшего, с согласия участников процесса следует, что она работает администратором в магазине «Бристоль» ООО «Альбион 2002» по адресу: г. Пущино, ул. Строителей, д. 1 «Г». 10.03.2022 около 12 часов 00 минут она находилась в помещении магазина «Бристоль» по адресу: Московская область, г. Пущино, ул. Строителей, д. 1 «Г». Ее внимание привлек один неизвестный мужчина, который находился в отделе «Бакалея», стоял у стеллажа с кофе. После чего неизвестный мужчина взял со стеллажа банку кофе «Якобс Монарх», 190 гр. и направился в сторону контрольно-кассовой и, минуя ее, пошел к выходу из магазина «Бристоль». В это время она стала кричать ему, чтобы он оплатил товар на кассе. Мужчина, посмотрев в ее сторону, ускорил шаг, открыл входную дверь в магазине и сразу побежал на улицу из помещения магазина. Она продолжала кричать ему, чтобы он остановился и вернул товар, но мужчина не реагировал. За данным мужчиной она не побежала, так как понимала, что догнать его она не сможет. Таким образом из магазина «Бристоль» было похищено 1 банка кофе растворимый «Якобс Монарх», ст/б 190 гр., стоимостью 238 р. 23 коп. (без НДС). В результате противоправных действий ООО «Альбион-2002», был причинен не значительный материальный ущерб на сумму 238 рублей 23 копейки (без НДС) (т.4 л.д.220-222).

    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего КК., допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего, с согласия участников процесса следует, что в январе 2022 года в г. Серпухове Московской области в одном из салонов сотовой связи он приобрел мобильный телефон марки «ХОНОР 9X» синего цвета, за 15 999 рублей, сим-карта досталась по скидке за 100 рублей, на счету было 500 рублей. 19.03.2022 около 18 часов 00 минут он и его сожительница находились по <адрес>, в это время к ним в гости пришла их знакомая Дудина К. Они начали распивать спиртные напитки по вышеуказанному адресу. Около 18 часов 30 минут Дудина К.В. сказала, что устала и хочет пойти домой. Он предложил проводить ее до дома, на что она согласилась. Дудина К.В. оделась первой и вышла из квартиры и ожидала его возле подъезда. Он оделся и взял принадлежащий ему сотовый телефон, положив его в карман носимой им куртки, затем выйдя из подъезда, он и Дудина К.В. пошли к месту ее проживания. Придя по <адрес>, где проживает Дудина К.В., она постучала в квартиру. Через какое-то время дверь открыл неизвестный ему молодой человек, который впустил их в квартиру. Зайдя в квартиру, Дудина К.В. разделась и направилась в одну из комнат. В это время у него с молодым человеком произошёл разговор, где он узнал, что его зовут Алексеев В. и он является владельцем квартиры. В ходе дальнейшего общения он предложил сходить в магазин и приобрести алкоголь, чтобы потом прийти к нему домой и распить его, на что он согласился. Алексеев В.А. оделся, и они вышли из подъезда. В это время у него (КК.) зазвонил мобильный телефон и когда он достал его из кармана своей куртки Владимир выхватил его и побежал в сторону дома <адрес>. Он побежал за ним и кричал ему вслед, чтобы он остановился, отдал телефон, но тот никак не реагировал. Ввиду того, что он (ЛЛ.) находился в нетрезвом состоянии, догнать Владимира у него не получилось. Он вернулся к себе домой и сообщил о данном факте своей сожительнице ИИ.. Та вызвала в полицию, но, не дождавшись ее, они направились по месту проживания Владимира, но дверь квартиры никто не открывал. Причиненный ущерб от хищения вышеуказанного телефона составляет 15 999 рублей, а также сим-карты «Мегафон» 100 рублей, а всего 16 099 рублей (т.4 л.д.262-263).

        Свидетель РР. в судебном заседании показал, что он участвовал в проверочных мероприятиях по факту поджога в доме <адрес>. Было установлено, что Алексеев В.А. после конфликта с К. приобрел на заправке бензин и совершил поджог двери. Также ему известно о совершении Алексеевым В.А. кражи велосипеда из подъезда. Подробностей не помнит, подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия.

    Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля РР., данных им на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он является старшим оперуполномоченным ОП «Пущинский». 13.10.2021 в ходе ОМП РР. был осуществлен выезд по <адрес> по факту возгорания на лестничной клетке. По прибытию на место было установлено, что имеются квартиры <номер>,<номер>,<номер>,<номер>. В результате пожара никто не пострадал, но было повреждено имущество жильцов. Входные двери квартир <номер>, <номер> частично повреждены, входные двери квартир <номер>,<номер> выполненные из кожаного покрытия сгорели полностью, на лестничной клетке сгорел электрический щиток. 13.10.2021 им было принято объяснение от ММ., которая пояснила, что 12.10.2021 поздно вечером она слышала через приоткрытую дверь своей квартиры в данном подъезде словесный конфликт между К. и неизвестным ей мужчиной. В конце конфликта К. выгнал из подъезда неизвестного мужчину, который вслед сказал, что еще вернется. 13.10.2021 около 00 часов 10 минут ММ. почувствовала резкий запах дыма, после чего она сразу позвонила в 112. 15.10.2021 им было принято объяснение от Н., которая работает оператором-кассиром в ООО «Топливный синдикат», АЗС «Tamic Energy» («Тамик Энерджи») г. Пущино, Московской области. Автозаправочная станция, находится по адресу: г. Пущино, ул. Балковская, д. 7. В ночь с 12.10.2021 на 13.10.2021 Н. находилась на суточном дежурстве, пояснила, что в ночное время на АЗС к окну оплаты подошел молодой человек, и оплатил покупку бензина на небольшую сумму, наличными деньгами, около 40 рублей. Н. подумала, что молодой человек, заправил скутер или мопед, но на это внимания не обратила, после чего молодой человек убыл. Также Н. пояснила, что на АЗС имеются камеры видеонаблюдения, запись ведется в системе «онлайн», но хранятся только в течение суток, после чего удаляются. В ходе проведения проверки по данному материалу было установлено, что к совершению преступления причастен Алексеев В.А. В ОП «Пущинский» находился материал проверки по заявлению Я. по факту тайного хищения имущества неустановленным лицом, которое в период времени с 22 часов 00 минут 04.12.2021 года по 08 часов 00 минут 05.12.2021 с лестничной площадки между 4 и 5 этажами первого подъезда, дома <адрес>, тайно похитило велосипед «Navigator Forward», («Навигатор Форвард»), причинив значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. 07.02.2022 он принял заявление от Алексеева В.А., в котором тот сообщил о совершенном им преступлении, а именно о краже спортивного красного велосипеда в начале декабря 2021 года на лестничной площадке пятого этажа, первого подъезда, дома <адрес>. В ходе проверки было установлено, что Алексеев В.А. 05.12.2021 сдал по своему гражданскому паспорту похищенный велосипед, в магазин «Комиссионка», по адресу: г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 136/166, продавцу-оценщику У., о чем тот составил акт закупки. 07.02.2022 названный выше акт закупки У. добровольно выдал, о чем был составил акт добровольной выдачи (т.2 л.д.39-40, 211-212).

Свидетель Ц. в судебном заседании показал, что состоит в должности старшего дознавателя ОНД и ПР по г.о.Серпухов. Он выезжал на место пожара по <адрес>, где было обнаружено обгорание входных дверей в квартиры и их обшивки со стороны подъезда, помещение подъезда было закопчено. По заключению специалиста было несколько очагов пожара, причиной пожара послужило возгорание сгораемых предметов и материалов от открытого источника огня, не принадлежащего объекту пожара, имел место умышленный поджог.

Свидетель Э. в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП «Пущинский» МУ МВД России «Серпуховское». В ходе проверки по факту поджога входных дверей К. и ММ. по <адрес>, были просмотрены записи с камеры Безопасный регион, на которых был зафиксирован подсудимый Алексеев В.А. Он был доставлен в отдел полиции и дал признательные показания. Также проводилась проверка по заявлению Т. по факту хищения телевизоров и телефона из его квартиры по <адрес>. В квартире Алексеевых находились два телевизора, подсудимая Дудина К.В. добровольно выдала телефон. Также проводилась проверка по факту хищения спальных принадлежностей из магазина, расположенного в подвальном помещении д.<адрес>. Со слов продавца, в магазин зашла девушка, затем резко закрылась дверь. Когда девушка ушла, продавец не досчиталась товара. По камерам Безопасный регион были установлены Алексеев В.А. и Радионова Е.А., которые шли с бельем. Также проводились проверки по факту краж снегокатов из подъезда д.<адрес> и из подъезда д.<адрес>, в ходе которых по камерам было установлено, что хищения совершил подсудимый Алексеев В.А. В ходе следственных действий подсудимые оказывали содействие.

Свидетель НН. в судебном заседании показала, что состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП «Пущинский» МУ МВД России «Серпуховское». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Е. по факту хищения двух велосипедов из подъезда д.<адрес>, было установлено, что данное преступление совершили Алексеев В.А. и Радионова Е.А. Подсудимые дали признательные показания, сообщили, что продали велосипеды Ю. и С., который добровольно выдал один похищенный велосипед. Также в 2022 году в отдел полиции поступили заявления З. и ПП. по факту кражи снегокатов из подъездов д. <адрес> и <адрес>. В ходе проверок было установлено, что хищения совершил Алексеев В.А., который сообщил, что разобрал снегокаты и сдал их в скупку.

Свидетель Л. в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП «Пущинский» МУ МВД России «Серпуховское». Он участвовал в ходе проведения проверки по обращению Т., который сообщил, что в его однокомнатную квартиру, расположенную в д.<адрес>, где также проживал Д., пришли малознакомые люди, забрали телевизоры и мобильный телефон, высказав угрозу. Похищенное было обнаружено по месту проживания Алексеева В.А.

Свидетель ББ. в судебном заседании показала, что проживает в д.<адрес>. В данном доме на этажах, где имеется мусоропровод, на окнах были установлены решетки, обеспечивающие безопасность. В 2022 году все решетки были похищены, о чем она сообщила в ЖЭК и в полицию.

Свидетель Н. в судебном заседании показала, что работает оператором-кассиром на АЗС «Тамик Энерджи», расположенной по адресу: г.Пущино, ул.Балковская, д.27. На данной заправке многие лица заправляются бензином на маленькие объемы и суммы.

    Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С., допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, следует, что 13.12.2021 в дневное время он гулял по городу Пущино, со своим знакомым Ю. Проходя мимо д.<адрес> они встретили ранее незнакомых мужчину и женщину, которые везли с собой два велосипеда черного и синего цвета. Мужчина был знаком Мартынову и как позже ему стало известно, это был Алексеев В., который предложил купить у него велосипеды. Ю. несколько раз спрашивал у Алексеева В.А. кому принадлежат данные велосипеды, Алексеев В.А. уверил, что данные велосипеды принадлежат ему. В связи с тем, что Алексеев В.А. просил за велосипед не большую сумму денежных средств С. согласился купить у него велосипед черного цвета, марки «Trek», взамен С. попросил его написать расписку о продаже им велосипеда, за покупку велосипеда С. передал Алексееву В.А. денежные средства в сумме 2 500 рублей. Алексеев В.А. написал расписку. О том, что данные велосипеды Алексеевым В.А. были тайно похищены, он не говорил. Ю. также согласился купить у Алексеева В.А. второй велосипед синего цвета, марки «Merida», передал передал денежные средства за покупку велосипеда в сумме 3 000 рублей и Алексеев ему тоже писал расписку о том, что продал велосипед. Расписку, полученную у Алексеева В.А. и велосипед, он добровольно выдал сотрудникам полиции (т.3 л.д.41-42).

    Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ю., допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, следует, что он 13.12.2021 в дневное время гулял по городу Пущино, со своим знакомым С. Проходя мимо д.<адрес> он встретил своего знакомого Алексеева В.А. и Радионову Е., которые везли с собой два велосипеда черного и синего цвета. В ходе беседы Алексеев В.А. предложил ему купить у него велосипед, он несколько раз спросил, кому принадлежат данные велосипеды. Алексеев В.А. уверил его, что данные велосипеды принадлежат ему. В связи с тем, что ему был необходим велосипед для передвижения по городу и Алексеев В.А. просил за велосипед не большую сумму денежных средств, он согласился купить у него велосипед синего цвета, марки «Merida». Взамен он попросил его написать расписку о продаже им велосипеда. За покупку велосипеда он передал Алексееву В.А. денежные средства в сумме 3 000 рублей. Алексеев В. написал ему расписку. О том, что данные велосипеды Алексеевым В.А. были тайно похищены, он ему не говорил. С. также согласился купить у Алексеева В.А. второй велосипед черного цвета, марки «Trek», передал денежные средства за покупку велосипеда в сумме 2 500 рублей. Расписку, полученную у Алексеева В.А., он добровольно выдал сотрудникам полиции (т.3 л.д.43-44).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля АА., допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, следует, что он является оперуполномоченным ОП «Пущинский». В ОП «Пущинский» находился материал проверки по заявлению И. по факту тайного хищения имущества, а именно велосипеда «Stern» («Штерн»), с лестничной площадки второго подъезда, дома <адрес>, в период времени с 09.01.2022 года по 12.01.2022 года. Также в ОП «Пущинский» находился материал проверки по заявлению ДД., по факту хищения имущества по <адрес> на общую сумму 16 630 рублей. В ходе проведения проверки по данному материалу было установлено, что к совершению данного преступления, причастен Алексеев В.А. 24.01.2022 он принял заявления от Алексеева В.А., в которых тот сообщил о совершенных им преступлениях. Также в ОП «Пущинский» находились материалы проверки по заявлению З. и ПП. по факту хищения принадлежащих им детских снегокатов. Оперуполномоченным ОП «Пущинский» НН. было принято объяснение от П., которая работает в должности менеджера в ООО «Металлит» расположенного по адресу: г. Пущино, ул. Строителей д. 9/9, в своем объяснении от 04.02.2022 П. пояснила, что 01.02.2022 в утреннее время приблизительно в 10 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте, как в утреннее время в пункт приема металлолома пришел гражданин ранее ей не известный, который принес металлические трубы на сдачу. П. попросила данного гражданина предъявить паспорт, данный неизвестный мужчина предъявил паспорт гражданина РФ на имя Алексеева В.А., после чего согласилась принять у него данные металлические трубы, произвела расчет на сумму 350 рублей. Далее данный гражданин ушел в неизвестном направлении. 04.02.2022 им был осуществлен выезд по адресу: г. Пущино, ул. Строителей д. 9/9, где расположен пункт приема черных металлов ООО «Металлит». В ходе ОМП на территории пункта имеется контейнер, в котором были обнаружены металлиические части ранее похищенных снегокатов, в корпусе оранжевого и красного цвета. Протоколом осмотра места происшествия данные части были изъяты (т. 3 л.д.88-89, 156-157, т.4 л.д.86-87).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В., допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, следует, что 22.01.2022 года в утреннее время суток, он и его знакомый ДД. пришли по <адрес>, чтобы за денежное вознаграждение заменить старые стеклопакеты на новые. В процессе замены стеклопакетов образовался мусор и ДД. через незнакомую ему Кристину пригласил Б. и Алексеева А. убрать этот мусор за денежное вознаграждение. У ДД. есть мобильный телефон «Редми 9Т», который он положил на стол в большой комнате и включил радио, и они пошли в маленькую комнату менять стеклопакеты. Алексеев В. и Алексеев А. в это время собирали мусор в данной квартире, они за ними не наблюдали. Около 11 часов 00 минут, В. услышал, что закрылась входная дверь и перестала играть музыка. Он и ДД. зашли в большую комнату посмотреть, почему перестало играть радио, и увидели, что на столе в данной комнате мобильный телефон отсутствовал. Он стал звонить на номер ДД., но звонка в квартире слышно не было, трубку никто не поднял. Тогда он и ДД. выбежали на улицу. Около подъезда стояли Алексеев В. и Алексеев А. Он крикнул им двоим, чтобы вернули телефон, тогда Алексеев В. резко развернулся и убежал от них, а Алексеев А. остался стоять у подъезда. Преследовать Б. они не стали, а сразу сообщили в полицию (т.3 л.д.151-154).

    Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Алексеева А.И., допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи со смертью свидетеля, с согласия участников процесса, следует, что 22.01.2022 около 10:00 часов или 10:30 часов, он и Алексеев В.А. находилась дома, у них в гостях была Дудина К., которой на мобильный телефон кто-то позвонил. После окончания разговора Кристина сказала, что для них есть работа, что нужно выкинуть строительный мусор. Он и Алексеев В.А. согласились, после чего оделись и пошли в квартиру <адрес>. Около 11:00 часов хозяин квартиры объяснил им, что он менял в квартире окна, и что после ремонта необходимо выкинуть строительный мусор. Они принялись за работу, а Дудина К. в этот момент покинула квартиру и пошла домой. Они собирали мусор в мешки и в какой-то момент, хозяин квартиры достал свой телефон темного цвета, включил на нем радио, после чего положил на стол, где находились он и Алексеев В.А., а хозяин квартиры со своим другом были в маленькой комнате. Закончив работу, они стали выходить из квартиры. Спустившись на улицу и находясь возле подъезда, он заметил, что на улицу выходит хозяин квартиры и стал кричать Алексееву В.А., чтобы тот вернул ему мобильный телефон. Алексеев В.А. никак не отреагировал, после чего развернулся и побежал в сторону их дома. Придя домой, Алексеев В.А. пояснил, что когда они уходили из квартиры, он тайно похитил мобильный телефон хозяина квартиры, чтобы в дальнейшем его продать. Алексеев В.А. его в свои планы относительно совершения кражи телефона не посвящал, он об этом не знал (т.3 л.д.160-161).

    Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О., допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, следует, что его жена П. работает в пункте приема черного металла ООО «Металлит» по адресу: Московская область, г. Пущино, ул. Строителей д.9/9, менеджером. За 1 кг черного металла на данном пункте выдается примерно 22 рубля. Металл на пункте принимается, только по предъявлению гражданином своего паспорта, без документов металл не принимается. С 28.01.2022 по 29.01.2022 он подменял свою супругу на ее рабочем месте. 28.01.2022 около 13 часов 00 минут он находился на рабочем месте. В это время в пункт приема пришли трое неизвестных ему граждан (двое мужчин и одна женщина), в руках они держали металлические решетки, сваренные из арматуры в количестве трех штук. Он спросил одного из них, не являются ли данные решетки украденными, на что один из этих мужчин, ответил, что нет, добавил, что данные решетки принесены с его дачи. Он попросил показать его свой паспорт, на что данный мужчина предъявил паспорт гражданина РФ, на имя Р. Фотография в паспорте была схожей с внешностью данного мужчины. Р. сказал, что хотел бы сдать данные решетки. Взвесив данные три решетки, (общий вес их составил 31 килограмм), он вручил Р. 650 рублей, после чего они втроем ушли. Примерно через два часа около 15 часов 00 минут, данные граждане снова пришли, но уже с одной решеткой, вес которой оказался - 10 килограммов, за которую он вручил Р. денежные средства в размере 200 рублей. 29.01.2022 около 13 часов 00 минут, вышеуказанные граждане снова пришли с тремя аналогичными решетками, схожими с теми, которые данные граждане приносили 28.01.2022. За эти три решетки (весом 30 килограмм), он заплатил им 650 рублей. В этот раз Р. также сдавал решетки по своему паспорту. Около 16 часов 00 минут данные граждане снова пришли с тремя решетками, (вес которых оказался около 31 килограмм и снова он им заплатил 650 рублей, Р. опять все это сдал по своему паспорту. В общей сложности Р. со своими спутниками сдал в пункт приема 10 металлических решеток. Он говорил Р., если металл который они принесут, окажется ворованным, ему придется иметь дело с полицией, однако тот еще раз сказал, что металл не ворованный. 31.01.2022 весь накопившийся металлолом был вывезен на центральную базу, которая находится в г. Серпухов. Когда он принимал названные решетки у Р. не составлял никаких документов, просто внес данные о весе и сумме рукописным текстом на два тетрадных листа за 28.01.2022 и 29.01.2022 (т.3 л.д.240-242).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П., допрошенной на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, следует, что она работает в пункте приема черного металла ООО «Металлит» по адресу: г. Пущино, ул. Строителей д.9/9, менеджером. За 1 кг черного металла на данном пункте выдается примерно 22 рубля. Металл на пункте принимается, только по предъявлению гражданином своего паспорта, без документов, металл не принимается. С 28.01.2022 по 29.01.2022, ее подменял муж О. Со слов мужа ей известно, что 28.01.2022 около 13:00 часов, муж находился на рабочем месте. В это время в пункт приема пришли трое неизвестных ему граждан (двое мужчин и одна женщина) в руках те держали металлические решетки, сваренные из арматуры в количестве трех штук. Муж спросил одного из них, не являются ли данные решетки украденными, на что один из этих мужчин, ответил, что нет, добавив, что данные решетки принесены с его дачи. Муж попросил показать того свой паспорт, на что данный мужчина предъявил паспорт гражданина РФ, на имя Р. Фотография в паспорте была схожей с внешностью данного мужчины. Р. сказал, что хотел бы сдать данные решетки. Взвесив данные три решетки (общий вес их составил 31 килограмм), муж вручил Р., 650 рублей, после чего они втроем ушли. Примерно в 15:00 часов, данные граждане снова пришли, но уже с одной решеткой, вес которой оказался – 10 килограммов, за которую муж вручил Р., денежные средства в размере 200 рублей. 29.01.2022 около 13:00 часов, вышеуказанные граждане снова пришли с тремя аналогичными решетками, схожими с теми, которые данные граждане приносили 28.01.2022. За эти три решетки (весом 30 килограмм), муж заплатил им 650 рублей. В этот раз Р., также сдавал решетки по своему паспорту. Около 16:00 часов, данные граждане снова пришли с тремя решетками (вес которых оказался около 31 килограмм) и снова муж им заплатил 650 рублей, Р., опять все это сдал по своему паспорту. В общей сложности Р. со своими спутниками сдал в пункт приема – 10 металлических решеток. Муж говорил Р., если металл который они принесут, окажется ворованным, тому придется иметь дело с полицией, однако Жуков еще раз сказал, что металл не ворованный и точно с его дачи. 31.01.2022 весь накопившийся металлолом был вывезен на центральную базу, которая находится в д. Борисово, городского округа Серпухов, Московской области. Когда муж принимал названные решетки у Р., он не составлял никаких документов, просто внес данные о весе и сумме, рукописным текстом на два тетрадных листа за 28.01.2022 и 29.01.2022. Журнал учета приема металла не ведется. 01.02.2022 года она находилась на своем рабочем месте, в утреннее время около 10 часов 00 минут в пункт металла-приёма пришёл мужчина ранее ей не известный, на вид 25-30 лет невысокого роста, худощавого телосложения, одет в тёмную одежду, в руках у него находился пакет, в котором лежали металлические детали на сдачу. В связи с тем, что данного мужчину она видела впервые, она попросила предъявить его паспорт. Данный мужчина предъявил паспорт на имя Алексеева В.А. Она взвесила вышеуказанные металлические детали и оценила их на сумму 300 рублей, после этого она передала этому мужчине денежные средства в размере 300 рублей. Алексеев В.А., забрав денежные средства в размере 300 рублей, покинул пункт металла-приёма и ушёл в неизвестном направлении (т.3 л.д.249-251, т.4 л.д.41-42).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ВВ., допрошенной на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, следует, что она проживает по <адрес>, дом одноподъездный, дом имеет 12 этажей она живет на 3 этаже. 28.01.2022 года она гуляла со своей собакой в районе школы № 3, г. Пущино, Московской области. Примерно в 06 часов 20 минут, она увидела ранее знакомого ей Р., с неизвестной ей женщиной они вместе несли одну металлическую решетку, визуально похожую на решетку с окна, (которые обычно устанавливаются на окнах подъездов), в сторону дома <адрес>, Она этому значения не придала и пошла своей дорогой, с ними она не разговаривала. 29.01.2022 года около 01 часа 00 минут, она возвращалась домой, встретила троих граждан, один из них Р., которые несли три металлические решетки с лестничных окон, (каждый из них на плечах нес по решетке), с ними она не разговаривала. После этого она, зайдя в подъезд своего дома, на свой этаж, увидела, что решетка с окна, находящегося в подъезде на ее 3 этаже, отсутствует, сообщила об этом соседке по дому ББ. (т.3 л.д.245-246).

    Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф., допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, следует, что он является главным инженером МУП ЖКХ г. Пущино Московской области. 31.01.2022 года в МУП ЖКХ г. Пущино, Московской области начали обращаться граждане д.<адрес>, о том, что в данном доме пропали металлические решетки, находящиеся на оконных проемах внутри подъезда, (данный дом одноподъездный). Он с представителями МУП «ЖКХ» выехал по данному адресу. В ходе проверки данного дома было установлено отсутствие 10 металлических решеток находящихся на оконных проемах, (всего именно 10 решеток, решетки межэтажные, на 1-ом этаже решеток нет). О том, что в доме <адрес>, отсутствуют 10 металлических решеток на оконных проемах, был составлен локальный сметный расчет и дефектный акт, было доложено заместителю директора по правовым вопросам МУП «ЖКХ» г. Пущино Московской области Ч., которая по данному факту написала заявление в ОП «Пущинский» (т.3 л.д.254-255).

    Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Х., допрошенной на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, следует, что 19.03.2022 примерно в 18 часов 00 минут она и ее сожитель ЛЛ. А.С. находились по адресу ее проживания, к ним в гости пришла Дудина К., они начали распивать спиртные напитки. Примерно в 18 часов 30 минут Дудина К. сказала, что устала и хочет идти домой отдыхать. Ее сожитель ЛЛ. А.С. сказал, что проводит ее до дома. Дудина К. оделась первой и вышла из квартиры, ЛЛ. А.С. оделся и вышел из квартиры. Х. видела, как в карман своей куртки ЛЛ. А.С. положил свой мобильный телефон марки «Хонор 9Х» в корпусе синего цвета который он приобрел в январе 2022 года. Около 19 часов 30 минут ЛЛ. А.С. вернулся домой и сообщил, что молодой человек по имени Владимир украл его телефон. Данного молодого человека ЛЛ. А.С. видел впервые, познакомился с ним, когда провожал Дудину К. домой, так как она проживает у Владимира в квартире <адрес>. ЛЛ. А.С. пояснил, в момент, когда у него зазвонил телефон, и он достал свой мобильный телефон из своей куртки чтобы ответить на телефонный звонок, Владимир выхватил мобильный телефон и убежал в сторону д. <адрес>. ЛЛ. А.С. кричал вслед Владимиру, чтобы он вернул телефон, ней С.В. пошли по адресу проживания Владимира, чтобы вернуть телефон, но дверь квартиры никто не открыл. После этого она позвонила в полицию и сообщила о случившемся (т.4 л.д.267-268).

    Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш., допрошенной на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, следует, что 19.03.2022 в 11 часов 00 минут она пришла на работу по адресу: г. Пущино, ул. Строителей, д.1 кафе быстрого питания – «Самая Вкусная Шаурма» где она работает продавцом-кассиром и приступила к своим должностным обязанностям. 19.03.2022 примерно в 19 часов 30 минут к окошку кафе подошел молодой человек, которого она видела впервые, в состоянии алкогольного опьянения, и предложил ей купить у него мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета. Она спросила его, является ли данный телефон краденым, он ответил, что это телефон его девушки и ему срочно нужны денежные средства. Она посмотрела данный телефон, увидела, что установлен пин-код, попросила данного молодого человека назвать пин-код, чтобы разблокировать данный телефон, он ответил, что в настоящий момент пин-код не помнит и может прийти 20.03.2022 года и сообщить ей пин-код для разблокировки. Она спросила, за какую цену он готов продать телефон, он ответил, что продаст мобильный телефон за 1500 рублей. Цена ее устроила, она передала ему денежные средства в размере 1 500 рублей. После этого данный молодой человек ушел в неизвестном ей направлении. В дальнейшем она узнала от сотрудников полиции, что купленный ей мобильный телефон является краденным (т.4 л.д.275-276).

    Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А., допрошенной на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, следует, что она работает продавцом в магазине «Промтовары», расположенном по адресу: Московская область, г. Пущино, микрорайона «В» д. 12. Магазин занимается продажей постельного белья, подушек, одеял, наволочек, простыней, покрывал, штор, ночных женских рубашек, халатов и т.д. Собственником данного магазина является ОО. 23.11.2021 года, около 16 часов 00 минут, она находилась на своем рабочем месте, примерно в это время в магазин зашла неизвестная ей молодая женщина, которая интересовалась постельными одеялами. Она показала все одеяла, после чего эта женщина покинула магазин, через коридор. Поведение этой женщины показалось подозрительным, она вышла в коридор магазина, чтобы проконтролировать ее уход и увидела, что на вешалке отсутствуют два шелковых покрывала, стоимостью: одно - 1 200 рублей, второе – 1 300 рублей. После этого она вышла на улицу, но данной женщины уже не было, в коридоре она ощутила явный запах алкоголя и поняла, что пока показывала женщине покрывала, в коридоре был кто-то еще. Примерно в 16 часов 40 минут, она находилась там же в торговом зале, услышала, как дверь в магазин, со стороны улицы, в коридор, снова открылась, и она опять почувствовала сильный запах алкоголя, после чего раздался сильный грохот. Она вышла в коридор и увидела, что отсутствует один манекен, который стоял около входной двери. На данном манекене для обзора покупателей, была помещена для демонстрации ночная женская рубашка стоимостью 650 рублей, халат бамбуковый (женский) стоимостью 1 300 рублей. Она выбежала на улицу и увидела, как за д. 12, микрорайона «В» г. Пущино Московской области, (с южной стороны дома), забегает мужчина в руках, у которого был указанный выше манекен, догнать она его не могла, так как ходит с медицинской тростью. Мужчину она не разглядела, и поэтому опознать его не сможет. После чего она позвонила в полицию, далее она обошла вокруг д. 12 микрорайона «В» г. Пущино Московской области, и пройдя к забору школы №1 г. Пущино, она обнаружила около калитки, ведущей к стадиону данной школы наш манекен, (с которым как указано выше бежал данный мужчина). Манекен уже был уже без вещей, данный манекен она забрала и отнесла в магазин (т.2 л.д.155-157).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля У., допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, следует, что он работает в магазине «Комиссионка» у ИП «Архипов» в должности продавца-оценщика, находящемся по адресу: г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 136/166, осуществляет куплю и продажу различного товара. Данный магазин скупает имущество у граждан либо как ломбард, либо как скупка, при этом между продавцом и магазином составляется закупочный акт, с указанием даты, данных продавца, наименование товара и суммы, полученной продавцом, в помещении магазина ведется видеонаблюдение. Данные продавца указывается с документа, удостоверяющего личность, а именно: паспорта или водительского удостоверения, либо по копиям данных документов. 05.12.2021 в магазин пришел молодой человек, и предложил купить у него велосипед «Navigator Forward», красного цвета, на данном велосипеде была повреждена задняя покрышка, серийный <номер>. Он осмотрел товар, они договорились о цене, после чего был составлен акт закупки. Он забрал велосипед, молодому человеку отдал деньги за него в сумме 4 000 рублей. Молодой человек сдавал велосипед по паспорту гражданина РФ на имя Алексеева В.А. Указанный велосипед Алексеев В.А. сдавал без права выкупа, а как в скупку, то есть после покупки товар становится собственностью магазина. В настоящее время данный велосипед был продан магазином неизвестному покупателю (т.2 л.д.213-214).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Алексеева А.И., допрошенного на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, по ходатайству государственного обвинителя, в связи со смертью Алексеева А.И., с согласия участников процесса, следует, что он проживает по <адрес>, со своим племянником Алексеевым В.А., также у них проживает Дудина К. 23.02.2023 в 15:00 часов он, Дудина К.В. и Алексеев В. Находились по указанному адресу и распивали спиртные напитки. Около 17:00 часов 23.02.2022 алкоголь закончился, и Дудина К. предложила ему и Б. сходить к ее знакомому Т., проживающему по <адрес>, так как возможно у последнего имелся алкоголь. На ее предложение он и Алексеев В.А. согласились и направились по указанному адресу. Дверь квартиры открыл Т. и они сразу зашли в квартиру, квартира однокомнатная. В квартире также находился Д. Пройдя в комнату, они осмотрели ее и обнаружили, что Д. и Т. ведут трезвый образ жизни и не употребляют алкоголь. В это время у Алексеева В.А. возник умысел открыто забрать без разрешения Т., так как у них в квартире телевизора нет. О своем намерении Алексеев В.А. сообщил ему и Дудиной К., они согласились. Алексеев В.А. подошел к тумбочке, на которой находился телевизор серо-темного цвета, и, отключив его от питания, передал ему. В это время Т. и Д. сказали Алексееву В.А., чтобы он поставил телевизор на место, на что Алексеев В. сказал им закрыть рты и пригрозил, что если они начнут что-то кому-то рассказывать, он причинит физическую боль, изобьет их, нанесет тяжкие телесные повреждения, при этом Алексеев В. замахнулся в их сторону кулаком, однако не ударил. После чего Д. и Т., испугавшись, так как Алексеев В. физически их сильнее, сели на диван и больше ничего не говорили. После этого, Алексеев В. взял второй телевизор в корпусе черного цвета и пошел к выходу из квартиры, а Дудина К. в это время подошла к столу и взяла телефон марки «Itel» в корпусе черного цвета с кнопками и положила к себе в карман. Когда она брала мобильный телефон, Д. и Т. это видели, но ничего не сказали ей, предположительно из-за того, что Алексеев В.А. пригрозил им физической расправой, они сильно испугались. После чего они все вместе вышли из квартиры и направились по адресу своего проживания. Телевизоры они оставили себе для личного пользования по адресу проживания. Мобильный телефон Дудина К. оставила себе (т.5 л.д.6-8, 17-19).

Вина подсудимых Алексеева В.А., Дудиной К.В., Радионовой Е.А. в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2021 с фототаблицей, из которого следует, что были осмотрены подъезд № 2, лестничная площадка на 5 этаже указанного подъезда, квартирные двери на данном этаже дома <адрес> (т.1 л.д.157-163);

- заявлением К. от 13.10.2021, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 13.10.2021, находясь по <адрес> во подъезде осуществило поджог, тем самым повредило обшивку входной двери, видеокамеру, тем самым причинив ущерб (т.1 л.д.168);

- заявлением ММ. от 14.10.2021, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 13.10.2021, находясь по <адрес> во втором подъезде на 5 этаже, путем поджога повредило обшивку входной двери, тем самым причинив значительный ущерб (т.1 л.д.178);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2021 с фототаблицей, из которого следует, что с участием Алексеева В.А. был осмотрен участок местности возле дома <адрес>, в ходе осмотра Алексеев В.А. показал место, куда он выбросил бутылку с остатками бензина (т.1 л.д.194-197);

- заключением эксперта № 21 от 08.02.2022, из выводов которого следует, что не исключается наличие двух независимых друг от друга путями распространения огня очага пожара, которые расположены с внешней стороны входных дверей квартир <номер> и <номер>, причиной пожара послужило воспламенение горючего материала расположенного в очаге (очагах) пожара в следствии, воздействия источника пламенного горения в виде пламени зажигалки, спички и т.п. (т.1 л.д.252-255);

- заключением эксперта № 2564-12201460037000182 от 22.11.2022, из выводов которого следует, что рыночная стоимость на 13.10.2021 составляет:

- обшивка входной двери, выполненная из дерматина - 2 059 рублей;

- автоматические выключатели марки «Schneider Electric BA63» 1Р 6А (С) 4.5kA 11201, в количестве 8 штук, - 340 рублей за одну единицу, общей стоимостью 2 720 рублей;

- электрические провода длиной 4 метра (5 жил, диаметром 2 см) - 963 рубля;

- обшивка входной двери, выполненная из дерматина - 2 059 рублей;

- камера видеонаблюдения «EZVIZ C3W Color Night Pro» - 3 304 рубля;

- автоматические выключатели марки «DEKraft BA-103» 1P 1A (С) 6кА 12049DEK в количестве 6 штук, - 340 рублей за одну единицу, общей стоимостью 1 440 рублей;

- электрические провода длиной 3 метра (5 жил, диаметром 2 см) - 722 рубля (т.2 л.д.56-78);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2021 с фототаблицей, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Промтовары», расположенного в подвальном помещении 1-го подъезда по адресу: Московская область, г. Пущино, микрорайон «В», д. 12 (т.2 л.д.88-93);

- заявлением ОО. от 02.12.2021, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 23.11.2021 года в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Промтовары» по адресу: Московская область, г. Пущино, микрорайон «В» д. 12 в подвальном помещении 1-го подъезда, тайно похитило товарно-материальные ценности, причинив материальный ущерб в размере 3 100 рублей (т.2 л.д.99);

- актом инвентаризации товарно-материальных ценностей от 24.11.2021, из которого следует, что установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 3 100 рублей (т.2 л.д.104);

            - протоколом осмотра предметов от 07.07.2022 с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен СD-R диск с видеозаписью за 23.11.2021, на которой зафиксировано как Алексеев В.А. и Радионова Е.А. заходят в магазин «Промтовары», расположенный по адресу: Московская область, г. Пущино, микрорайон «В», д.12, затем выходят из магазина, в руках Алексеева В.А. два прозрачных пакета, и уходят (т.2 л.д.162-167);

    - актом добровольной выдачи от 07.02.2022, из которого следует, что У. добровольно выдал акт закупки от 05.12.2021 на велосипед «Navigator Forward», («Навигатор Форвард») красного цвета, серийный <номер>, магазина «КомиSSионка» (т.2 л.д.181);

- заявлением Я. от 07.02.2022, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 22 часов 00 минут 04.12.2021 по 08 часов 00 минут 05.12.2021, находясь на лестничной клетке 5 этажа подъезда <адрес>, тайно похитило принадлежащий ему велосипед «Навигатор Форвард» красного цвета, причинив значительный ущерб в размере 15 000 рублей (т.2 л.д.183);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2022 с фототаблицей, из которого следует, что с участием Я. была осмотрена лестничная клетка на 5 этаже подъезда <адрес> (т.2 л.д.185-187);

            - протоколом осмотра предметов (документов) от 14.02.2022, актом закупки, из которого следует, что был осмотрен акт закупки от 05.12.2021 магазина «КомиSSонка» на велосипед «Navigator Forward», («Навигатор Форвард») красного цвета, серийный <номер>, продавцом указан Алексеев В.А., также указаны его паспортные данные (т.2 л.д.195-196, 199);

    - актом добровольной выдачи от 31.03.2022 года, из которого следует, что Ю. добровольно выдал 1 лист бумаги формата А4 с рукописным текстом (т.2 л.д.225);

    - распиской Алексеева В.А. от 24.12.2021, из которой следует, что он продал Ю. велосипед голубого цвета (т.2 л.д.228, т.3 л.д.18);

    - актом добровольной выдачи от 31.03.2022 года, из которого следует, что С. добровольно выдал 1 лист бумаги формата А4 с рукописным текстом, велосипед марки Трек (т.2 л.д.230);

    - распиской Алексеева В.А. от 12.01.2022, из которой следует, что он продал С. велосипед черного цвета (т.2 л.д.231, т.3 л.д.19);

- заявлениями Е. от 16.12.2021, 04.04.2022, из которых следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 13 часов 50 минут по 14 часов 50 минут 13.12.2021 с 8-го этажа 3 подъезда <адрес>, тайно похитило принадлежащий ему велосипед «Merida» и велосипед «Trek», причинив значительный материальный ущерб в размере 71 926 рублей (т.2 л.д.234, 245);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2022 с фототаблицей, из которого следует, что была осмотрена лестничная площадка (рекреация) 3 подъезда <адрес> (т.2 л.д.236-239);

- сведениями о стоимости похищенного у Е. имущества (т.2 л.д.254-261);

    - протоколом осмотра предметов от 06.04.2022, из которого следует, что был осмотрены две расписки от имени Алексеева В.А. (т.3 л.д.16);

    - протоколом осмотра предметов от 06.04.2022, из которого следует, что был осмотрен велосипед марки «Trek 3900» (т.3 л.д.20-21);

    - протоколом предъявления предмета для опознания от 11.04.2022, из которого следует, что потерпевший Е. опознал ранее похищенный у него велосипед марки «Trek 3900» (т.3 л.д.33-35);

- заявлением И. от 24.01.2022, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 09.01.2022 года по 12.01.2022 года, находясь во втором подъезде <адрес>, тайно похитило принадлежащий ему велосипед «Штерн» белого цвета причинив значительный ущерб в размере 15 000 рублей (т.3 л.д.52);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2022 с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен второй подъезд <адрес> (т.3 л.д.55-59);

            - протоколом осмотра предметов от 07.07.2022, из которого следует, что был осмотрен СD-R диск с видеозаписью за 10.01.2022 с фототаблицей, на которой зафиксированы обстоятельства хищения Алексеевым В.А. велосипеда из второго подъезда <адрес> (т.3 л.д.72-76);

- заявлением ДД. от 22.01.2022, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22.01.2022 года около 11 часов 00 минут, находясь по <адрес>, тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 16 630 рублей, причинив значительный ущерб (т.3 л.д.98);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2022 со схемой и фототаблицей, из которого следует, что была осмотрена квартира <адрес> (т.3 л.д.100-107);

- актом добровольной выдачи от 24.01.2022, из которого следует, что Алексеев В.А. добровольно выдал сотруднику полиции мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» (т.3 л.д.113);

            - протоколом осмотра предметов от 13.02.2022 с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» 9T4\64Gb, с sim-картой, оператора сотовой связи «Теле-2» (т.3 л.д.130-131);

            - протоколом предъявления предмета для опознания от 14.02.2022, из которого следует, что потерпевший ДД. опознал свой телефон Xiaomi Redmi» 9T4\64Gb (т.3 л.д.132-133);

            - сообщением от 04.02.2022, из которого следует, что 04.02.2022 от ББ. поступило сообщение о том, что в подъезде дома <адрес> сняли все решетки с окон возле мусоропровода (т.3 л.д.164);

    - протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2022 с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен подъезд дома <адрес>, на момент осмотра отсутствуют решетки на окнах (т.3 л.д.169-171);

    - протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2022 с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен участок местности ООО «Металлит» (т.3 л.д.203-208);

    - заявлением Ч. от 08.02.2022, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые тайно похитили металлические ограждения на оконных проемах дома <адрес>, в количестве 10 штук, причинив МУП «ЖКХ» ущерб на сумму 32 322 рубля 41 копейка (т.3 л.д.210);

    - локальным сметным расчетом о размере ущерба МУП «ЖКХ» (т.3 л.д.211-213);

    - заявлением З. от 01.02.2022, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 18:00 часов 31.01.2022 по 08:00 часов 01.02.2022 тайно похитило из второго подъезда <адрес>, принадлежащий ей снегокат, причинив ущерб в размере 2 600 рублей (т.4 л.д.3);

    - протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2022 с фототаблицей, из которого следует, что была осмотрена лестничная площадка между 1 и 2 этажами второго подъезда <адрес> (т.4 л.д.6-10);

    - протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2022 с фототаблицей, из которого следует, что была осмотрена территория пункта приема металла ООО «Металлит», расположенного по <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты детали от двух детских снегокатов (т.4 л.д.17-23);

            - протоколом осмотра предметов от 22.04.2022, из которого следует, что осмотрены детали от детского самоката (т.4 л.д.35-36);

    - заявлением ПП. от 01.02.2022, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 16:00 часов 31.01.2022 по 09:00 часов 01.02.2022 тайно похитило из третьего подъезда <адрес>, принадлежащий ей снегокат, причинив ущерб в размере 2 800 рублей (т.4 л.д.46);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2022 с фототаблицей, из которого следует, что была осмотрена лестничная площадка 1 этажа третьего подъезда <адрес> (т.4 л.д.48-52);

    - протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2022 с фототаблицей, из которого следует, что была осмотрена территория пункт приема металла ООО «Металлит», расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, ул. Строителей, 9/9, в ходе которого были обнаружены и изъяты детали от снегоката (т.4 л.д.59-65);

            - протоколом осмотра предметов от 07.07.2022, из которого следует, что осмотрен СD-R диск с видеозаписями за 31.01.2022, на которых зафиксирован факт хищения Алексеевым В.А. снегоката по <адрес> (т.4 л.д.67-70);

            - протоколом осмотра предметов от 22.04.2022, из которого следует, что были осмотрены детали от детского самоката (т.4 л.д.88-89);

- протоколом принятия устного заявления Т. от 01.03.2022, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Дудину Кристину и двух мужчин, которые 23.02.2022 находясь по <адрес>, под угрозой применения насилия открыто похитили принадлежащее ему имущество (т.4 л.д.96);

    - протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2022 с фототаблицей, из которого следует, что была осмотрена квартира, расположенная по <адрес> (т.4 л.д.106-112);

    - актом добровольной выдачи от 01.03.2022 года, из которого следует, что Алексеев А.И. добровольно выдал телевизор «DAEWOO» (т.4 л.д.117);

    - актом добровольной выдачи от 01.03.2022 года, из которого следует, что Алексеев В.А. добровольно выдал телевизор «ONWA» (т.4 л.д.124);

    - актом добровольной выдачи от 01.03.2022 года, из которого следует, что Дудина К.В. добровольно выдала мобильный телефон «itel» в корпусе черного цвета (т.4 л.д.131);

    - протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2022 с фототаблицей, из которого следует, что с участием Дудиной К.В. был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, где Дудина К.В. выкинула сим-карту из похищенного ею мобильного телефона (т.4 л.д.132-136);

    - протоколом осмотра предметов от 17.03.2022 с фототаблицей, из которого следует, что были осмотрены телевизоры марки «DAEWOO» и «ONWA», мобильный телефон «itel» в корпусе черного цвета (т.4 л.д.172-176);

    - протоколами предъявления предмета для опознания от 25.03.2022, из которых следует, что потерпевший Т. опознал ранее похищенный у него мобильный телефон «itel», а также телевизоры «ONWA» и «DAEWOO» (т.4 л.д.177-182);

    - заявлением представителя ООО «Альбион-2002» М. от 10.03.2022, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 10.03.2022 находясь в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного по адресу: г. Пущино, ул. Строителей, д.1-г, открыто похитил банку кофе (т.4 л.д.201);

    - протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2022 с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен торговый зал магазина «Бристоль», расположенного по адресу: г. Пущино, ул. Строителей, д.1-г, в ходе которого была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т.4 л.д.202-205);

    - сведениями о стоимости товара, согласно которой стоимость 1 банки кофе растворимый «Якобс Монарх», ст/б 190 гр.. составляет 238 рублей 23 копейки (без НДС) (т.4 л.д.209-215);

    - протоколом осмотра предметов от 27.03.2022, из которого следует, что был осмотрен DVD-диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Бристоль», расположенного по адресу: г. Пущино, ул. Строителей, д.1-г от 10.03.2022, на которой зафиксирован факт хищения Алексеевым В.А. товара (т.4 л.д.224-225);

    - заявлением КК. от 23.03.2022, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 19.03.2022 находясь возле <адрес>, открыто похитил, принадлежащий ему телефон, причинив ущерб в размере 16099 рублей (т.4 л.д.233);

    - протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2022 с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> (т.4 л.д.234-238);

    - актом добровольной выдачи от 23.03.2022 года, из которого следует, что Ш. добровольно выдала мобильный телефон марки «ХОНОР 9X» (т.4 л.д.248);

    - сведениями о стоимости телефона «ХОНОР 9X» (т.4 л.л.249);

    - протоколом осмотра предметов от 26.03.2022, из которого следует, что был осмотрен мобильный телефон марки «ХОНОР 9X» ( т.4 л.д.256-257);

- заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1326 от 15.12.2022 года, из выводов которого следует, что Алексеев В.А каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, у Алексеева В.А. не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Поэтому в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, Алексеев В.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Алексеев В.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Как не страдающий в настоящее время синдромом зависимости от алкоголя, токсикоманией или наркоманией, в лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. Принудительные меры медицинского характера ему не показаны. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу не нуждается (т.7 л.д.76-77).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевшие ММ., К., И., Я., свидетели РР., Ц., Э., НН., Л., ББ., Н., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им оснований не имеется, как и показаниям потерпевших ОО., ДД., Е., Т., Д., З., ПП., КК., представителей потерпевших Ч., М., свидетелей С., Ю., АА., В., Алексеева А.И., О., П., ВВ., Ф., Х., Ш., оглашенным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям потерпевших и свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимых Алексеева В.А., Дудиной К.В., Радионовой Е.А. в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов потерпевших и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний потерпевшими, свидетелями судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимых Алексеева В.А., Дудиной К.В., Радионовой Е.А. в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия подсудимого Алексеева В.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно умышленные повреждение и уничтожение чужого имущества и эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, так как установлено, что 13.10.2021 в период с 00 часов 00 минут по 01 час 30 минут, Алексеев В.А., находясь на лестничной площадке 5-го этажа подъезда №2 дома <адрес>, имея преступный умысел, направленный на повреждение и уничтожение чужого имущества путем поджога, испытывая личные неприязненные отношения к ранее знакомому К., с которым у него (Алексеева В.А.) 12.10.2021 произошел конфликт, с целью отомстить К., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления при этом общественно-опасных последствий в виде пожара и, как следствие, уничтожение либо повреждение имущества К., а также имущества жильцов соседних квартир, расположенных на лестничной площадке, тем не менее, игнорируя данное обстоятельство, удерживая в руках ранее приготовленную им (Алексеевым В.А.) в указанный выше период времени неустановленную пластиковую бутылку, в которой находился неустановленный горючий материал в виде бензина, воспользовавшись отсутствием третьих лиц, вылил из вышеназванной бутылки горючий материал на дверь квартиры <номер>, в которой проживал К., при этом сознательно допуская, что будет уничтожено либо повреждено имущество жильцов других квартир, после чего поджег при помощи неустановленного предмета в виде зажигалки данный горючий материал. В результате описанных выше преступных действий Алексеева В.А., произошло возгорание, в ходе которого было повреждено и уничтожено имущество, принадлежащее К. на общую сумму 7525 рублей, а также было повреждено и уничтожено имущество, принадлежащее ММ. на общую сумму 5742 рубля, что является для нее значительным ущербом.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения указание о причинении К. значительного ущерба, поскольку в ходе судебного следствия потерпевший К. показал, что причиненный преступлением ущерб в размере 7525 рублей на момент совершения преступления не являлся для него значительным, с учетом его материального положения.

Исключение из обвинения указанного обстоятельства не влияет на квалификацию действий подсудимого Алексеева В.А. по ч.2 ст.167 УК РФ.

Квалифицирующий признак - значительный ущерб нашел подтверждение в ходе судебного следствия по делу, исходя из стоимости поврежденного и уничтоженного имущества потерпевшей ММ., ее материального положения.

Квалифицирующий признак – путем поджога также нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, так как судом установлено, что имущество потерпевших К. и ММ. было повреждено и уничтожено в результате пожара, вследствие облития Алексеевым В.А. горючим материалом двери квартиры потерпевшего К. и поджога зажигалкой.

Доводы потерпевшей ММ. о том, что в результате совершения подсудимым Алексеевым В.А. преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, ей был причинен материальный ущерб в размере 24000 рублей, опровергаются заключением эксперта № 2564-12201460037000182 от 22.11.2022, из выводов которого следует, что рыночная стоимость поврежденного и уничтоженного имущества ММ. на момент совершения преступления составляет в общей сумме 5742 рубля. Не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и стаж работы, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона.

Действия подсудимых Алексеева В.А. и Радионовой Е.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, так как установлено, что 23.11.2021 в неустановленный период времени, но не ранее 15 часов 13 минут, Алексеев В.А. и Радионова Е.А. из корыстных побуждений, с целью наживы, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла 23.11.2021 в период времени с 15 часов 13 минут по 15 часов 18 минут Алексеев В.А. и Радионова Е.А. прибыли в магазин «Промтовары», расположенный в подвальном помещении дома № 12 микрорайона «В» г. Пущино Московской области, где действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, Радионова Е.А. согласно отведенной ей роли, обратилась к продавцу данного магазина А. и с целью отвлечь внимание последней разговором и просьбой показать якобы интересующий ее (Радионову Е.А.) товар, создала максимально благоприятные условия Алексееву В.А. для совершения тайного хищения имущества. Алексеев В.А., воспользовавшись тем, что внимание А. отвлечено действиями Радионовой Е.А. и за ним никто не наблюдает, во исполнение единого преступного умысла, действуя совместно и согласованно с Радионовой Е.А., тайно похитил имущество, принадлежащее ОО., причинив ущерб на сумму 1700 рублей, после чего подсудимые Алексеев В.А. и Радионова Е.А. с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку подсудимые Алексеев В.А. и Радионова Е.А. заранее договорились о хищении чужого имущества, после чего 23.11.2021 пришли в магазин «Промтовары», расположенный в подвальном помещении дома № 12 микрорайона «В» г. Пущино Московской области, где действуя совместно и согласованно между собой, согласно заранее распределенным ролям, тайно похитили имущество, принадлежащее ОО., распорядившись похищенным имуществом в последствии по своему усмотрению.

Действия подсудимого Алексеева В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного гражданину, так как установлено, что в период времени с 23 часов 30 минут 04.12.2021 по 06 часов 00 минут 05.12.2021, Алексеев В.А., действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что на лестничной площадке пятого этажа подъезда <адрес> находится велосипед марки «Навигатор Форвард», прибыл по указанному адресу, где воспользовавшись отсутствием собственника вышеназванного велосипеда – Я. и третьих лиц, взял указанный велосипед и вышел с ним из подъезда, тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее Я., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Я. значительный материальный ущерб на сумму 15500 рублей.

Квалифицирующий признак - значительный ущерб нашел подтверждение в ходе судебного следствия по делу, исходя из стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшего Я.

Действия подсудимых Алексеева В.А. и Радионовой Е.А. суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, так как установлено, что 13.12.2021 в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 50 минут, Алексеев В.А. и Радионова Е.А. из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла Алексеев В.А. и Радионова Е.А. прибыли по адресу: Московская область, г. Пущино, микрорайон «Д», дом № 12, где прошли в подъезд №3, после чего на лестничной площадке 8-го этажа увидели велосипед марки «Trek 3900» и велосипед марки «Merida Big.Nine 100», принадлежащие Е. Реализуя свои преступные намерения Алексеев В.А. и Радионова Е.А., воспользовавшись отсутствием поблизости собственника и третьих лиц, взяли указанные велосипеды, при этом Алексеев В.А. взял велосипед марки «Merida Big.Nine 100», а Радионова Е.А. взяла велосипед марки «Trek 3900» и вышли с ними из подъезда, тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее Е., после чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 71 926 рублей.

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку подсудимые Алексеев В.А. и Радионова Е.А. заранее договорились о хищении чужого имущества, после чего 13.12.2021 прибыли по <адрес>, где действуя совместно и согласованно между собой, согласно заранее распределенным ролям, тайно похитили имущество, принадлежащее Е., распорядившись похищенным имуществом в последствии по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак - значительный ущерб нашел подтверждение в ходе судебного следствия по делу, исходя из стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшего Е.

Действия подсудимого Алексеева В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, так как установлено, что 10.01.2022 в 00 часов 15 минут Алексеев В.А., действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что под лестницей первого этажа подъезда <адрес> находится велосипед марки «Штерн», прибыл по указанному адресу, где воспользовавшись отсутствием собственника вышеназванного велосипеда – И. и третьих лиц, взял указанный велосипед и вышел с ним из подъезда, тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее И., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив И. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Квалифицирующий признак - значительный ущерб нашел подтверждение в ходе судебного следствия по делу, исходя из стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшего И.

Действия подсудимого Алексеева В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, так как установлено, что 22.01.2022 около 11 часов 00 минут, Алексеев В.А., находясь в квартире <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола с целью дальнейшего хищения принадлежащий ДД. мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» стоимостью 16 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» стоимостью 150 рублей и денежными средствами на счету в размере 480 рублей, после чего выключив мобильный телефон, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ДД. значительный материальный ущерб на сумму 16 630 рублей.

Квалифицирующий признак - значительный ущерб нашел подтверждение в ходе судебного следствия по делу, исходя из стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшего ДД.

Действия подсудимых Алексеева В.А. и Дудиной К.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, так как установлено, что в период времени с 05 часов 30 минут 28.01.2022 по 16 часов 00 минут 29.01.2022, Алексеев В.А. и Дудина К.В., находясь в г. Пущино Московской области, имея умысел, направленный на кражу, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических решеток с оконных проемов в подъезде многоквартирного дома. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный выше период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору Алексеев В.А. и Дудина К.В., совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли к дому <адрес>, откуда тайно похитили 10 металлических решеток с оконных проемов, с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив МУП «ЖКХ» г.о.Пущино Московской области материальный ущерб на сумму 14 386 рублей.

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку подсудимые Алексеев В.А. и Дудина К.В. заранее договорились о хищении чужого имущества, после чего в период времени с 05 часов 30 минут 28.01.2022 по 16 часов 00 минут 29.01.2022 прибыли по <адрес>, где действуя совместно и согласованно между собой, согласно заранее распределенным ролям, тайно похитили имущество, принадлежащее МУП «ЖКХ» г.о.Пущино Московской области, распорядившись похищенным имуществом в последствии по своему усмотрению.

Действия подсудимого Алексеева В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так как установлено, что в период времени с 18 часов 00 минут 31.01.2022 по 08 часов 00 минут 01.02.2022, Алексеев В.А., находясь на территории г. Пущино Московской области, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, тайно похитил из второго подъезда <адрес> детский снегокат, принадлежащий З., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в размере 2600 рублей.

Действия подсудимого Алексеева В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так как установлено, что в период времени с 23 часов 48 минут 31.01.2022 по 23 часа 51 минуту 31.01.2022, Алексеев В.А., находясь на территории г. Пущино Московской области, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, тайно похитил из подъезда <адрес> <адрес> детский снегокат, принадлежащий ПП., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 2800 рублей.

Действия подсудимых Алексеева В.А. и Дудиной К.В. суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку установлено, что они совершили умышленное преступление, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, так как установлено, что 23.02.2022 около 17 часов 00 минут, Алексеев В.А., Алексеев А.И., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, и Дудина К.В. пришли в гости к ранее знакомому Т., проживающему по <адрес>, где также находился знакомый Т. – Д. Находясь в комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, Алексеев В.А., Алексеев А.И., в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью, и Дудина К.В. из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, во исполнение которого Алексеев В.А., действуя совместно и согласованно с Алексеевым А.И., в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью, и Дудиной К.В., понимая, что характер их преступных действий понятен Т. и Д., также находившихся в комнате, тем не менее, игнорируя данное обстоятельство, взял с тумбочки принадлежащий Т. телевизор марки «ONWA» стоимостью 1 500 рублей, который передал Алексееву А.И., в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью. В свою очередь Т. и Д. потребовали от Алексеева В.А., Алексеева А.И., в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью, и Дудиной К.В. прекратить их преступные действия, на что Алексеев В.А., действуя совместно и согласованно с Алексеевым А.И., в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью, и Дудиной К.В., высказал в адрес Т. и Д. угрозу применения в отношении последних насилия и в подтверждение сказанного, замахнулся кулаком на Т. и Д. Указанные угрозы Т. и Д. восприняли реально в силу численного превосходства и разницы в возрасте между ними и Алексеевым В.А., Алексеевым А.И., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, и Дудиной К.В. В продолжение преступного умысла, понимая, что характер их преступных действий понятен Т. и Д., тем не менее, игнорируя данное обстоятельство, Алексеев В.А., действуя совместно и согласованно с Алексеевым А.И., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, и Дудиной К.В., взял стоящий на полу принадлежащий Т. телевизор марки «DAEWOO» стоимостью 1 500 рублей, а Дудина К.В. в свою очередь, действуя совместно и согласованно с Алексеевым А.И., в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью, и Алексеевым В.А., взяла лежащий на журнальном столе, принадлежащий Т. мобильный телефон марки «ITEL» стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 100 рублей и денежными средствами на счету в размере 200 рублей. После этого Алексеев В.А., Алексеев А.И., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, и Дудина К.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т. материальный ущерб в размере 3 800 рублей.

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку подсудимые Алексеев В.А. и Дудина К.В., а также Алексеев А.И., в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью, находясь в комнате квартиры Т. по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, во исполнение которого Алексеев В.А., действуя совместно и согласованно с Дудиной К.В. и Алексеевым А.И., в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью, взял с тумбочки принадлежащий Т. телевизор марки «ONWA», который передал Алексееву А.И., затем взял стоящий на полу принадлежащий Т. телевизор марки «DAEWOO», а Дудина К.В., действуя совместно и согласованно с Алексеевым В.А. и Алексеевым А.И., в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью, взяла лежащий на журнальном столе, принадлежащий Т. мобильный телефон марки «ITEL», после чего Алексеев В.А., Дудина К.В. и Алексеев А.И., в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью, с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак – с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку Алексеев В.А., действуя совместно и согласованно с Дудиной К.В. и Алексеевым А.И., в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью, с целью реализации единого умысла, направленного на хищение чужого имущества, высказал в адрес потерпевших Т. и Д. угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и в подтверждение сказанного, замахнулся на них кулаком, которую потерпевшие Т. и Д. восприняли реально в силу численного превосходства и разницы в возрасте между ними и Алексеевым В.А., Дудиной К.В. и Алексеевым А.И., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью.

При указанных обстоятельствах доводы подсудимой Дудиной К.В. и ее защитника – адвоката Тетерина И.В. об отсутствии в действиях подсудимой Дудиной К.В. состава преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, необходимости переквалификации ее действий на ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку предварительного сговора на совершение преступления и распределения ролей не было, угрозу применения насилия Дудина К.В. в адрес потерпевших не высказывала, самостоятельно открыто похитила телефон потерпевшего Т., являются не состоятельными, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевших Т. и Д. о том, что в их присутствии Алексеев В.А. предложил Дудиной К.В. и Алексееву А.И., в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью, забрать принадлежащие Т. телевизоры, взял один из телевизоров и передал его Алексееву А.И., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, при этом на возражения потерпевших Т. и Д., высказал в их адрес угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего забрал второй телевизор. При этом, Дудина К.В., после высказывания Алексеевым В.А. угрозы в адрес потерпевших Т. и Д., в присутствии последних похитила принадлежащий Т. телефон. После чего, Алексеев В.А., Дудина К.В. и Алексеев А.И., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу. О наличии предварительного сговора и единого умысла на совершение преступления свидетельствуют также показания подсудимого Алексеева В.А., данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что, находясь в квартире потерпевшего Т., в присутствии последнего и Д., он предложил Дудиной К.В. и Алексееву А.И., в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью, забрать имущество Т., на что они согласились. Указанные действия подсудимых Алексеева В.А. и Дудиной К.В., а также Алексеева А.И., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, то есть по не реабилитирующему основанию, свидетельствуют о наличии между ними предварительного сговора непосредственно перед совершением преступления, и продолжении единых преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, после высказывания Алексеевым В.А. угрозы применения насилия в адрес потерпевших, в виде хищения второго телевизора, а также хищения подсудимой Дудиной К.В. телефона.

Вышеизложенные доводы, частичное признание подсудимой Дудиной К.В. вины в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, расцениваются судом как избранный способ защиты с целью смягчения уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого Алексеева В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как установлено, что 10.03.2022 около 12 часов 00 минут Алексеев В.А., находясь в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, ул. Строителей, дом № 1«Г», имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, взял со стеллажа 1 банку растворимого кофе «Якобс Монарх», 190 грамм, стоимостью 238 рублей 23 копейки, принадлежащую ООО «Альбион-2002», после чего попытался покинуть помещение магазина с похищенным имуществом, минуя кассовую зону, однако в этот момент его действия были замечены администратором магазина М., которая потребовала от Алексеева В.А. остановиться и вернуть похищенное, однако Алексеев В.А., осознавая, что его действия стали очевидны и понятны для окружающих, игнорируя это обстоятельство, удерживая похищенное при себе, выбежал из магазина, игнорируя требования преследующей его сотрудника магазина М. остановиться и вернуть похищенное, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Альбион-2002» ущерб в размере 238 рублей 23 копейки.

Действия подсудимого Алексеева В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как установлено, что 19.03.2022 в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, Алексеев В.А. совместно с ранее ему знакомым КК., находясь около подъезда <адрес>, увидев в руках КК. мобильный телефон марки «Honor 9X», который последний достал из кармана своей носимой куртки с целью ответить на входящий звонок, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества КК., действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая, что преступный характер его (Алексеева В.А.) действий понятен КК., выхватил данный мобильный телефон из рук КК. После чего удерживая похищенное при себе, побежал в сторону дома <адрес>, игнорируя требования преследующего его КК. остановиться и вернуть похищенное, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему КК. ущерб на сумму 16 099 рублей.

При назначении наказания подсудимому Алексееву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, положения ч.2 ст.68 УК РФ о размере наказания по каждому преступлению.

При назначении наказания подсудимой Дудиной К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной на условия ее жизни и жизни ее семьи, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Радионовой Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной на условия ее жизни и жизни ее семьи, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению.

Подсудимый Алексеев В.А. совершил два преступления небольшой тяжести, девять преступлений средней тяжести, одно тяжкое преступление, на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту отбывания предыдущего наказания и месту содержания под стражей характеризуется положительно.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступлений подсудимый Алексеев В.А. был вменяем, и он может нести ответственность за содеянное на момент постановления приговора.

Подсудимая Дудина К.В. ранее не судима, совершила одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту регистрации характеризуется отрицательно.

Подсудимая Радионова Е.А. ранее не судима, совершила одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, не привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства жалоб на ее поведение не поступало.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Алексеева В.А. по каждому преступлению, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном. По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.167 УК РФ, также смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, публичные принесения извинений в зале суда потерпевшим ММ. и К. По преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенному в отношении имущества ОО., также смягчающим наказание обстоятельством, является явка с повинной. По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенному в отношении имущества Я., также смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной. По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенному в отношении имущества И., также смягчающими наказание обстоятельствами, являются явка с повинной и публичное принесение извинений в зале суда потерпевшему И. По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенному в отношении имущества ДД., также смягчающими наказание обстоятельствами, являются явка с повинной и добровольная выдача похищенного имущества. По двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, также смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению, является явка с повинной. По преступлению, предусмотренному п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, также смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной и добровольный возврат части похищенного имущества. По двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ, также смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению, является явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Алексеева В.А., является рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным. При наличии указанного отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ о размере наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Дудиной К.В.

по каждому преступлению, суд считает раскаяние в содеянном. По преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, также смягчающим наказание обстоятельством, является полное признание вины. По преступлению, предусмотренному п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, также смягчающими наказание обстоятельствами, являются частичное признание вины, явка с повинной, добровольный возврат части похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Дудиной К.В., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Радионовой Е.А. по каждому преступлению, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, пенсионный возраст бабушки подсудимой и осуществление подсудимой за ней ухода, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Радионовой Е.А., суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого Алексеева В.А., степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, роль подсудимого Алексеева В.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого Алексеева В.А. только в условиях его изоляции от общества и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, так как назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, а также положениям п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому Алексееву В.А. в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения наказания подсудимому Алексееву В.А. в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения.

Окончательное наказание подсудимому Алексееву В.А. суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая данные о личности подсудимой Дудиной К.В., степень общественной опасности совершенных ею преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, роль подсудимой Дудиной К.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимой Дудиной К.В. путем назначения ей наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением к ней ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимой Дудиной К.В. в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, учитывая данные о ее личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Окончательное наказание подсудимой Дудиной К.В. суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая данные о личности подсудимой Радионовой Е.А., степень общественной опасности совершенных ею преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, роль подсудимой ГГ. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимой Радионовой Е.А. путем назначения ей наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением к ней ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимой Радионовой Е.А. в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая данные о ее личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что за совершение каждого преступления подсудимой Радионовой Е.А. назначается наказание в виде лишения свободы, окончательное наказание подсудимой Радионовой Е.А. в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд считает необходимым назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку при указанных обстоятельствах оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, не имеется.

        Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимых во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п «а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкие не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности. Также не имеется оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку указанные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Для отбывания наказания подсудимый Алексеев В.А. в соответствии со ст. 58 УК РФ, подлежит направлению в исправительную колонию особого режима.

Суд вошел в обсуждение заявленного, с учетом уточнения, потерпевшим К. гражданского иска о взыскании с подсудимого Алексеева В.А. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 7525 рублей, и считает, что заявленный гражданский иск в указанном размере подлежит удовлетворению, при этом, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимого Алексеева В.А. гражданскому истцу К. причинен материальный в ущерб в указанном размере, заявленный гражданский иск не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон по делу, признан подсудимым Алексеевым В.А. в полном объеме, в связи с чем, с подсудимого Алексеева В.А. в пользу К. подлежит взысканию 7525 рублей.

Суд вошел в обсуждение заявленного потерпевшей ММ. гражданского иска о взыскании с подсудимого Алексеева В.А. в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, связанного с причинением вреда ее здоровью, и приходит к выводу о том, что рассмотреть данные требования невозможно без отложения судебного разбирательства дела и предоставления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований. При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за потерпевшей ММ. право на удовлетворение исковых требований и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд вошел в обсуждение заявленного потерпевшим Я. гражданского иска о взыскании с подсудимого Алексеева В.А. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 15500 рублей, и считает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению, при этом, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимого Алексеева В.А. гражданскому истцу Я. причинен материальный в ущерб в указанном размере, заявленный гражданский иск не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон по делу, признан подсудимым Алексеевым В.А. в полном объеме, в связи с чем, с подсудимого Алексеева В.А. в пользу Я. подлежит взысканию 15500 рублей.

Суд вошел в обсуждение заявленного потерпевшей З. гражданского иска о взыскании с подсудимого Алексеева В.А. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 5000 рублей, и считает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению частично в размере 2600 рублей, при этом, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимого Алексеева В.А. гражданскому истцу З. причинен материальный ущерб в размере 2600 рублей, заявленный гражданский иск не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон по делу, признан подсудимым Алексеевым В.А. в полном объеме, в связи с чем, с подсудимого Алексеева В.А. в пользу З. подлежит взысканию 2600 рублей.

За осуществление защиты подсудимых Алексеева В.А., Дудиной К.В., Радионовой Е.А. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Кондрахину Н.В. вознаграждения в сумме 12048 рубля, защитнику – адвокату Тетерину И.В. вознаграждения в сумме 14056 рублей, защитнику – адвокату Шиндину Н.В. вознаграждения в сумме 14056 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако подсудимые Алексеев В.А., Дудина К.В., Радионова Е.А. таковыми не являются, поскольку трудоспособны, от адвокатов не отказывались, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденных Алексеева В.А. в размере 12048 рублей, Дудиной К.В. в размере 14056 рублей, Радионовой Е.А. в размере 14056 рублей, которые в судебном заседании не возражали против возмещения указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 167, ░. «░» ░.2 ░░.158, ░. «░» ░. 2 ░░.158, ░.░. «░, ░» ░.2 ░░.158, ░. «░» ░.2 ░░.158, ░. «░» ░.2 ░░.158, ░. «░» ░. 2 ░░.158, ░. 1 ░░. 158, ░. 1 ░░. 158, ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 161, ░. 1 ░░. 161, ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.167 ░░ ░░, - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░., - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░.░.░░░░░░, - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░, - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-2002», - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░., - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 07.04.2022 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.3.2 ░░. 72 ░░ ░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158, ░.░. «░,░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░, – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158, ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7525 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15500 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2600 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12048 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14056 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14056 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░ ░D-R ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.12.2021, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Trek 3900» ░ «Merida Big.Nine 100» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Xiaomi Redmi» 9T4\64Gb, ░ sim-░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░-2» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «itel», ░░░░░░░░░ «DAEWOO» ░ ░░░░░░░░░ «ONWA» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ 9X» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                             ░.░.░░░░░░░░