Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8348/2024 от 22.03.2024

Копия

Дело №

19RS0001-01-2024-000073-12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и ответчиком заключен кредитный договор № № по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом 80 000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Во исполнение условий договора, банк выпустил кредитную карту на имя ответчика с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть заемные денежные средств в установленный договором срок. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк ДД.ММ.ГГГГ выставил в адрес ответчика заключительный счет. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №, согласно приложению которого право требования задолженности по договору кредитной карты № M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-банк» и ответчиком, было уступлено ООО «Феникс» в размере 72 648, 58 руб. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 648, 58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 379, 46 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица АО «Альфа-банк» в судебное заседание также не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока их хранения в отделении почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу иска, ходатайств об отложении дела слушанием ответчиком не представлено.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты ФИО2 на получение кредитной карты банк заключил с ним договор кредитной карты № № по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом 80 000 руб., а ФИО2 обязался возвратить полученные в кредит денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом.

Ответчик был ознакомлен с условиями заключенного договору и порядком возврата полученных в кредит денежных средств с уплатой процентов за пользование им.

Банк взятые на себя обязательства исполнил, выпустив на имя ФИО2 кредитную банковскую карту. В свою очередь ответчик воспользовался предоставленными в кредит денежными средствами, однако в установленный срок не вернул, вследствие чего образовалась задолженность основного долга в размере 63 500, 08 руб., по процентам на непросроченный основной долг - 9 143, 50 руб.

Из представленного расчета задолженности, указанная сумма долга образовалась на ДД.ММ.ГГГГ. Более кредитором проценты и пени не начислялись.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-банк» уступило все право требование к ФИО2 на основании договора уступки прав требования №.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № №. По заявлению ответчика, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно справке ООО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ о размере задолженности по кредитному договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № №, заключенному с ФИО2, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 648, 48 руб., из которых 63 500 руб. – сумма основного долга, 9 143, 50 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Таким образом, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору перед Банком составила 72 648, 48 руб. Оплата прав требования произведена истцом в полном объеме, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора путем направления в его адрес соответствующего уведомления, вместе с тем, до настоящего времени ответчик указанную задолженность не погасил, доказательств обратного суду не представил. Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись, возложенные на заемщика обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В результате чего задолженность составила 72 648, 48 руб.

Данная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии; представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сведений о поступивших от заемщика платежей.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, имеется значительная сумма просроченной задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 648, 48 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 2 3479, 46 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 7713795324) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 648, 48 руб., из которых 63 500 руб. – сумма основного долга, 9 143, 50 руб. – проценты на непросроченный основной долг, возврат государственной пошлины в сумме 2 379, 46 руб., всего – 75 028, 04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 05.08.2024.

Копия верна судья Е.В.Татарникова