Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-175/2022 от 24.06.2022

                                                Дело № 11-175/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 июля 2022 года                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.,

при помощнике Еленине А.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Королева Станислава Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 323 Одинцовского судебного района Московской области от 12 мая 2022 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению МУП «Вяземы Инжиниринг» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг с Королева Станислава Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Вяземы Инжиниринг» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг с Королева С.Ю.

15.05.2020 мировым судьей судебного участка № 323 Одинцовского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Королева С.Ю. в пользу МУП «Вяземы Инжиниринг» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2014 по 30.09.2019 в размере 20 775,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 412 руб., а всего взыскано: 21 187,05 руб.

01.04.2022 в судебный участок от представителя ООО «Добрый Коммунальщик» поступило заявление о замене стороны взыскателя по вышеуказанному гражданскому делу.

Определением мирового судьи судебного участка № 323 Одинцовского судебного района Московской области от 12 мая 2022 года произведена процессуальная замена стороны взыскателя с МУП «Вяземы Инжиниринг» на ООО «Добрый Коммунальщик».

Не согласившись с данным определением, Королевым С.Ю. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение как незаконное.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, письменные возражения на частную жалобу, проверив материалы дела в апелляционном порядке, судья не находит оснований к отмене вынесенного определения по следующим основаниям.

Статьей ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Разрешая заявление ООО «Добрый Коммунальщик» о процессуальном правопреемстве, мировой судья исходил из требований ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принимая во внимание, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда Московской области от 21.07.2020 о признании МУП «Вяземы Инжиниринг» несостоятельным (банкротом), с учетом установленных по делу обстоятельств, при наличии заключенного между сторонами МУП «Вяземы Инжиниринг» и ООО «Добрый Коммунальщик» договора уступки требования (цессии) от 21.12.2021 и приложения к нему, акта приема-передачи судебных актов от 21.02.2022, платежного поручения по договору от 26.01.2022 № 5 на общую сумму 1 288 481,42 руб., мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

При этом как усматривается из материалов дела, ООО «Добрый Коммунальщик» как на момент вынесения судебного приказа и заключения договора уступки требования (цессии), так и по настоящее время является управляющей компанией, которая имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 15.07.2021 №2111, выданную Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.07.2019 № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона от 03.03.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлен прямой запрет на уступку прав (требования) по взысканию просроченной задолженности граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, за исключением случаев уступки права (требования) профессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг, а именно: управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, передача права требований дебиторской задолженности населения по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги ООО «Добрый Коммунальщик» не противоречит действующему законодательству, в частности положениям ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из определения содержания права требования, в отношении которого частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен запрет уступки, не следует, что оно ограничено задолженностью по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги какой-либо определенной группы плательщиков.

Из пояснительной записки к проекту названного закона усматривается, что целью дополнения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации частью 18 является гарантия защиты прав граждан от действий, связанных с взиманием просроченной задолженности по жилищно-коммунальным платежам путем передачи таких полномочий коллекторам, а также иным непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг.

Следовательно, содержащаяся в части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации норма, определяющая содержание права требования, уступка которого не допускается, подлежит ограничительному толкованию (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2022 № 308-ЭС21-22821).

Следует отметить, что в период взыскания с Королева С.Ю. задолженности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг по вынесенному судебному приказу, МУП «Вяземы Инжиниринг» в частности с 01.08.2014 по 30.09.2019 в полном объеме исполняло свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг (обеспечение услугами водопровода, теплоснабжения, канализации и др.), надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Потребителю жилищно-коммунальных услуг в спорный период ежемесячно направлялись квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, Королев С.Ю. установленные законом обязательства по оплате потребляемых жилищно-коммунальных услуг не исполнял, что привело к образованию задолженности и в свою очередь к образованию кредиторской задолженности МУП «Вяземы Инжиниринг» перед ресурсоснабжающими организациями.

Вынесенный судебный приказ № 2-779/2020 о взыскании с Королева С.Ю. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.20214 по 30.09.2019 не обжаловался и вступил в законную силу, однако взыскателем к исполнению не предъявлялся, и до настоящего времени не исполнен.

В связи с чем суд признает заслуживающими внимания доводы ООО «Добрый Коммунальщик», изложенные в письменных возражениях на частную жалобу, что отмена определения о замене стороны в условиях признания МУП «Вяземы Инжиниринг» несостоятельным (банкротом) сделает невозможным взыскание задолженности в судебном порядке и в порядке принудительного исполнения, фактически освободит Королева С.Ю. от возложенной на него обязанности по оплате потребленных коммунальных услуг и лишит взыскателя права на получение взысканной вступившим в законную силу судебным актом дебиторской задолженности.

По общему правилу, положениями действующего законодательства, предусмотренному статьями 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют доказательств добросовестности исполнения Королевым С.Ю. установленной законом обязанности об оплате ежемесячных платежей за потребляемые жилищно-коммунальные услуги, а также отсутствуют сведения о полном или частичном погашении образовавшейся задолженности жилищно-коммунальных услуг.

Анализируя вышеприведенные нормы права, с учетом установленных по делу судом обстоятельств, судом не могут быть приняты доводы частной жалобы Королева С.Ю., поскольку они не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи о процессуальном правопреемстве.

При вынесении определения мировой судья не допустил нарушений норм процессуального права, которые бы служили основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи о процессуальном правопреемстве от 12 мая 2022 года подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Королева С.Ю. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 323 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 01.08.2022