Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4813/2023 ~ М-3221/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-4813/2023

УИД 24RS0032-01-2023-004225-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                                                                                              г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

при помощнике судьи Сергееве Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к Щегровой Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском к Щегровой Н.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 334 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 6 540 руб.

    Требования мотивированы тем, что 23.01.2023 г. по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, д. 48, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Chery Tiggo 4», г/н №, под управлением Щегровой Н.А. и «Honda Civic», г/н №, под управлением собственника Бражникова Д.А. В произошедшем дорожно-транспортном происшествии усматривается вина ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована. Поскольку автомобиль «Honda Civic», которому в результате ДТП причинены повреждения, застрахован в АО «АльфаСтрахование», страховая компания выплатила его собственнику страховое возмещение в размере 334 000 руб., в этой связи ответчик, как лицо, виновное в причинении ущерба потерпевшему, обязан возместить страховщику выплаченное страховое возмещение

    В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» Зайцева Е.П. (по доверенности от 06.04.2023 г.) не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Щегрова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств и возражения по существу заявленных требований не представила.

Третье лицо Бражников Д.А., о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств в адрес суда не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 9.10 правил дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 23.01.2023 г. в 18 часов 20 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Вавилова, д. 48, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Honda Civic», г/н №, под управлением собственника Бражникова Д.А., и «Chery Tiggo 4», г/н №, под управлением собственника Щегровой Н.А., которая следуя по ул. Ак. Вавилова г. Красноярска нарушила требования п.9.10 ПДД РФ, что привело к столкновению передней части ее автомобиля и задней части автомобиля под управлением Бражникова Д.А.

Постановлением № от 23.01.2023 г. Щегрова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Honda Civic», г/н №, застрахована в АО «АльфаСтрахование», по договору ОСАГО (страховой полис №), по договору КАСКО (полис страхования №), гражданская ответственность Щегровой Н.А. на момент ДТП застрахована не была, о чем указано в справке о ДТП 23.01.2023г., и что не оспорено ответчиком.

В результате произошедшего ДТП автомобилю «Honda Civic», г/н №, были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 23.01.2023г.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования АО «АльфаСтрахование» осуществило страховое возмещение в размере 334 000 руб., посредством перечисления указанной суммы Бражникову Д.А. Факт перечисления денежных средств Бражникову Д.А. истцом подтверждается платежным поручением № от 13.02.2023 г.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается наличие вины ответчика в причинении ущерба автомобилю потерпевшего в результате ДТП от 23.01.2023г. Доказательства того, что причинение ущерба произошло по не зависящим от воли ФИО1 обстоятельствам, стороной ответчика в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Таким образом, возмещенный истцом потерпевшему ущерб, подлежит взысканию с ответчика как с владельца источника повышенной опасности, причинившего вред, гражданская ответственность которого не застрахована.

При этом ответчик не был лишен возможности ходатайствовать о назначении по гражданскому делу судебной экспертизы, однако данным процессуальным правом не воспользовался, в судебное заседание не явился.

При данных обстоятельствах исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика материального ущерба в порядке суброгации в размере 334 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, принимая во внимание исход дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 6 540 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к Щегровой Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Щегровой Н.А., <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730, дата регистрации: 05.02.1992 года) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 334 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 540 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                                                  О.И. Ермоленко

Заочное решение в окончательной форме составлено 27 октября 2023 года.