Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-381/2022 от 17.03.2022

Дело № 1-381/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года              г. Северодвинск

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Брагина С.Л.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Дурнопьяна К.Р.,

подсудимого Притыкина С.М.,

защитника-адвоката Плетенецкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Притыкина Сергея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не трудоустроенного, не состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ИК-1 УФСИН России по <адрес> по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ИК-1 УФСИН России по <адрес> по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Притыкин С.М. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Так, Притыкин С.М., в период с ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории <адрес>, руководствуясь корыстной целью, предложил ФИО5 совершить тайное хищение алкогольной продукции из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, на что ФИО5 ответила согласием, тем самым он вступил со ФИО5 в предварительный преступный сговор на совершение преступления.

Во исполнение своего преступного умысла, непосредственно после вступления в предварительный сговор на совершение преступления, Притыкин С.М., совместно и согласованно со ФИО5, в указанный выше период проследовали в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО5, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Притыкиным С.М., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа взяла одну бутылку шампанского «<данные изъяты>», объемом 0,75 литра, стоимостью 3 649 рублей 90 копеек, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», которую согласно заранее достигнутой договоренности передала Притыкину С.М., после чего последний убрал вышеназванный товар в рюкзак, надетый на спине ФИО5, тем самым приготовив его к хищению.

После чего Притыкин С.М., действуя совместно и согласовано со ФИО5, минуя кассовую зону, вышли с похищенным имуществом из магазина, не оплатив товар на кассе, скрывшись с места преступления, тем самым тайно похитив из данного магазина вышеназванное имущество.

В результате преступных действий ФИО1, действовавшего группой лиц по предварительному сговору со ФИО5, ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 3 649 рублей 90 копеек

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, осознает его характер и последствия; у государственного обвинителя, потерпевшей стороны не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем судом постанавливается приговор путем применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Притыкина С.М. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье Притыкина С.М., его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности Притыкина С.М. нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление Притыкин С.М. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное Притыкиным С.М. преступление является умышленным, и, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Притыкин С.М. состоит на учете у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ АО «СПНД» с 2015 года по поводу зависимости от психостимуляторов, на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 145), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Притыкина С.М. суд признает активное способствование расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый давал подробные, признательные и последовательные показания (т. 1 л.д. 41-74, 85-87), полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес представителя потерпевшего и общественности в судебном заседании в присутствии участников процесса, наличие малолетнего ребенка, беременность сожительницы, состояние здоровья подсудимого (т. 1 л.д. 147, 149).

Поскольку Притыкин С.М. совершил умышленное преступление средней тяжести, при этом ранее он был осужден за совершение умышленного преступления к лишению свободы, которое отбывал реально, в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание.

Исходя из обстоятельств дела и мотива совершения преступлений, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого Притыкина С.М. в момент совершения инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на его действия.

Других как смягчающих так и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания за совершенное преступление, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Притыкина С.М. и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому Притыкину С.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, оно не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.

При этом, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, учитывая наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, освобождения от наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания Притыкину С.М. суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и его близких, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, отношение подсудимого к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, суд, полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ с учетом личности подсудимого и установленных обстоятельств дела, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бутылку шампанского – надлежит снять с ответственного хранения представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» и разрешить распоряжаться (т. 1 л.д. 57).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание Притыкину С.М. юридической помощи по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 10 505 рублей (т. 1 л.д.200-201) и в судебном заседании в размере 26 400 рублей, а всего в размере 36 905 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Притыкина Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Притыкину С.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику и с периодичностью, устанавливаемым данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Притыкину С.М. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Притыкина С.М. из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство: бутылку шампанского – снять с ответственного хранения представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» и разрешить распоряжаться.

Процессуальные издержки в размере 36 905 (тридцать шесть тысяч девятьсот пять) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Председательствующий     С.Л. Брагин