Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-201/2022 от 27.09.2022

исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском судебном районе в г. Омске мировой судья судебного участка №62 в Ленинском судебном районе в г. Омске Бредгауэр В.В.

Дело №11-201/2022

УИД 55MS0058-01-2021-002114-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции Ленинского района города Омска в составе:

председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре судебного заседания Добрыниной Д.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кадраевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 31 октября 2022 года частную жалобу ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске Бредгауэр В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Возвратить ФИО1 заявление об отмене судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ года»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №58 в Ленинском судебном районе в городе Омске на основании заявления ООО УК «Микрорайон «Радуга» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Микрорайон «Радуга» задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения в размере 6 109 рублей 41 копейки, за обслуживание коллективной антенны в размере 413 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 6 722 рубля 91 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1, в лице представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, поступило заявление об отмене судебного приказа, поданное в суд лично, в котором она выражает несогласие с ним, ссылается на неполучение судебного приказа по уважительным причинам, поскольку Почтой России при пересылке судебной корреспонденции были допущены нарушения почтовой отправки, что воспрепятствовало должнику получить судебную корреспонденцию.

Определением исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском судебном районе в г. Омске мировой судьей судебного участка №62 в Ленинском судебном районе в г. Омске Бредгауэр В.В. от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене судебного приказа возвращено ФИО1 в связи с не предоставлением доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1, в лице представителя ФИО6, действующего на основании доверенности подана частная жалоба на данное определение от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявитель просит отменить указанное определение мирового судьи, разрешить вопрос по существу, свои требования мотивировала доводам, аналогично изложенным в заявлении об отмене судебного приказа.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с настоящей частной жалобой, ФИО1 просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа, и в обоснование приводит доводы о ненадлежащем извещении о вынесенном в отношении нее судебном приказе, ссылается на неполучение судебного приказа по уважительным причинам, поскольку Почтой России при пересылке судебной корреспонденции были допущены нарушения почтовой отправки, что воспрепятствовало должнику получить судебную корреспонденцию.

Статьями 128, 129 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 62 от 27.12.2016 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производства" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующий своевременному представлению возражений, могут быть приняты по внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В качестве основания для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО1 указала на то, что копию судебного приказа в установленные сроки не получала по независящим от нее обстоятельствам, поскольку Почтой России при пересылке судебной корреспонденции были допущены нарушения почтовой отправки, что воспрепятствовало должнику получить судебную корреспонденцию.

Вместе с тем, указанные обстоятельства обоснованно не приняты мировым судьей в качестве основания для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, и отмене судебного приказа, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В соответствии с п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, однако данная корреспонденция вернулась в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения».

По сведениям представленным базой данных отдела адресно-справочной службы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что соответствует адресу: <адрес> <адрес>. По месту пребывания по адресу: <адрес> зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент вынесения судебного приказа и его направления, ФИО1 была прописана и проживала по адресу: <адрес> При этом доводы о том, что никакой судебной корреспонденции она не получала, в связи с нарушением Почтой России при пересылке судебной корреспонденции почтовой отправки, что воспрепятствовало ей получить судебную корреспонденцию, не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа за пределами указанного срока, как пропущенные по причинам, не зависящим от должника, так как должник мер по доставлению ей корреспонденции не предприняла.

Поскольку должник корреспонденцией, приходящей по месту его регистрации, не интересовался, что и послужило причиной неполучения им копии судебного приказа, при этом имел возможность своевременно получить судебное извещение, направленное по месту его регистрации и проживания и осуществить предоставленные ему права, в том числе на своевременную подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в том числе и почтовым отправлением, то заявленная должником причина пропуска срока не является уважительной.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 13.02.2018 № 61 (зарегистрировано в Минюсте России 28.03.2018 № 50545) в приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» внесены изменения, согласно которым особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» устанавливаются настоящими правилами.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п.

Таким образом, судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта. Должник, будучи зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес> <адрес> мог и должен был обеспечить получение поступающей на его имя корреспонденции вовремя, однако этого не сделал.

Мировой судья, установив, что ФИО1 извещена о вынесенном в отношении нее судебном приказе, оценив представленные должником документы и изложенные обстоятельства, факт наличия пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отсутствия уважительных причин, объективно препятствовавших подаче заявления в установленный законом срок, обоснованно пришел к выводу о возврате возражений.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный приказ, заявителем не представлены, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционный суд                     

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ФИО1 заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью УК «Микрорайон «Радуга» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Т. Тынысова

Мотивированное апелляционное определение принято 08 ноября 2022 года.