Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1401/2022 ~ М-1113/2022 от 18.07.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2022 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2022-001530-12

Гражданское дело № 2-1401/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский         24 ноября 2022 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием представителя истца Шиловской И.А. (доверенность от 15.02.2021), а также (до перерыва, объявленного 16.11.2022) третьих лиц Котович Ю.В., Котович Н.В., представителя Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области Борноволокова К.В. (доверенность от 15.07.2022) при секретарях Кучурян Я.О., Крашенинниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭЯ» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Рябов О.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭЯ» (далее по тексту – ООО «ТЭЯ») о взыскании задолженности по заработной плате, в том числе за время вынужденного прогула.

Требования иска мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 30.06.2022, в связи с признанием его увольнения незаконным, он был восстановлен на работе в ООО «ТЭЯ» в должности директора со дня увольнения, то есть с 11.02.2022. На основании указанного судебного решения в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о нём как о директоре общества, действующим от имени общества на основании Устава. По настоящее время он является директором общества. Утверждая, что заработная плата за период вынужденного прогула со дня увольнения и до дня восстановления в ранее занимаемой должности ему не была начислена и выплачена, также не выплачена заработная плата за работу в период с 01.07.2022 по 31.08.2022, истец, с учетом последующего уточнения требований иска, просит взыскать с ООО «ТЭЯ» задолженность по заработной плате за период вынужденного прогула с 11.02.2022 по 30.06.2022 в размере 210 631 руб. 58 коп., задолженность по заработной плате за период с 01.07.2022 по 31.08.2022 в размере 92 000 руб. 00 коп., всего взыскать 302 631 руб. 58 коп.

Определением суда от 31.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Рябов Э.О. как единственный участник ООО «ТЭЯ» с долей участия в уставном капитале 100%, арбитражный управляющий Жарков А.С., утвержденный в качестве финансового управляющего в деле о признании Рябова Э.О. банкротом. Определениями от 22.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Межрайонная ИФНС России №22 по Свердловской области, Котович Ю.В., Котович Н.В., Котович И.Н., Власова А.А., Котович Д.А., (дата) года рождения, в лице законного представителя Котович И.Н., (кредиторы Рябова Э.О.).

16.11.2022 в судебном заседании уточнено, что участником судебного разбирательства вместо Жаркова А.С. является финансовый управляющий в деле о признании Рябова Э.О. банкротом - Шишко М.И. (определение Арбитражного суда Свердловской области об утверждении финансового управляющего по делу № А60-75020/2018 от 10.10.2022)

Судом 16.11.2022 в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 24.11.2022.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания истец Рябов О.А. в суд не явился, уполномочил на представление своих интересов представителя.

Представитель истца Шиловская И.А. в судебном заседании требования уточненного иска о взыскании 302 631 руб. 58 коп. поддержала. Указала, что в связи с процедурой банкротства единственного участника ООО «ТЭЯ» с включением в конкурсную массу должника его доли в размере 100% в уставном капитале ООО «ТЭЯ», отсутствии на счетах ООО «ТЭЯ» денежных средств, несмотря на то, что истец занимает должность директора общества, он не может реализовать право на получение оплаты его труда за спорный период во внесудебном порядке, вследствие чего был вынужден обратился в суд.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились представитель ООО «ТЭЯ», Рябов Э.О., Котович И.Н., Власова А.А., Котович Д.А., (дата) года рождения, в лице законного представителя Котович И.Н., финансовый управляющий Шишко М.И.

После перерыва, объявленного в судебном заседании 16.11.2022, в суд не явились третьи лица Котович Ю.В., Котович Н.В., представитель Межрайонной ИФНС России №22. До перерыва в судебном заседании 16.11.2022 Котович Ю.В., Котович Н.В., представитель Межрайонной ИФНС России №22.Борноволоков К.В. указывали на наличие возражений против требований иска.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, ходатайство финансового управляющего Шишко М.И. об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения как необоснованное.

Выслушав объяснения представителя истца Шиловской И.А., высказанные возражения против требований иска третьих лиц Котович Ю.В., Котович Н.В., представителя Межрайонной ИФНС России №22 Борноволокова К.В., исследовав доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или уполномоченного на это представителя.

При этом права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений в соответствии со статьей 274 Трудового кодекса Российской Федерации определяются, в частности, учредительными документами организации локальными нормативными актами или трудовым договором.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Напротив, к обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами сроки (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 273, статья 274 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 1).

В силу части 4 статьи 145 Трудового кодекса Российской Федерации размеры оплаты труда руководителей организаций, не финансируемых из федерального бюджета, их заместителей и главных бухгалтеров устанавливаются по соглашению сторон трудового договора. Таким образом, для этих категорий работников устанавливаются особые, индивидуальные условия оплаты труда.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 33, пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» назначение директора и установление ему заработной платы относится к компетенции общего собрания общества (единственного участника).

Согласно ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭЯ» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.12.2007. С 2017 года единственным участником ООО «ТЭЯ» с долей участия в уставном капитале 100% является Рябов Э.О.

12.07.2018 решением единственного участника ООО «ТЭЯ» Рябова Э.О. истец Рябов О.А. назначен на должность директора. 12.07.2018 трудовой договор между ООО «ТЭЯ» и Рябовым О.А. заключен на неопределенный срок. Его условиями предусмотрены условия оплаты труда истца с установлением должностного оклада в размере 40 000 руб. в месяц (п. 3.1 трудового договора). В п. 4.1 трудового договора для истца установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота, воскресенье.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2020 Рябов Э.О. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Жарков А.С., в последующем – Шишко М.И., 100% долей должника Рябова Э.О. в ООО «ТЭЯ» включены в конкурсную массу.

В рамках процедуры банкротства в реестр включены требования кредиторов Котович И.Н., Котович Ю.В., Котович Н.В., Власовой А.А., Котович Д.А., Межрайонной ИФНС России №22 по Свердловской области.

10.02.2022 решением финансового управляющего ООО «ТЭЯ» Жаркова А.С., удостоверенным нотариусом, были прекращены полномочия директора ООО «ТЭЯ» Рябова О.А. с 11.02.2022, избран иной директор ООО «ТЭЯ».

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу 09.08.2022 решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области по делу № 2-1058/2022, в связи с удовлетворением требований иска Рябова О.А., предъявленных к ООО «ТЭЯ», Рябов О.А. был восстановлен в должности директора ООО «ТЭЯ» со дня его увольнения, то есть с 11.02.2022. Указанное решение суда, как было указано выше, вступило в законную силу и имеет при разрешении требований настоящего иска Рябова О.А. преюдициальное значение.

08.07.2022 на основании указанного судебного решения в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о Рябове О.А. как о директоре общества, действующим от имени общества на основании Устава. По настоящее время отсутствуют сведения о прекращении трудового договора, заключенного между Рябовым О.А. и ООО «ТЭЯ». Представленные в дело табели учета рабочего времени свидетельствуют о выполнении истцом своих трудовых обязанностей в соответствии с графиком работы, установленным трудовым договором. Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснила, что по настоящее время Рябов О.А. выполняет фактически функции единоличного исполнительного органа ООО «ТЭЯ», то есть в совершает от имени организации действия по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений. Обстоятельства, опровергающие данные утверждения, судом не установлены.

При этом суд признает заслуживающими внимание доводы представителя истца о наличии, несмотря на исполнение самим истцом функций единоличного исполнительного органа ООО «ТЭЯ», объективных причин для обращения Рябова О.А. за судебной защитой своего нарушенного права на оплату труда в спорный период. Указанное обусловлено тем, что в связи с процедурой банкротства единственного участника ООО «ТЭЯ» - Рябова Э.О., в конкурсную массу должника включена его доля в размере 100% в уставном капитале ООО «ТЭЯ».

Судом установлено, что при разрешении требований иска Рябова О.А. к ООО «ТЭЯ» о восстановлении на работе требований об оплате за время вынужденного прогула Рябовым О.А. не заявлялось, указанные требования не рассматривались. Вместе с тем, согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Это положение закона согласуется с частью второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу изложенного, учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства с учетом положений вышеприведенного законодательства, принимая во внимание установленный вступившим в законную силу судебным решением факт незаконного увольнения Рябова О.А., в отсутствие доказательств выплаты истцу ответчиком не полученного в связи с незаконным увольнением заработка, суд признает обоснованными требования иска Рябова О.А. о взыскании в его пользу заработка за время вынужденного прогула за период с 11.02.2022 по 30.06.2022 в размере 210 631 руб. 58 коп. Также обоснованными представляются требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.07.2022 по 31.08.2022 в размере 92 000 руб. В указанный период истец фактически осуществлял трудовую деятельность, на что в ходе судебного заседания ссылалась представитель истца. Суд соглашается с обоснованностью доводов представителя истца, что общество в спорный период с 01.07.2022 сохраняло потребность в наличии как директора общества, так и в реализации юридического и бухгалтерского сопровождения деятельности общества. При этом директор общества выполнял именно руководящую функцию, что не означает необходимости совершения исключительно им лично всех бухгалтерских операций, юридического сопровождения деятельности. Из представленного в дело сообщения финансового управляющего Шишко М.И. следует, что именно Рябов О.А. в настоящее время как директор ООО «ТЭЯ» владеет документами, касающимися деятельности общества, что подтверждает ведение деятельности общества, хранение именно у истца документов, касающихся руководства обществом. Сам по себе факт отсутствия прибыли общества не свидетельствует о невыполнении истцом функций его директора, о неосуществлении трудовых обязанностей. Оплата труда директора ни Уставом, ни трудового договором не была поставлена в зависимость от получения прибыли. Отсутствие в ООО «ТЭЯ» иных работников в спорный период также не свидетельствует о невыполнении истцом трудовой функции, поскольку он обязан был в силу Устава и трудового договора в первую очередь руководить обществом, обеспечивать его текущую деятельность.

Суд также соглашается с обоснованностью соответствующего расчета стороны истца задолженности ответчика перед истцом по оплате труда. Указанный расчет произведен, исходя из положений статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922. В расчет обоснованно принята величина заработной платы истца, определенная трудовым договором в размере 40 000 руб. как величина должностного оклада с начислением на данную сумму уральского коэффициента.

Оснований для выводов о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом судом в рассматриваемом случае не установлено. Сам по себе факт того, что ранее ООО «ТЭЯ» не предоставляло в налоговые органы отчетности относительно доходов истца как сотрудника организации, что до 11.02.2022 истец себе заработную плату не начислял и не выплачивал,

не свидетельствует о незаконности соответствующих требований иска Рябова О.А. о взыскании задолженности по оплате вынужденного прогула с 11.02.2022, оплаты труда за период с 01.07.2022. Наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений, обусловленных трудовым договором от 12.07.2018, установлено вступившим в законную силу решением суда. Данным трудовым договором для истца установлена оплата труда в виде должностного оклада в размере 40 000 руб. Требований о дополнительных выплатах, которые могли бы быть предусмотрены системой оплаты труда в ООО «ТЭЯ», а также об оплате труда за период до 11.02.2022, истцом не заявлено. Сообщением ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области подтверждено, что за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 в пенсионном органе имеются сведения, составляющие пенсионные права Рябова О.А., предоставленные страхователем ООО «ТЭЯ».

На основании изложенного требования иска Рябова О.А. подлежат удовлетворению, что в силу положений ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также влечет необходимость взыскания с ООО «ТЭЯ» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 6 226 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Рябова О.А. (<*****>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭЯ» (ИНН 6612024866, ОГРН 10766112003291) о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭЯ» в пользу Рябова О.А. задолженность по оплате труда за период с 11.02.2020 по 31.08.2022, в том числе за период вынужденного прогула, в размере 302 631 руб. 58 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭЯ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 226 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: О.А. Толкачева