Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2023 ~ М-394/2023 от 16.02.2023

УИД: 50RS0011-01-2023-000499-82

Гражданское дело № 2-774/23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область «15» мая 2023 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханова А.Б. к интернет-магазину ВсеСтиральные.com в лице Индивидуального предпринимателя Карпова И.А. о замене некачественного товара, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Суханов А.Б. обратился в суд с иском к интернет-магазину ВсеСтиральные.com в лице ИП Карпова И.А. с требованиями о замене некачественного товара на аналогичный, взыскании неустойки за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * руб., компенсации морального вреда в размере * руб., расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере * руб., транспортных расходов в размере * руб., штрафа в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года Суханов А.Б. приобрел через интернет-сайт ВсеСтиральные.com стиральную машинку «*», серийный номер ***, стоимостью * руб., срок фирменной гарантии до ХХХХ года, гарантийный талон ***.

В ходе эксплуатации стиральной машинки обнаружилась неисправность в виде перекоса барабана внутри бака, его заклинивании, наличии пластмассовой стружки внутри бака.

ХХХХ года по результатам обследования стиральной машинки специалистом сервисной службы было сделано предположение, что причиной поломки является выход из строя подшипников, что не является гарантийным случаем.

По поручению истца ООО «Право Экспертиза Кадастр Оценка» было составлено заключение № ***, по результатам которого установлено, что неисправность вращающегося барабана стиральной машинки «*», а именно его креплений – клепок в количестве * штук, которые вышли из места крепления, что свидетельствует о некачественном монтаже клепок вследствие чего они были вырваны, является производственным браком. Также по мере эксплуатации стиральной машины болтающиеся крепления барабана неплотно держали барабан из-за чего царапался пластиковый корпус.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без ответа, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Суханов А.Б. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Интернет магазин "ВсеСтиральные.com" в лице ИП Карпова И.А., будучи надлежащим образом уведомленным о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не предоставил.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 1 по МО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

На основании ст. ст. 456, 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Правила, предусмотренные статьей 503 ГК, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (п. 6 ст. 503 ГК).

Как следует из п. 3 ст. 492 ГК к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

Пункт 2 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определяет, что требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ХХХХ года Суханов А.Б. через интернет-магазин ВсеСтиральные.com в лице ИП Карпова И.А. приобрел стиральную машинку с вертикальной загрузкой «*», серийный номер ***, стоимостью * руб., что подтверждается Договором купли-продажи товара дистанционным способом и актом приема-передачи к заказу № *** от ХХХХ года.

Согласно гарантийному талону № *** дата фирменной гарантии установлена с ХХХХ года по ХХХХ года.

В ходе эксплуатации стиральной машинки истцом была обнаружена неисправность в виде перекоса барабана внутри бака, его заклинивание, наличие пластмассовой стружки внутри бака.

ХХХХ года по результатам обследования стиральной машинки специалистом сервисной службы было сделано предположение, что причиной поломки является выход из строя подшипников, что не является гарантийным случаем.

Согласно заключению № ***, выполненному ООО «Права Экспертиза Кадастр Оценка» по поручению истца, неисправность вращающегося барабана стиральной машинки «*», а именно его креплений – клепок в количестве * штук, которые вышли из места крепления, что свидетельствует о некачественном монтаже клепок вследствие чего они были вырваны, является производственным браком. Также по мере эксплуатации стиральной машины болтающиеся крепления барабана неплотно держали барабан из-за чего царапался пластиковый корпус.

При этом истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере * руб..

Данный дефект суд признает существенным, что предоставляет истцу право потребовать замены товара на аналогичный качественный товар.

Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * руб..

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере * руб..

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 "О защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленные законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет * руб..

Истцом также заявлены ко взысканию судебные издержки, состоящие их расходов на оплату услуг эксперта в размере * руб., транспортных расходов в размере * руб. В силу ст. 98 ГПК РФ указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Суханова А.Б. к интернет-магазину ВсеСтиральные.com в лице Индивидуального предпринимателя Карпова И.А. о замене некачественного товара, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Обязать интернет-магазин ВсеСтиральные.com в лице Индивидуального предпринимателя Карпова И.А. собственными силами и за свой счет заменить некачественный товар – стиральную машинку «*», на аналогичный товар надлежащего качества.

Взыскать с ответчика интернет-магазин ВсеСтиральные.com в лице Индивидуального предпринимателя Карпова И.А. в пользу Суханова А.Б. неустойку за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в пользу потребителя в размере * руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере * руб., транспортные расходы в размере * руб..

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Царьков

Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2023 года.

Судья: О.М. Царьков