Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2023 ~ М-613/2023 от 07.07.2023

УИД 03RS0045-01-2023-000713-74

Дело № 2-666/2023

Решение

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года                            с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Асмандияровой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Зинатов А. А. (Муллагалиев А.Р.) о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд к Зинатов А. А. (Муллагалиев А.Р.) с иском о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Муллагалиев А.Р. был заключен договор микрозайма №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и индивидуальным предпринимателем Ткаченко Ю.В., Перечнем должников, право требования данного долга перешло Ткаченко Ю.В. 01.10.20216 года.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Ткаченко Ю.В. и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» и перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по <адрес> РБ вынес судебный приказ о взыскании с Зинатов А. А. (Муллагалиев А.Р.) задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67200 руб. и расходов по оплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Обществом денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы микрозайма, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 72421,70 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 15000,0 руб., задолженность по процентам – 52200,0 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, – 4113,70 руб., задолженность по государственной пошлине – 1108,0 руб., что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд составляет 67200,0 руб.

Основываясь на вышеизложенном ООО «Региональная Служба Взыскания» просит взыскать с Зинатов А. А. (Муллагалиев А.Р.) сумму задолженности по договору микрозайма в размере 67200,0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2216,0 руб.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» на судебное заседание не явился, представитель Общества по доверенности Донской Р.Д. в направленном суду ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зинатов А. А. (Муллагалиев А.Р.) на судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просил в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» полностью отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Согласно справке Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Муллагалиев А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АССР,    изменил установочные данные на Зинатов А. А..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Муллагалиев А.Р. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Общество выдало денежные средства в размере 15000,0 руб. со сроком возврата займа и уплаты начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ под 730,0 % годовых.

Согласно условиям договора микрозайма, сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» свои обязательства перед ответчиком Муллагалиев А.Р. исполнило, выдав денежные средства заемщику расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства, согласно условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения и условия договора займа, сумма займа, размер процентов за пользование займом, сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ИП Ткаченко Ю.В. был заключен договор № уступки прав (требований) (цессии) в связи с чем, все права кредитора по договору микрозайма № перешли к ИП Ткаченко Ю.В., в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ткаченко Ю.В. и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор №/ИП уступки прав (требований) (цессии) в связи с чем, все права кредитора по договору микрозайма № перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования в связи с чем, все права кредитора по договору микрозайма № перешли к взыскателю, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с должника Муллагалиев А.Р. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими от должника Муллагалиев А.Р. возражениями,    определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ 2-1518/2020 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Как следует из выписки из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, на дату обращения в суд задолженность ответчика Муллагалиев А.Р. составляет 72421,70 руб., в том числе: размер задолженности по основному долгу на дату уступки – 15000,0 руб., размер задолженности по процентам на дату уступки – 52200,0 руб., размер задолженности по процентам, начисленным в соотв. со ст. 395 ГК РФ – 4113,70 руб., сумма задолженности по госпошлине – 1108,0 руб. (л.д.24).

Обсуждая заявление ответчика Зинатов А. А. (Муллагалиев А.Р.) о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, по смыслу ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой    давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ.

Принимая во внимание срок платежного периода, установленного условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что после ДД.ММ.ГГГГ Общество должно было узнать о нарушении    своего права, когда    ответчиком не были внесены денежные средства по договору микрозайма, однако и после этого не было принято мер по взысканию задолженности с ответчика, в связи с чем приходит к выводу о том, срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГПК РФ истек.

При этом, при обращении ООО «Региональная Служба Взыскания» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть, в ноябре 2020 года, срок исковой давности им    уже был пропущен.

С настоящим исковым заявлением истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд июне 2023 года.

Проанализировав представленные истцом доказательства, правовую позицию ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению суда, разумная реализация прав кредитором предоставляет ему реальную возможность для совершения действий по обеспечению защиты своих прав и законных интересов, в том числе посредством истребования задолженности и штрафных санкций за нарушение договорных обязательств. В данном случае обязательства по сделке были нарушены в определенную дату, поэтому действия по защите своих прав как правопреемника стороны по сделке истец должен был совершать с момента прекращения исполнения обязательств сторон договора. Кроме того, согласно условиям договора,    заемщик мог вернуть всю сумму займа одновременно, не ограничиваясь размером минимального платежа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении исковых требований к Зинатов А. А. (Муллагалиев А.Р.) о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Л.Я. Миннебаева