Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-122/2023 от 25.07.2023

Дело № 1-122/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2023 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вавинова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Белянкиной А.Д.,

с участием государственного обвинителя Клюшника А.С.,

защитника – адвоката Григорьева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Николаева А.С., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Николаев А.С. обвиняется в мелком хищении чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

    Николаев А.С., будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области от 04.04.2023, вступившего в законную силу 17.04.2023, подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком 24 часа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области от 18.04.2023, вступившего в законную силу 29.04.2023, подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком 24 часа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, понимая и осознавая, что подвергнут административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 00 минут 22.05.2023, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: Мурманская область, ЗАТО г. Североморск, ул. Советская, д.10, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил две банки слабоалкогольного напитка «Мохито», объемом 0,45 литра каждая, общей стоимостью 106 рублей 78 копеек, четыре банки слабоалкогольного напитка «Джага» («Jaga»), объемом 0,45 литра каждая, общей стоимостью 322 рубля 40 копеек, а всего на сумму 429 рублей 18 копеек, принадлежащие АО «Тандер», причинив своими действиями имущественный ущерб АО «Тандер» на вышеуказанную сумму.

Таким образом, Николаев А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый и его защитник адвокат Григорьев В.А. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Николаев А.С. впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал, раскаивается в содеянном, ранее не судим, давал изобличающие себя показания, написал чистосердечное признание вины, характеризуется положительно, возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением. Также подсудимый пояснил, что последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ ему разъяснены и понятны, настаивал на прекращении уголовного дела именно по данному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так имеются предусмотренные для этого законом основания, полагал возможным назначить судебный штраф в сумме 10000 рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайства подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении Николаева А.С. прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу вышеприведённых норм права, к материально-правовым условиям для их применения относятся: 1) лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести; 2) лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под ущербом понимается имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме, либо в иной.

Под заглаживанием вреда понимается, в том числе, принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Возможные способы возмещения ущерба или заглаживания вреда, причинённого преступлением, законом не ограничены. Вред, причинённый преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные последствия либо изменения, причинённые преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в частности: чистосердечным признанием подсудимого, его показаниями.

Судом установлено, что Николаев А.С. не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, ***

***

С учетом всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельств совершения преступления, конкретных действий, предпринятых подсудимым для возмещения ущерба, изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, с учетом личности подсудимого, суд считает, что предпринятые им действия достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить это лицо от уголовной ответственности в связи с чем, реализуя свое право, суд удовлетворяет заявленные ходатайства и прекращает уголовное дело на основании ст.25.1 УПК РФ.

Иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования не имеется.

Определяя размер и срок оплаты судебного штрафа за совершенное преступление, суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ, а также учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, учитывает имущественное положение последнего, его трудоспособность, возможность получения заработной платы и иного дохода.

В ходе досудебного производства по уголовному делу защиту подсудимого по назначению органа предварительного следствия осуществлял защитник Григорьев В.А., которому за счет средств федерального бюджета выплачено 20935 рублей 20 копеек. В ходе судебного заседания защиту подсудимого по назначению осуществлял этот же защитник, вознаграждение за что составило 6864 рубля.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, а также по состоянию здоровья, судом не установлено, последний способен погасить задолженность перед государством.

Таким образом, процессуальные издержки в доход федерального бюджета в полном объеме подлежат взысканию в размере 27799 рублей 20 копеек с Николаева А.С.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.3 УПК РФ,

постановил:

Ходатайства подсудимого Николаева А.С. и его защитника адвоката Григорьева В.А. о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Николаева Андрея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, подлежащего уплате в течении 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/с 04491137920), ИНН 5191501766, КПП 519001001, расчетный счет 03100643000000014900, Банк получателя: Отделение Мурманск//УФК по ***; БИК 014705901; корр.счет: 40 10 28 107 453 7 00000 41; ОКТМО: 47701000.

Разъяснить Николаеву А.С., что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения в отношении Николаева А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями – хранить в деле.

Взыскать с Николаева А.С., *** процессуальные издержки в сумме 27799 рублей 20 копеек в доход федерального бюджета за работу защитника в уголовном деле по назначению.

Копию постановления направить Николаеву А.С., защитнику, прокурору, потерпевшему, судебному приставу - исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                    Н.А. Вавинов