Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5989/2023 ~ М-5413/2023 от 11.10.2023

        Кировский районный суд города Омска

        644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

        телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

Дело № 2-5989/2023    УИД: 55RS0001-01-2023-005905-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                        29 ноября 2023 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Черткова А.В. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска об установлении границ земельного участка,

с участием представителя истца Черткова А.В. – Айжекеновой Л.А., действующей на основании доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Чертков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска об установлении границ земельного участка, в обоснование требований указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого: <адрес>. На данном земельном участке расположены объекты капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером №, а также гараж с котельной с кадастровым номером №. Указанный незавершенный строительство жилом дом построен в 2008 году на месте старого жилого дома. Истец обратился к кадастровому инженеру за проведением геодезического обследования территорий, но в ходе работ выяснилось, что при ранее проведенных кадастровых работах по установлению границ их земельного участка допущена реестровая ошибка в части установления координат поворотных точек границ. Это связано с тем, что фактическая территория по площади превышала указанную в правоустанавливающих документах, однако на момент проведения кадастровых работ, истец владел земельным участком открыто, ни от кого не скрывал свои права на него, владение осуществлялось непрерывно и добросовестно. Также выявлено, что на земельный участок истца, фактическое землепользование которого не менялось, произошло частичное наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого: <адрес> земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения <адрес> Ленинградского моста), идентификационный №. Данная ситуация могла сложиться предположительно из-за не корректного проведения процедуры межевания в 2001 году земельного участка истца. При этом, геодезического обследования земельного участка улицы (№) в 2016 году не проводились. По мнению истца, кадастровому инженеру, устанавливающему расположение земельного участка с кадастровым номером № необходимо было провести геодезическое обследование территории. Кадастровый инженер подготовил межевой план по исправлению выявленной реестровой ошибки. Для проведения процедуры согласования истец обрался в Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, однако согласно ответу на обращение, последний не видит признаков реестровой ошибки, предложив проведение процедуры перераспределения, при этом указали прямой запрет на данную процедуру, рекомендовали истцу обратиться в суд за защитой своих прав.

На основании изложенного, истец просил установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 872 кв.м., местоположение которого: <адрес>, в соответствии с координатами:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

а также просил внести изменения в конфигурацию и в связи с этим в площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения <адрес>, идентификационный № ввиду выявленной реестровой ошибки, добавив одну поворотную точку границы земельного участка. Исключить из ЕГРН данные о характерной поворотной точке границы земельного участка:

№	№	№
№	№	№

Добавить данные о характерных поворотных точках границах земельного участка:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

(л.д. 7-16).

Истец Чертков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Айжекенова Л.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, а также третье лицо филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Омской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует, что Чертков А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17-20).

На данном земельном участке расположены объекты капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером № (л.д. 21-23), а также гараж с котельной с кадастровым номером №.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец указывает на то, что в результате проведения геодезических работ в целях подготовки технического плана на объект капитального строительства с кадастровым номером №, было выявлено, что при ранее проведенных землеустроительных работах была допущена реестровая (кадастровая) ошибка, вследствие чего объект капитального строительства – жилой дом выступает за пределы границы земельного участка с кадастровым номером №, накрадываясь на земельный участок с кадастровым номером №.

Истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера Лучинской Е.А. б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кадастровым инженером был обследован земельный участок с кадастровым номером № площадь которого по сведениям ЕГРН составляет 796 кв.м. На данном земельном участке расположены объекты капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером №, а также гараж с котельной с кадастровым номером № В результате обследования выявлено, что площадь земельного участка № не соответствует данным, содержащимся в ЕГРН и составляет 872 кв.м. Во время геодезического обследования выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого: <адрес> земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения <адрес> до Ленинградского моста), идентификационный № ОП МГ 053. Обусловлено это тем, что была допущена реестровая ошибка в части установления координат поворотных точек границ как исследуемого земельного участка, так и впоследствии участка с кадастровым номером №. Данная ситуация могла сложиться предположительно из-за не корректного проведения процедуры межевания исследуемого земельного участка. При этом, геодезического обследования земельного участка улицы №) в 2016 году не проводилось, границы устанавливались по ранее учтенным в ЕГРН границам, поэтому не было выявлено наличие или отсутствие наложений на фактически расположенные объекты капитального строительства вдоль улицы. Кадастровому инженеру, устанавливающему расположение земельного участка с кадастровым номером № необходимо было провести геодезическое обследование территории. Указала, что по состоянию на 1979 год уже были расположены и капитальный гараж, и металлическая постройка, и развалившийся старый жилой дом. Из материалов технической инвентаризации 1979 года также видно, что граница участка не менялась. Причем северная граница по данным техпаспорта 40,10 м, а по данным ЕГРН 33,72м. Стоит обратить внимание и на то, что ранее в 2021 году уже была выявлена аналогичная реестровая ошибка в отношении смежного земельного участка с исследуемым (с кадастровым номером №), в результате чего было вынесено положительное судебное решение. Кадастровый инженер подготовил межевой план по исправлению выявленной реестровой ошибки: координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно его фактическому использованию:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

(л.д. 24-46).

Согласно межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого: <адрес> одновременном уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого: <адрес> земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения <адрес>), идентификационный № ввиду выявленной реестровой ошибки выявлено, что при ранее проведенных кадастровых работах в отношении земельного участка № допущена реестровая ошибка: границы установлены не по фактическому землепользованию. Также выявлено, что границы смежного с ним земельного участка с кадастровым номером № местоположение которого: <адрес> идентификационный № также установлены ошибочно, без проведения геодезических работ. Стоит обратить внимание и на то, что ранее в 2021 году уже была выявлена аналогичная реестровая ошибка в отношении смежного земельного участка с исследуемым (с кадастровым номером №), в результате чего было вынесено положительное судебное решение. Помимо указанного, в ходе проведения данных работ было выявлено, что площадь земельного участка № в сведениях ЕГРН указана 62 022 кв.м., при этом по координатам 62 034 кв.м. (это связано с изменением системы координат с местной на МСК55 в 2022 году) (л.д. 47-51).

Истец обратился в Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка, с кадастровым номером №, однако согласно ответу на обращение, Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> истцу было отказано в согласовании актов согласования местоположения границ земельных участков с кадастровым номером №, местоположение которого: <адрес> от точки н6 до точки 8; №, местоположение которого: <адрес>, Кировский АО, <адрес> земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения <адрес>), идентификационный № точки 10 до точки 10, рекомендовали истцу обратиться в суд за защитой своих прав (л.д. 62-63).

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом установлено и подтверждается заключением кадастрового инженера, что фактически границы земельного участка с кадастровым номером № не изменялись на протяжении длительного периода времени (более 15 лет).

При рассмотрении дела по существу возражений относительно фактических границ смежных с земельным участком под автодорогу не выявлено. Установленные в заключении координаты характерных точек согласованы правообладателями. Возражений относительно исковых требований ответчик и третье лицо, не высказали.

Разрешая требования, суд исходит из того, что заключением кадастрового инженера бесспорно установлено несоответствие юридической и фактической границы между земельными участками. Особое внимание также заслуживает то обстоятельство, что фактически геодезическое обследование земельного участка с кадастровым номером №, при установлении поворотных точек границ участка, не производилось. В свою очередь кадастровым инженером, с целью определения исторически сложившегося порядка пользования смежных земельных участков, использовался метод дешифрования аэрофотоснимков за период с 2002 по 2023 год.

В указанной связи суд приходит к выводу о необходимости установления границы земельного участка по фактическому использованию в настоящий момент, с учетом того обстоятельства, что подобный порядок землепользования исторически сложился, существует на протяжении более чем 15 лет, сторонами не оспаривается.

Также, полагает необходимым внести изменения в конфигурацию, в том числе в площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения <адрес>), идентификационный № ввиду выявленной реестровой ошибки, добавив одну поворотную точку границы земельного участка.

Исключить из ЕГРН данные о характерной поворотной точке границы земельного участка:

№	№	№
№	№	№

Добавить данные о характерных поворотных точках границах земельного участка:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№95

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

№	№	№
№	№	№

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░/░                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ 2023 ..

..