Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2021 от 03.03.2021

Дело № 1-48/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Шенкурск                                                                          13 апреля 2021 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи А. А. Кочина,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Е. О. Будиловой,

подсудимого А. Л. Жилина, его защитника - адвоката Н. А. Семеновой,

при секретаре А. А. Гуйда,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЖИЛИНА А.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по месту рождения на <адрес>А <адрес>, <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жилин управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, Жилин, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 07 декабря 2020 года подвергнут административному наказанию по ч. 1           ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в период с 15 часов 27 января 2021 года до 03 часов 20 минут 28 января 2021 года, управлял автомобилем марки «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге «Забейново-Желтиковская», на 13 км которой был задержан сотрудниками ОМВД России по Шенкурскому району и отстранен от управления транспортным средством, после чего в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Шенкурскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Жилин согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Предъявленное Жилину обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом действия Жилина квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За свое деяние Жилин подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о его личности, семейном и имущественном положении, состояние здоровья, характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Так, Жилин не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, является индивидуальным предпринимателем.

По сведениям участкового уполномоченного полиции Жилин к административной ответственности не привлекался, приводов в ОМВД России по Шенкурскому району не имеет.

Администраций МО «Ровдинское» характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а равно для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Мера процессуального принуждения в виде ареста на автомобиль подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство DVD-R диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 12 750 рублей за оказание подсудимому юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЖИЛИНА А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (Двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (Два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на автомобиль «Лада Ларгус», г.р.з. <данные изъяты>, отменить, разрешив его владельцу распоряжаться им в полном объеме.

Процессуальные издержки в размере 12 750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Председательствующий                                                                                              А. А. Кочин