Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2022 от 01.03.2022

Дело № 1-128/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи	Клоковой Т.В.,
при секретаре	Белоусовой Е.А.,
с участием государственных обвинителей –	Коняева С.В., Иншакова Д.А., Кириллова А.В.,
подсудимого	Аряпкина Н.П.,
защитника – адвоката	Ветрова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аряпкина Николая Павловича, ............., судимого:

-19.09.2018 Октябрьским районным судом г. Саранска республики Мордовия по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года;

-09.04.2019 мировым судьей судебного участка №2 Дмитровградского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобожден по отбытии срока наказания 26.02.2021;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Аряпкин Николай Павлович, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2021 года, около 12 часов 00 минут, Аряпкин Николай Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следуя в качестве пассажира пассажирского поезда № 136 сообщением «Санкт-Петербург – Махачкала» в вагоне № 6 место № 28, от станции «Восточный вокзал» города Москвы до станции «Липецк» Юго-Восточной железной дороги, взял из рук ФИО13 сотовый телефон, принадлежащий последнему, который он (ФИО14 передал ему для скачивания на сотовый телефон и настройки приложения «Сбербанк онлайн» и сообщил пароль для разблокировки сотового телефона. В результате внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества Аряпкин Н.П. решил тайно похитить денежные средства с банковского счета ФИО15 Реализуя свой преступный умысел, 30 декабря 2021 года, около 12 часов 02 минуты, Аряпкин Н.П., воспользовавшись сотовым телефоном ФИО16 заведомо зная пароль для разблокировки его сотового телефона, в тайне от посторонних лиц, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, посредством команды смс-перевода перевел со счета №*** ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО17 денежные средства в размере 10000 рублей 00 копеек (комиссия за перевод составила 100 рублей) на принадлежащую ему карту №*** АО «Тинькофф банк». Затем, Аряпкин Н.П., 30 декабря 2021 года, около 12 часов 10 минут, находясь в том же месте, увидел ювелирное изделие в виде кольца из металла желтого цвета со вставками металла белого цвета и камнями белого цвета, со вставкой в виде камня темно-синего цвета, которое ему продемонстрировал ФИО18., и убрал в принадлежащую ему сумку. В результате возникшего умысла на хищение чужого имущества, Аряпкин Н.П. решил тайно похитить данное ювелирное изделие в виде кольца из металла желтого цвета со вставками металла белого цвета и камнями белого цвета, со вставкой в виде камня темно-синего цвета, принадлежащее ФИО19 в связи с чем, около 13 часов 40 минут, перед прибытием пассажирского поезда на станцию «Елец» Юго-Восточной железной дороги в городе Ельце Липецкой области, Аряпкин Н.П., воспользовавшись отсутствием ФИО20 заведомо зная, куда последний убрал вышеуказанное ювелирное изделие, в тайне от посторонних лиц, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, похитил из сумки, принадлежащей ФИО21., которую последний оставил без присмотра на спальной полке места № 25 в вагоне № 6 пассажирского поезда № 136 сообщением «Санкт-Петербург – Махачкала» данное ювелирное изделие, стоимостью 14240 рублей 50 копеек, согласно заключения эксперта № 220102 от 31.01.2022 г. Похищенное имущество Аряпкин Н.П. обратил в свое пользование и распорядился им по своему усмотрению, а именно: осуществил перевод части похищенных денежных средств в сумме 4000 рублей на карту №***, находящуюся в пользовании его знакомой, а ювелирное изделие в виде кольца хранил при себе, имея возможность им распорядиться.

В результате преступных действий Аряпкина Н.П. гражданину ФИО22. причинен материальный ущерб на общую сумму 24240 рублей 50 копеек, а с учетом комиссии за перевод денежных средств общий ущерб составил 24340 рублей 50 копеек, который является для него значительным.

Подсудимый Аряпкин Н.П. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета и показал суду, что, действительно он 30.12.2021 находился в поезде сообщением «Санкт-Петербург-Махачкала», на который он сел в г. Москва и ехал в г. Липецк. В одном купе с ним ехал ФИО23., который в дневное время попросил его (Аряпкина Н.П) скачать на сотовый телефон приложение «Сбербанк онлайн» для чего дал ему свой сотовый телефон и сообщил код разблокировки. Он попытался скачать на телефон приложение, но у него не получалось это сделать. Увидев, что на карте у ФИО24 есть денежные средства, он решил похитить 10 000 рублей с банковского счета ФИО25., путем перевода на свой банковский счет, отправив в Сбербанк команду смс-сообщением. После хищения денег, он вернул сотовый телефон ФИО26. Кроме того, во время разговора ФИО27 похвастался кольцом, которое он купил в Москве и он (Аряпкин Н.П.) видел куда это кольцо ФИО28Н положил, а когда ФИО29 вышел из купе, то он похитил из сумки и кольцо ФИО30 После этого, когда они приехали на ст. Липецк, в вагон вошли сотрудники полиции, подошли к нему, попросили пройти с ними в отдел, где сказали, что ФИО31 написал заявление о краже денег и кольца, тогда Аряпкин Н.П во всем признался, написал явку с повинной и добровольно выдал кольцо, часть похищенных денег в сумме 5000 рублей, а также написал протокол явки с повинной.

В ходе предварительного следствия Аряпкиным Н.П. была написана явка с повинной от 30.12.2021, в котором он сообщает о совершенном им 30.12.2021 года в пассажирском поезде №136 сообщением «Санкт-Петерубрг – Махачкала» хищении денежных средств с банковского счета ФИО32., а также золотого кольца (л.д.26).

В судебном заседании подсудимый Аряпкин Н.П. подтвердил, что указанные записи в протоколе явки с повинной выполнил он, никто его к написанию этого не принуждал.

Вина подсудимого в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела в совокупности.

Так, потерпевший ФИО33 в ходе предварительного следствия показал, что он проживает один, в настоящее время официально не работает, зарабатывает случайными подработками вахтой в городе Москве. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. 30 декабря 2021 года в 05 часов 32 минуты он со станции Москва (Восточный вокзал) отправился в качестве пассажира поезда № 136 «Санкт-Петербург – Махачкала» в вагоне №6 на месте №25. Он направлялся домой и следовал до станции Минеральные Воды. В пути следования познакомился с пассажиром с места № 28 по имени Николай. Они разговорились на различные бытовые темы. Примерно в 12 часов 00 минут 30.12.2021 года он попросил Николая установить ему на сотовый телефон приложение «Сбербанк онлайн», так как сам не знал, как это сделать. Николай согласился, он передал ему свой телефон и сообщил пароль блокировки. Также, он рассказал ему и показал имевшееся у него при себе ювелирное изделие – золотое кольцо. После этого кольцо положил в коробку, коробку в пакет, а пакет в сумку. Данное кольцо он приобрел в г. Москва в качестве подарка для жены своего брата. Примерно через 30 минут в 12 часов 30 минут, Николай вернул ему его телефон и сказал, что у него ничего не получилось. На станции Елец в 13 часов 50 минут он пошел в магазин, чтобы купить себе что-либо из продуктов питания. Он знал, что на тот момент на его карте были денежные средства в сумме 25844 рубля. Когда расплатился за покупку в сумме 615 рублей, ему пришло смс от банка, согласно которому остаток на его счету составил 15129 рублей. Он понял, что с его банковского счета Сбербанк №*** были похищены денежные средства в сумме 10100 рублей 00 копеек и сразу же побежал в поезд, чтобы проверить свои вещи, там обнаружил, что золотое кольцо отсутствует, коробка и пакет были в сумке, а самого кольца не было. О случившемся сообщил проводнику поезда, но поезд в это время уже отправлялся со станции Елец. На станции Липецк он сообщил прибывшим сотрудникам полиции, что подозревает пассажира с места № 28 по имени Николай, так как он показывал ему имевшееся у него кольцо, а также давал в руки свой сотовый телефон, при этом не видел, что конкретно он с ним делал. В тот же день он узнал от сотрудников полиции, что пассажир с места № 28, Аряпкин Николай Павлович сознался в совершенном у него хищении кольца и денежных средств в сумме 10 000 рублей. Кольцо было у Аряпкина изъято. Данное кольцо он приобрёл 20.12.2021 г. в магазине «Санлайт» за 16 139 рублей, сможет опознать его по форме сечения, ширине, вставкам из камней, а также их цвету, размеру и расположению. Со стоимостью оценки экспертом кольца в размере 14240 рублей 50 копеек согласен. Ущерб причиненный ему действиями Аряпкина Н.П. в общей сумме 24240 рублей 50 копеек является для него значительным, так как официально он не трудоустроен, никаких пенсий и пособий не получает, доход от различных подработок не превышает в месяц 20000 рублей. Похищенное Аряпкиным кольцо было изъято и в последующем будет ему возвращено, кроме того 02.02.2022 года Аряпкин Н.П. добровольно возместил ему часть причиненного ущерба и перевел на его карту денежные средства в сумме 5000 рублей, таким образом сумма невозмещенного им ущерба составляет на данный момент 5100 рублей ( л.д. 91-93);

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО10 показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ГУР ЛОП на ж.д. станции Липецк с 2015 года. В его обязанности входит выявление, пресечение преступлений, а так же установление лиц совершающих преступления на территории оперативного обслуживания ЛОП на ж.д. ст. Липецк. 30 декабря 2021 года находился на дежурстве в составе следственнно-оперативной группы. В 15 часов 30 минут в дежурную часть по радиосвязи поступило сообщение от полицейского ППСП ЛОП На ж.д. ст. Липецк ФИО11, о том, что при отработке пассажирского поезда № 136 сообщением «Санкт-Петербург – Махачкала» от начальника поезда было получено сообщение о хищении золотого кольца и денежных средств с банковского счета пассажира указанного поезда ФИО53 При выходе на место происшествия – в вагон №6 пассажирского поезда №136 «Санкт-Петербург-Махачкала» ФИО34. пояснил, что в совершении хищения подозревает пассажира, который следовал рядом с ним Аряпкина Н.П. Гражданин Аряпкин Николай Павлович был доставлен в дежурную часть ЛОП на ж.д. ст. Липецк. Там Аряпкин Николай Павлович добровольно сообщил о хищении им золотого кольца, принадлежащего ФИО54 из сумки, а также денежных средств в сумме 10 000 рублей со счета ФИО36. путем перевода на свою банковскую карту с помощью смс-команды «Сбербанк», о чем был составлен протокол явки с повинной, который Аряпкин Н.П. составил собственноручно. Также Аряпкин добровольно выдал похищенное им кольцо. (л.д. 106-107).

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания свидетеля ФИО10, потерпевшего ФИО37Н., а также показания подсудимого, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, поскольку они подробны, логичны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина Аряпкина Н.П. подтверждается также материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ЛОП на ж.д. ст. Липецк ФИО12 от 30.12.2021 о том что, 30.12.2021 года в 15 часов 30 минут в дежурную часть ЛОП на ж.д. станции Липецк Елецкого ЛО МВД России на транспорте по радиосвязи поступило сообщение от полицейского ППСП ЛОП на ж.д. ст. Липецк ФИО11, о том, что при отработке пассажирского поезда № 136 сообщением «Санкт-Петербург – Махачкала» от начальника поезда было получено сообщение о хищении золотого кольца и денежных средств с банковского счета пассажира указанного поезда ФИО38 (л.д. 11);

- заявлением потерпевшего ФИО39, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение у него в пассажирском поезде №136 сообщением «Санкт-Петербург – Махачкала» золотого кольца и денежных средств в сумме около 10 000 рублей.Ущерб является для него значительным (л.д. 12);

- заключением эксперта № 220102 от 31.01.2022 года, согласно которому итоговая стоимость ювелирного изделия в виде кольца по состоянию на 30.12.2021 года с учетом износа (5%), составляет 14240 рублей 50 копеек (л.д. 61-71);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2021 с участием ФИО40 и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого был осмотрен плацкартный вагон № 6 пассажирского поезда № 136 сообщением «Санкт-Петербург-Махачкала» ( л.д. 19-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2021 с участием Аряпкина Николая Павловича и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого у него было изъято ювелирное изделие в виде кольца с камнем синего цвета, с его слов похищенное им 30.12.2021 у ФИО41., сотовый телефон «Samsung», банковская карта «Tinkoff» (л.д. 27-30);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Аряпкина Н.П. от 02.02.2022 и иллюстрационная таблица к нему, в ходе которого Аряпкин Н.П. полностью подтвердил свои показания, и указал место № 25 в типовом вагоне пассажирского поезда, где находилась сумка ФИО43 ФИО42., из которой он 30.12.2021 похитил золотое кольцо ( л.д. 132-135);

- протокол осмотра предметов от 02.02.2022, в ходе которого с участием обвиняемого Аряпкина Н.П. был осмотрен принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung», в ходе осмотра приложения «Тинькофф банк» было установлено, что в нем имеются сведения о поступлении на сет Аряпкина Н.П. 30.12.2021 в 12 часов 02 минуты 10000 рублей от ФИО44., также имеются сведения о списании в тот ж день в 9 часов 05 минут денежных средств в сумме 4000 рублей на карту №***. Кроме того в ходе осмотра предметов Аряпкин Н.П. в счет частичного возмещения ущерба ФИО45 перевел на его счет по привязанному к нему номеру телефона денежные средства в сумме 5000 рублей. Также был осмотрена карта банка «Тинькоф» №*** на имя Аряпкина Н.П. (л.д. 80-84);

- протоколом осмотра предметов от 22.02.2022, в ходе которого было осмотрено ювелирное изделие в виде кольца со вставкой из металла белого цвета с камнями белого цвета и вставкой в виде камня синего цвета, а также следы пальцев рук, изъятые на два отрезка ленты «скотч» (л.д.77-78);

- протоколом опознания предметов от 12.02.2022 с участием потерпевшего ФИО46., в ходе которого он опознал похищенное у него Аряпкиным Н.П. ювелирное изделие в виде кольца со вставкой из металла белого цвета с камнями белого цвета и вставкой в виде камня синего цвета (л.д.74-76);

- вещественными доказательствами: ювелирным изделием в виде кольца со вставкой из металла белого цвета с камнями белого цвета и вставкой в виде камня синего цвета переданного на ответственное хранение потерпевшему ФИО47Н.; сотовым телефоном «Samsung», принадлежащим Аряпкину Н.П.; банковской картой банка «Тинькоф» №*** на имя Аряпкина Н.П., хранящимися в камере хранения вещественных доказательств Елецкого ЛО МВД России на транспорте по адресу: Липецкая область, город Елец, ул. Привокзальная, д.2 (л.д.85, 86, 87).

Согласно заключения эксперта №216/1-168 от 07.02.2022, Аряпкин Николай Павлович ............. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (л.д.52-54)

В связи с указанным суд признает Аряпкина Н.П вменяемым.

Анализируя приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, при их получении не имеется нарушений закона, влекущих признание доказательств недопустимыми. Ходатайств об исключении доказательств стороны не заявили.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что они подробны, логичны, последовательны, противоречий не содержат и не вызывают сомнений.

Показания подсудимого соответствуют показаниям потерпевшего, свидетеля, а также результатам осмотров. Соответственно эти показания в целом суд принимает как достоверные.

Показания свидетеля и потерпевшего, содержащиеся в протоколах допросов, взаимно согласуются и соответствуют иным доказательствам, оснований для оговора подсудимого или иных причин для сообщения недостоверных сведений суд не усматривает.

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными лицами, в установленной форме, удостоверены соответствующими подписями надлежащим образом, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Анализ вышеперечисленных доказательств приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого Аряпкина Н.П. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать как преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение денежных средств ФИО55 с его банковского счета, кольцо, принадлежащее ФИО48., всего на общую сумму 24340 рублей, чем причинил потерпевшему, с учетом его материального положения, значительный ущерб.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и руководствуется положениями ст.ст.61, 63 УК РФ о правилах назначения наказания.

Аряпкин Н.П. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 172), ............. к административной ответственности привлекался (л.д. 164-171); получателем пенсии не является (л.д. 111-112), не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.181)

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт, признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Аряпкин Н.П. совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости за умышленные преступления, поэтому при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.31 постановления от 22.12.2015" О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. Как установлено в судебном заседании, со слов самого подсудимого Аряпкина Н.П., он в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии алкогольного опьянения и это повлияло на его действии. Между тем, сведений о том, находился ли он в состоянии алкогольного опьянения, если да, то в какой степени, и сведений о том, что алкогольное опьянение в конкретном рассматриваемом случае сыграло значимую или определяющую роль в совершении им преступных деяний, суду не представлено.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает в связи с наличием вышеуказанного отягчающего обстоятельства.

Согласно части 2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимого, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Оснований для применений положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменении категории преступления на менее тяжкую, ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Аряпкиным Н.П. преступления, не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление осужденного, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции от общества, так как именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание подсудимый Аряпкин Н.П., суд руководствуется требованиями статьи 58 части 1 пункта «в» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию строгого режима.

31.12.2021 постановлением Елецкого городского суда Липецкой области в отношении Аряпкина Н.П. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, эта мера пресечения до настоящего времени не изменялась и не отменялась. С учетом требований ч.3 ст.72 УК РФ и п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок наказания в виде лишения свободы Аряпкину Н.П. следует засчитать время содержания его под стражей до судебного разбирательства.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения подсудимому не имеется, поскольку суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии. Для исполнения приговора в этой части на основании ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения в отношении Аряпкину Н.П. в период вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде содержания под стражей.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО56 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 5100 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Государственный обвинитель поддержал заявленные требования о взыскании данной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый Аряпкин Н.П. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с вышеуказанным, сумма причиненного ущерба, подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Аряпкина Николая Павловича в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Аряпкину Николаю Павловичу до вступления приговора в законную не изменять.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в него время содержания под стражей с 30.12.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: ювелирное изделие в виде кольца со вставкой из металла белого цвета с камнями белого цвета и вставкой в виде камня синего цвета переданное на ответственное хранение потерпевшему ФИО50. возвратить законному владельцу ФИО49

- сотовый телефон «Samsung», принадлежащий Аряпкину Н.П., банковскую карту банка «Тинькоф» №*** на имя Аряпкина Н.П., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Елецкого ЛО МВД России на транспорте по адресу: Липецкая область, город Елец, ул. Привокзальная, д.2- возвратить законному владельцу Аряпкину Н.П.

Гражданский иск ФИО51 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Аряпкина Николая Павловича в пользу ФИО52 в счет возмещения материального ущерба 5100 (пять тысяч сто) рублей.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий Т.В.Клокова