Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1029/2024 (2-8662/2023;) от 12.12.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29.01.2024                                    г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Огородник А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1029/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Заенко Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец указал, что ** между <данные изъяты> и ответчиком Заенко С.В. был заключен кредитный договор № на сумму 100 000,00 рублей. Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства, закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, который состоит, в том числе, из анкеты-заявления на кредит, тарифов, заявки на открытие банковских счетов, являющихся неотъемлемыми частями договора. В нарушение условий заключенного договора, ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ** задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 56 940,00 руб. ** между <данные изъяты> и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № в размере 128 043,70 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 56 940,10 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 27.05.2022 в размере 307 525,44 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 27.05.2022 в размере 61 878,58 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по дату вынесения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Заенко С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, регулируемой Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить до принятия судом дела к своему производству его территориальную подсудность.

Правила территориальной подсудности определены в ст. 28 и ст. 29 ГПК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ может быть изменена лишь территориальная подсудность.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в Ангарский городской суд Иркутской области ** и поступило в суд **. Адрес регистрации ответчика в иске указан: ....

Почтовый конверт вернулся в адрес суда по истечении срока хранения

Вместе с тем, в заявлении об отмене заочного решения, копии паспорта ответчика, адрес регистрации и места жительства с ** указан: ..., по которому ответчик проживает.

Поскольку на момент принятия иска к производству Ангарского городского суда Иркутской области, ответчик в Ангарском городском округе не проживал и не проживает, регистрации по месту жительства либо пребывания не имеет, дело подлежит передаче на рассмотрение в Пестречинский районный суд Республики Татарстан по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 16░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░