Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2282/2019 ~ М-1723/2019 от 03.06.2019

Дело № 2-2282/2019         Мотивированное решение изготовлено 05.07.2019 года

51RS0002-01-2019-002558-16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июля 2019 года                                г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.

при секретаре Маничевой А.А.,

с участием помощника прокурора *** Тарнягина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозерцева В.Е. к Малаховскому А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Белозерцев В.Е. обратился в суд с иском к Малаховскому А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование иска указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** право собственности истца зарегистрировано в *** России по Мурманской области в установленном порядке на основании свидетельства ***. В принадлежащем истцу жилом помещении с *** зарегистрирован ответчик Малаховский А.И., который является *** и нуждался в регистрации ***. Фактически ответчик в жилом помещении длительное время не проживает и вещей не хранит, не несет бремени оплаты коммунальных услуг, претензию истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик оставили без удовлетворения.

Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истец Белозерцев В.Е. в судебное заседание по делу не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил для участия в деле представителя по доверенности Кабенко И.А., которая поддержала доводы иска, ссылалась, что регистрация ответчика в спорном жило м помещении создает нарушение прав собственника по пользование и распоряжение квартирой, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Малаховский А.И. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Управление по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлено, представителя не направило.

Помощник прокурора *** г.Мурманска Тарнягин М.С. в судебном заседании требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении полагал обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку истец не обязан к обеспечению ответчика жильем, указанные обстоятельства в силу ст.31, 35 ЖК РФ и ст.308 ГК РФ позволяют удовлетворить требования истца.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** право собственности истца зарегистрировано в УФРС России по Мурманской области в установленном порядке на основании свидетельства о праве на наследство. В принадлежащем истцу жилом помещении с *** зарегистрирован ответчик Малаховский А.И.

Согласно копи домовой книги и сведений АБ по адресу: *** зарегистрирован ответчик Малаховский А.И..

Как следует из пояснений истца, не оспоренных ответчиком, в спорном жилом помещении ответчик не проживает и вещей не хранит.

По сведениям ОП №*** в частном доме по адресу: *** проживающих лиц, не установлено, район, где расположен дом, малозаселенный, соседей опросить не удалось.

    Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, не оспариваются сторонами, потому принимаются судом.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом доказал право требовать освобождения квартиры ответчиками.

Так, из представленных доказательств следует, что истец приобрел право собственности на квартиру по на основании свидетельства о праве на наследство, после смерти своей матери и вселил в принадлежащий ему дом ответчика.

Принимая во внимание, что между собственником жилого помещения и зарегистрированным в нем Малаховским А.И. отсутствует соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, ответчик не являются членом семьи собственника, его регистрация в данной квартире нарушает права истца, как собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" от 25 июня 1993 года и п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, находит не подлежащими удовлетворению, поскольку снятие с регистрационного учета, как административный акт, производится на основании решения суда, разрешившего вопрос о правах лица к данному помещению на основании вышеуказанных Правил, отдельного разрешения судом требования о снятии с учета не требуется, данное требование иска не носит правового характера, поскольку снятие с учета является следствием принятия решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением по месту регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белозерцева В.Е. к Малаховскому А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Малаховского А.И., *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***

Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Малаховского А.И. с регистрационного учета по адресу: ***

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий      Н.Н.Сазанова