Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2022 от 01.03.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 16 марта 2022 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Ю.С.,

с участием помощника Ахтубинского городского прокурора Мендалиева Т.Т.,

подсудимой Яненко А.С.,

защитника: адвоката «АК Ахтубинского района» Кононенко О.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ЯНЕНКО А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты> классов, в браке не состоящей и имеющей на иждивении <данные изъяты> годов рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временно до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Яненко А.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах.

Так, Яненко А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 5 минут, находясь на участке местности, расположенного в торце <адрес>, где увидев лежащий на земле кошелек, принадлежащий Батиевой О.М. и открыв его увидела банковскую карту № с номером банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ОО «Отделение в <адрес>» филиала РРУ АО «МИнБанк», расположенного по адресу: <адрес>, на имя Батиевой О.М., действуя в силу возникшего преступного умысла на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счете вышеуказанной банковской карты, в указанное время, прибыла к магазину «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>.

Находясь в помещении указанного магазина «Пятерочка», в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Батиевой О.М. с банковской карты № банковского счета №, Яненко А.С. увидев, что указанная банковская карта имеет чип (встроенный микропроцессор), позволяющий осуществлять оплату покупок банковской картой на сумму до 1000 рублей, бесконтактным способом, то есть без ввода пин-кода, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконной наживы, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в 11 часов 5 минут того же дня, ДД.ММ.ГГГГ, используя данную банковскую карту, приложив её к терминалу оплаты, произвела с вышеуказанной банковской карты безналичный перевод, принадлежащих Батиевой О.М. денежных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек на банковский счет указанного магазина, оплатив приобретенный ей товар, тем самым похитив денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, принадлежащие Батиевой О.М.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Батиевой О.М. с банковской карты № банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Батиевой О.М. по вышеуказанному адресу, Яненко А.С. зная, что указанная банковская карта имеет чип (встроенный микропроцессор), позволяющий осуществлять оплату покупок банковской картой на сумму до 1000 рублей, бесконтактным способом, то есть без ввода пин-кода, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконной наживы, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в 11 часов 18 минут того же дня, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении указанного магазина «Пятерочка», и используя данную банковскую карту, приложив её к терминалу оплаты, произвела вышеуказанной банковской картой безналичный перевод, принадлежащих Батиевой О.М., денежных средств в размере 583 рубля 46 копеек на банковский счет указанного магазина, оплатив приобретенный ей товар, тем самым похитив денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, принадлежащие Батиевой О.М.

После чего, Яненко А.С. продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Батиевой О.М., с банковской карты № банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Батиевой О.М., по вышеуказанному адресу, зная, что указанная банковская карта имеет чип (встроенный микропроцессор), позволяющий осуществлять оплату покупок банковской картой на сумму до <данные изъяты> рублей, бесконтактным способом, то есть без ввода пин-кода, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконной наживы, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в 11 часов 19 минут того же дня, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении указанного магазина «Пятерочка», и используя данную банковскую карту, приложив её к терминалу оплаты, произвела вышеуказанной банковской картой безналичный перевод, принадлежащих Батиевой О.М., денежных средств в размере <данные изъяты> копеек на банковский счет указанного магазина, оплатив приобретенный ей товар, тем самым похитив денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, принадлежащие Батиевой О.М.

Затем, Яненко А.С., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Батиевой О.М., с банковской карты № банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Батиевой О.М., по вышеуказанному адресу, зная, что указанная банковская карта имеет чип (встроенный микропроцессор), позволяющий осуществлять оплату покупок банковской картой на сумму до <данные изъяты> рублей, бесконтактным способом, то есть без ввода пин-кода, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконной наживы, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в <данные изъяты> минут того же дня, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении указанного магазина «Пятерочка», и используя данную банковскую карту, приложив её к терминалу оплаты, произвела вышеуказанной банковской картой безналичный перевод, принадлежащих Батиевой О.М., денежных средств в размере <данные изъяты> копеек, на банковский счет указанного магазина, оплатив приобретенный ей товар, тем самым похитив денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, принадлежащие Батиевой О.М.

Таким образом, с момента списания денежных средств в общем размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с банковской карты № банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Батиевой О.М. в ОО «отделение в <адрес>» филиала РРУ АО «МИнБанк», расположенного по адресу: <адрес>, Яненко А.С. получила реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, совершив их тайное хищение и причинив Батиевой О.М. материальный ущерб.

Подсудимая Яненко А.С. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и раскаявшись в содеянном, указала, что все обстоятельства в обвинительном заключении, в том числе дата, время и место совершения ей преступления изложены верно и соответствуют действительности.

Показания подсудимой подтверждены и протоколом явки с повинной последней от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, она обнаружила кошелёк зелёного цвета, находившийся на земле у угла <адрес>, в котором находились банковские карты и карты различных магазинов. Взяв кошелёк с содержимым, направилась в близлежащий магазин «Пятерочка», где воспользовалась данными картами, приобретя продукты питания. Вину признает в полном объёме и в содеянном раскаивается (л.д. 35-37).

Объективно согласуются показания Яненко А.С. и с проведенным осмотром места происшествия, исходя из протокола от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 11-21), согласно которого Яненко А.С. указано место обнаружения кошелька с банковскими картами, а также магазин «Пятерочка», в котором ей производилась оплата данными банковскими картами за приобретенный товар и место, куда Яненко А.С. впоследствии выбросила указанный кошелек с содержимым. По результатам проведенного осмотра обнаружено и изъято: кошелек зеленого цвета с банковскими и бонусными картами.

Подтверждены показания Яненко А.С. и протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-88), а именно просмотром с участием последней видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра и по его результатам, Яненко А.С. указано, что именно она находится в данном магазине и производит оплату за приобретенный товар банковскими картами, находившимися в кошельке зеленого цвета, который был ей найден и который она впоследствии выбросила.

Согласуются показания Яненко А.С. и с протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы (л.д. 152-158), с участием последней. Так, в ходе осмотра, Яненко А.С. указано о том, что именно данный кошелек она нашла на земле рядом с магазином «Пятерочка», при этом в кошельке находились банковские карты, которыми она расплатилась за приобретенный товар в магазине «Пятерочка», после выбросила кошелек с содержимым.

Подтверждены показания Яненко А.С. и произведенным осмотром выписки по банковскому счету № на имя Батиевой О.М., исходя из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототабилцы (л.д. 210-215). Так, согласно протоколу, Батиевой О.М. указано, что она действительно производила оплату приобретенного товара в магазине «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ и оплачивала его так, чтобы не вводить пин-код, поскольку его она не знала.

Суд, допросив подсудимую Яненко А.С., огласив показания потерпевшей Батиевой О.М., допросив свидетелей М.О.Г. и Б.О.П. ., огласив показания свидетеля Б.О.П. исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о виновности Яненко А.С. в инкриминируемом ей деянии и её вина подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Так, прямым доказательством вины Яненко А.С. являются показания потерпевшей Батиевой О.М., данных ей на стадии предварительного расследования (л.д. 52-54) и оглашенных в ходе судебного следствия из которых явствует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут она вышла из дома до киоска, находящегося на <адрес>, в торце <адрес> (в котором она проживает). С собой у неё в руках был женский кошелек зеленого цвета, состоящий из двух отделений, одно из которых большое с кармашками, а другое меньше. В маленьком отделении кошелька находились банковские карты, открытые на её имя в ПАО «Сбербанк России» и в «Газпромбанке», а также бонусные карты магазинов: «Астмаркет», «Пятерочка», «Покупочка», «Магнит» и визитная карточка фирмы «Волга фиш». В большом отделении кошелька была купюра достоинством <данные изъяты> рублей и металлические монеты разным достоинством в размере <данные изъяты> рублей, при этом общая сумма денежных средств, находящихся в кошельке составляла <данные изъяты> рублей. Рассчитавшись наличными денежными средствами за приобретенную выпечку, Батиева О.М. ушла домой. Кошелек должен был находиться у неё в руках, но не может сказать брала ли она его с прилавка, так как не помнит. Не исключает и того, что кошелек мог выпасть с рук на землю или на асфальт, но она не обратила на это внимание. Находясь по месту своего жительства, увидела поступившее на её мобильный телефон смс-сообщение о том, что в 11 часов 4 минуты (время в оповещении указано московское) произведен отказ в покупке товара в магазине «Пятерочка» по банковской карте «Газпромбанк», из-за недостаточного количества денежных средств, на карте, принадлежащей Батиевой О.М., поскольку остаток действительно составлял <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Следующее смс-сообщение поступило о суммах списания денежных средств также с магазина «Пятерочка», однако с банковской карты ПАО «Московский индустриальный банк», при этом ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, проверяя остаток денежных средств, баланс счета карты составлял <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Первая операция оплаты о списании денежных средств была совершена в 10 часов 5 минут на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, затем в 10 часов 19 минут на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и в 10 часов 19 минут на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Увидев данные смс-сообщения, Батиева О.М. обратила внимание, что её кошелек отсутствует, тем самым поняла, что потеряла его. Предположив, что смс-сообщения о покупках могут приходить с магазина «Пятерочка», расположенного в её доме на первом этаже, пошла туда, где подойдя к кассе и показав указанные смс-сообщения о суммах покупок, спросила кто мог сейчас расплачиваться её картой, на что продавцы сообщили, что покупки совершала женщина цыганской национальности, которая только что вышла из магазина, при этом они пояснили, что были удивлены тем, что оплата покупок происходила не сразу, ввиду отказов в покупках, обратив внимание, что банковские карты были на имя Батиевой О. . Не обнаружив женщину цыганской национальности, Батиева обратилась в полицию, а также заблокировала свою банковскую карту в офисе «Московского индустриального банка». Показания явствуют и о том, что общая сумма причинённого ей ущерба составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, что является для неё значительной суммой, поскольку размер пенсии составляет <данные изъяты> рублей. От сотрудников полиции, ей стало известно, что кражу денежных средств с её банковской карты совершила Яненко А.С. .

Кроме того, из заявления Батиевой О.М. (л.д. 59) следует, что претензий к Яненко А.С. она не имеет, поскольку причинённый ущерб ей полностью возмещён и принесены извинения.

Показания потерпевшей Батиевой О.М. подтверждаются и заявлением последней (л.д. 5) согласно которого Батиева О.М. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило её кошелек зеленого цвета с принадлежащими ей банковскими картами, с которых совершило хищение денежных средств в размере около <данные изъяты> рублей.

Объективно согласуются показания потерпевшей Батиевой О.М. и с протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы (л.д. 65-71), с участием Батиевой О.М.. Так, в ходе осмотра, потерпевшей достоверно указано о принадлежности ей утерянного кошелька зеленого цвета с банковскими и бонусными картами, металлической монеты достоинством <данные изъяты> рублей и визитной картой.

Из показаний свидетеля М.О.Г. явствует, что она является администратором торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на рабочем месте, однако ввиду малого количества продавцов, находилась у кассы в качестве кассира. В тоже время, у другой кассы, она обратила внимание на женщину цыганской национальности, где нужно было произвести отмену покупки, поскольку покупательница не смогла оплатить покупку. После покупательница вернулась в торговый зал, а спустя время с покупками подошла уже к кассе, за которой находилась она. Среди покупок были продукты и одежда. Общая сумма покупки была более <данные изъяты> рублей. Расплачивалась женина банковской картой, однако приложив имеющуюся у неё в руках карту к терминалу безналичной оплаты, последний запросил пин-код карты, на что покупательница пояснила, что его не помнит и попросила пробить покупку до <данные изъяты> рублей. Уменьшив сумму товара, покупательница приложила карту, и оплата прошла, при этом сама банковская карта также была выпущена на женскую фамилию. Вместе с тем, пояснила, что в её должностные обязанности не входит проверка личности предъявителя карты с его паспортными данными. Также покупательница приобретала и иной товар на кассе, оплачивая покупки имеющейся у неё банковской картой, сумма которых не превышала <данные изъяты> рублей и оплата происходила без ввода пин-кода. Через какое-то время в магазин зашла женщина, которую она знает как постоянную покупательницу магазина и стала спрашивать о человеке, который только что совершал покупки в магазине, сказав, что потеряла кошелек с банковскими картами.

Показания свидетеля Б.О.П. гласят, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в качестве продавца-кассира магазина «Пятерочка». Ближе к обеденному времени, к кассе подошла покупатель – женщина цыганской внешности с товарами магазина, оплату которых производила банковской картой, которую прикладывала к терминалу оплаты, но ввиду того, что не вспомнила пин-код карты, оплата покупки была аннулирована, но после женщиной была совершена покупка банковской картой путём бесконтактной оплаты, то есть без ввода пин-кода, и женщина вернулась в торговый зал магазина. Была ли оплата сделана той же картой или другой, Б. не известно, как не известно, на чьё имя была оформлена банковская карта, при этом в её должностные и функциональные обязанности не входит проверка личности предъявителя карты с его паспортными данными. После, женщины к кассе, где находилась Б. , уже не подходила, а спустя какое-то время в магазин пришла другая женщина, которую Б. знает как постоянную покупательницу их магазина, и стала интересоваться о человеке, который только что совершал покупки в их магазине, сказав, что она потеряла кошелек с банковскими картами, однако женщины цыганской внешности в магазине уже не было.

В ходе судебного следствия оглашены и показания свидетеля Б.О.П. данные ей на стадии предварительного расследования (л.д. 78-80) в части приобретённого товара женщиной цыганской внешности, а именно двух банок энергетика.

После оглашения показаний, Б.О.П. подтвердила их в полном объёме, указав, что они соответствуют действительности, поскольку давала их добровольно и правдиво, сообщая те сведения, которые ей были достоверно известны.

Выслушав подсудимую, огласив показания потерпевшей, допросив свидетелей и огласив показания свидетеля Б.О.П. исследовав письменные материалы уголовного дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой установленной и нашедшей своё объективное подтверждение совокупностью следующих письменных доказательств.

Так, из рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> (л.д. 4) явствует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в дежурную часть от Батиевой О.М. поступило телефонное сообщение о пропажи у неё кошелька.

Согласно сведениям «Московского индустриального Банка» у Батиевой О.М. открыт банковский счёт № (л.д. 10).

Из кассовых чеков магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-27) явствует о произведенных оплатах приобретенного товара путём безналичной оплаты на сумму: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (кассир – М.О.Г. и об аннулировании чека оплаты за приобретенный товар.

Исходя из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148-149), произведенного с участием Батиевой О.М. явствует, что согласно выписки по банковскому счету № на имя Батиевой О.М. отражено движение денежных средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ на сумму – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; <данные изъяты> копеек.

Согласно описательно-мотивировочной части амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вину в совершении преступления Яненко А.С. признаёт в полном объёме (л.д. 130-132).

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они являются последовательными в части изложенных обстоятельств, согласующимися между собой и не противоречащими другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, а потому считает, что они могут быть положены в основу приговора. Кроме того, каких-либо оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого, судом не усмотрено, поскольку какими-либо данными о том, что потерпевшая и свидетели с подсудимым находятся в неприязненных отношениях, суд не располагает и данные обстоятельства также не опровергаются и показаниями самой подсудимой.

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение подсудимой Яненко А.С. в инкриминируемом ей деянии, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеизложенных показаниях потерпевшей, свидетелей и письменных материалах дела в силу их подробности и последовательности, в связи с чем суд делает вывод, что показания данные потерпевшей, свидетелями и письменные материалы дела в своей совокупности, и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимой Яненко А.С. в совершении указанного преступления.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимой и её признательные показания, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и, наряду с исследованными в судебном заседании доказательствами, и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину Яненко А.С. в инкриминируемом ей деянии, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, суд при рассмотрении настоящего дела, показания потерпевшей, свидетелей и подсудимой, принимает их как достоверные, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными материалами дела.

Проверив и проанализировав исследованные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и кладет в основу выводов о виновности Яненко А.С. в инкриминируемом ей деянии.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

С учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия подсудимой Яненко А.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Состав преступления является оконченным, умысел подсудимой на тайное хищение чужого имущества, полностью доказан материалами дела – подсудимая Яненко А.С., убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий и желая их наступления, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершила хищение чужого имущества с целью его незаконного обращения в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку банковский счет открыт не на имя Яненко А.С. и ей не принадлежит. Умысел на завладение чужим имуществом у подсудимой возник до безналичной оплаты денежных средств с чужого банковского счета.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что Яненко А.С. ранее не судима. На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Яненко А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдала ранее, а также не обнаруживается у неё иного болезненного состояния психики. Она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении и социальной реабилитации по поводу алкоголизма или наркомании не нуждается. Из рапорта-характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> усматривается, что по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений не поступало. В браке не состоит и имеет на иждивении четверых малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. Не работает.

Психическая полноценность подсудимой, у суда не вызывает какого-либо сомнения, а потому суд считает Яненко А.С. вменяемой личностью, способной нести за свои деяния уголовную ответственность в рамках содеянного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой Яненко А.С. суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении четверых малолетних детей: 2014, 2016, 2017 и 2019 годов рождения; п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, направленное на сотрудничество с органами следствия, в том числе давая полные и правдивые показания, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения извинений. Вместе с тем, суд в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает – полное признание вины и раскаяние в содеянном, в том числе и в объяснении Яненко А.С.; мнения потерпевшей, не имеющей претензий и не настаивающей на строгости наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления.

При назначении Яненко А.С. наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, в том числе, данные о семейном и имущественном положении; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, предусмотренных ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает и требования, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, и с учётом требований ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает назначить Яненко А.С. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимой Яненко А.С. наказания без реального лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение, с установлением испытательного срока, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, который для подсудимой не может являться посильным и исполнимым, учитывая её материальное и семейное положение, характера совершенного преступления, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду обстоятельств совершенного преступления.

Применение требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

Определяя размер наказания подсудимой Яненко А.С., суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле весь срок хранения последнего;

- с хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, снять ограничения и вернув по принадлежности, разрешить использовать по назначению.

Гражданский иск суду не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 159.3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- CD ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ «░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░