Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3700/2022 ~ М-3327/2022 от 15.09.2022

дело № 2-3700/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск                                      10 ноября 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при помощнике судьи Тетюцких В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к Павлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Павлову А.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор
№ о предоставлении потребительского кредита в сумме 1 652 561 руб. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора банком обязательства по выдаче денежных средств исполнены, однако заемщиком обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 764 633,14 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 17 024 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразил свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав в полном объеме представленные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу п. 2 той же статьи, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом, Банк ВТБ (ПАО) и Павлов А.В. через систему ВТБ-онлайн заключили кредитный договор №, в соответствии с требованиями
ст.ст. 432, 435, 438, 820 ГК РФ, на следующих Индивидуальных условиях: сумма кредита
1 652 561 руб., срок действия договора 48 месяцев, дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка 11,2% годовых, количество платежей 48, размер платежа (кроме последнего) 42 871,99 руб., размер последнего платежа 43 063,40 руб., дата ежемесячного платежа 28 число каждого месяца, периодичность платежей ежемесячно; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения 0,1 (в процентах в день); банковский счет
№ (в валюте кредита) для предоставления кредита №.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий). Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что Павлов А.В. взял на себя обязательство возвратить Банку ВТБ (ПАО) денежную сумму по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязалась уплатить проценты за пользование займом.

Доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного договора потребительского займа суду представлено не было.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитным договорам.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено и не было оспорено ответчиком ненадлежащее исполнение им, как заемщиком, своих обязательств по указанному договору потребительского займа, что подтверждается представленной истцом расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 764 633,14 руб., и в том числе включает в себя: 1 652 561,00 руб. – основной долг, 108 800,49 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он соответствует условиям договора кредитования и требованиям закона, арифметически правильный, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату заемщиком указанной суммы основного долга, процентов, пени либо неуплату данных сумм по уважительным причинам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, в том числе и в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из системного толкования вышеприведенной нормы, во взаимосвязи с положениями
п. 1 ст. 333 и п. 1 ст. 330 ГК РФ, суд приходит к выводу, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, осуществляя свои полномочия по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленных против злоупотребления правом свободного размера неустойки, а также, учитывая длительный срок неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям просрочки исполнения принятых на себя ответчиком обязательств.

При таких обстоятельствах, размер неустойки от сумм невыполненных обязательств по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно расчету задолженности и требованиям банка пеня за просрочку исполнения заемщиком своих обязательств составила не менее: 260,10 руб. – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, пеня по просроченному долгу – 3 011,55 руб.

С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера допущенных ответчиком нарушений обязательств, периодов просрочки исполнения обязательств, размеров денежного обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика Павлова А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку исполнения обязательства в размере 3 271,65 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия договора кредитования, а требования истца о взыскании задолженности считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик возражений по иску, как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, до дня рассмотрения дела в суд не предоставил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 17 024 руб., что соответствует установленному ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размеру.

Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Павлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Павлова А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору №
от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 764 633,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 024 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          О.М. Боднарчук