Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1522/2023 ~ М-1246/2023 от 28.04.2023

УИД: 26RS0030-01-2023-001643-26

Дело №2-1522/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ст.Ессентукская                                                         27 июля 2023 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи         -                       Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудио-протокола судебного заседания    помощником судьи         -                  Микейловым К.В.,

с участием:

процессуального истца     -    помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края                -                  Креховой П.А.,

полномочного представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ «Дюшес» - Белякова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению прокурора Предгорного района Ставропольского края, действующего в защиту интересов Турченко С. Н. к Барулеву В. Н. и администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании постановления недействительным, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительной записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на земельный участок,

у с т а н о в и л:

прокурор <адрес>, действующий в защиту интересов Турченко С.Н. обратился в суд с иском к Барулеву В.Н. и администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании постановления недействительным, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительной записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на земельный участок.

В обоснование исковых требований указал на то, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по доводам обращения Турченко С.Н. о незаконном изъятии из его владения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного в границах СНТ «Дюшес». В ходе проверки установлено, что на основании постановления администрации Предгорного муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении бесплатно в собственность земельного участка Турченко Г. Н.» Турченко С.Н., являющегося членом СНТ «Дюшес», предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный в границах земель муниципального образования Винсадский сельсовет <адрес>, СНТ «Дюшес», проезд №с/х, участок №. Турченко С.Н. межевание земельного участка не проведено, границы участка местности не определены. В установленном законом порядке в Управлении Росреестра по <адрес> право собственности не зарегистрировано. Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории. Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Проверкой установлено, что бывший председатель СНТ «Дюшес» Иванов В.В. выдал Барулеву В.Н., не являющемуся членом СНТ «Дюшес», содержащее заведомо ложные сведения заключение правления СНТ «Дюшес» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за Барулевым В.Н. с 1993 года закреплен садовый участок № проезд с/х, площадью 500 кв.м, расположенный в границах СНТ «Дюшес», по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, который на основании постановления администрации Предгорного муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № уже находился в собственности Турченко С.Н. Барулев В.Н., используя выданное председателем СНТ «Дюшес» Ивановым В.В. заключение от ДД.ММ.ГГГГ правления СНТ «Дюшес» обратился в администрацию муниципального образования Винсадского сельсовета Предгорного муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении бесплатно в собственность земельного участка Барулеву В. Н.» Барулеву В.Н. предоставлен в собственность садовый участок № проезд с/х, площадью 500 кв. м, расположенный в границах СНТ «Дюшес». Право собственности за Барулевым В.Н. на земельный участок с кадастровым номером 26:29:080402:1881, площадью 475 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, в границах муниципального образования Винсадского сельсовета, некоммерческое садово-огородническое товарищество «Дюшес», проезд №с/х, участок №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> (запись о государственной регистрации №). В результате чего, Турченко С.Н. лишился права владения и пользования принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, площадью 400 кв.м, расположенном в границах земель муниципального образования Винсадский сельсовет <адрес>, некоммерческое садово-огородническое товарищество «Дюшес», проезд №с/х, участок №. В результате действий бывшего председателя СНТ «Дюшес» Иванова В.В., выразившихся в повторном предоставлении Барулеву В.Н. земельного участка, уже принадлежащего на праве собственности Турченко С.Н., последний лишился права владения, пользования и распоряжения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования Винсадского сельсовета, некоммерческое садово-огородническое товарищество «Дюшес», проезд №с/х, участок №. Земельный участок перешел в собственность Барулева В.Н. при отсутствии на то законных оснований. Регистрация права собственности Барулева В.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, в границах муниципального образования Винсадского сельсовета, некоммерческое садово-огородническое товарищество «Дюшес», проезд №с/х, участок №, который был поставлен на кадастровый учет, с присвоением ему кадастрового номера 26:29:080402:1881, осуществлена в нарушение требований действующего законодательства, право собственности Барулева В.Н. на земельный участок, подлежит прекращению. На земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, в границах муниципального образования Винсадского сельсовета, некоммерческое садово-огородническое товарищество «Дюшес», проезд №с/х, участок 2№, общей площадью 475 кв.м, который был поставлен на кадастровый учет, с присвоением ему кадастрового номера 26:29:080402:1881, до момента регистрации права собственности Барулева В.Н., частная собственность не разграничена, в связи с этим право распоряжения этим земельным участком принадлежало Турченко С.Н. Спорный земельный участок подлеит истребованию из незаконного владения Барулева В.Н. в пользу Турченко С.Н., поскольку в данном случае выбытие имущества из владения собственника произошло помимо его воли. В связи с этим, и возникшее право собственности Барулева В.Н. на спорный е дельный участок подлежит прекращению.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 8.1, 167, 168, 169, 209, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39.2, 39.5, 44 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах» просит признать постановление администрации Винсадского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении бесплатно в собственность земельного участка Барулеву В. Н.» недействительным, признать отсутствующим право собственности Барулева В.Н. на земельный участок с кадастровым номером 26:29:080402:1881, общей площадью 475 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, в границах муниципального образования Винсадского сельсовета, некоммерческое садово-огородническое товарищество «Дюшес», проезд №с\х, участок №, признать недействительной запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности за Барулевым В.Н. на земельный участок с кадастровым номером 26:29:080402:1881, общей площадью 475 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, в границах муниципального образования Винсадского сельсовета, некоммерческое садово-огородническое товарищество «Дюшес», проезд №с\х, участок №, погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое существо и сделок с ним о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности за Барулевым В.Н. на земельный участок с кадастровым номером 26:29:080402:1881, общей площадью 475 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, в границах муниципального образования Винсадского сельсовета, некоммерческое садово-огородническое товарищество «Дюшес», проезд №с\х, участок №.

Участвующие по делу лица извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В ходе рассмотрения дела по существу, полномочным представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ «Дюшес» Беляковым Э.В., действуя в пределах представленной СНТ «Дюшес» нотариальной доверенности, заявлено ходатайство об оставлении исковых требований прокурор <адрес>, действующего в защиту интересов Турченко С.Н. без рассмотрения.

В обоснование своего ходатайства указал на то, что исковое заявление, прокурором <адрес> в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», в связи с наличием у Турченко С. Н. статуса «ветерана боевых действий» в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах», и на него распространяются льготы, установленные Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям», а также в связи с его тяжёлым материальным состоянием: незначительная пенсия, отсутствие иных доходов. Специальное свидетельство о праве на льготы Турченко С.Н. в материалах рассматриваемого дела отсутствует, в перечне документов, прилагаемых к исковому заявлению, не указано. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих незначительность пенсии Турченко С.Н., либо доказательств того, что среднедушевой доход семьи Турченко С.Н. ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, материалы дела содержат налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГлда, согласно которого, Турченко С.Н. принадлежит следующее имущество: автомобиль марки «LADA-111830», автомобиль марки «KIA RIO», земельный участок с кадастровым номером 26:29:0802 97:92 с кадастровой стоимостью 627 300 руб., земельный участок с кадастровым номером 26:29: 080402:1275 с кадастровой стоимостью 126 296 руб., земельный участок с кадастровым номером 26:29:080261:20 с кадастровой стоимостью 716 918,4 руб., в связи с чем, ссылка истца на тяжёлое материальное положение Турченко С.Н. не основана на фактических обстоятельствах, и лишена всякого юридического смысла. При условии подтверждения наличия у Турченко С. Н. статуса «ветерана боевых действий» в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах», он имеет право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи.

Процессуальный истец – помощник прокурора <адрес> Ставропольского Крехова П.А. в судебном заседании возражала против оставления исковых требований без рассмотрения, полагая его необоснованным.

В судебное заседание ответчик Барулев В.Н., представитель администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Иванов В.В., Турченко О.С., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, представитель комиссии по ликвидации администрации Винсадского сельсовета <адрес>, представитель Управления муниципальным контролем администрации Предгорного муниципального округа <адрес> не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Суд, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, счел возможным рассмотреть ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение к приобрело особое общественное значение.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах», с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда устанавливаются следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств, ветераны военной службы, ветераны труда.

Турченко С.Н., в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах», является ветераном боевых действий, и на него распространяются льготы, установленные Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям».

Защита прав и интересов уязвимых общественных групп, не способных защитить свои права, может быть исключительной причиной вмешательства прокурора (принцип защиты прав человека).

Прокуроры не должны допускать дискриминации лиц при защите их прав и могут вмешиваться только по обоснованным причинам (принцип недискриминации).

Роль прокуроров в общей защите прав человека не должна порождать какой-либо конфликт интересов или препятствовать людям в обращении за государственной защитой их прав.

В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должны содержаться обоснования невозможности предъявления иска самим гражданином.

Как следует из материалов дела, реализуя предоставленные прокурором полномочия, прокурор обратился в защиту социальных прав Турченко С.Н., лишившегося права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему земельным участком, в целях создания последнему условий, обеспечивающих ему достойную жизнь, а также в связи с тем, что в силу своего возраста, при наличии незначительной пенсии, юридической неграмотности Турченко С.Н. не может сам обратиться в суд, и защищать свои права и интересы в суде.

Процессуальный истец обосновывает факт обращения в суд с настоящим исковым заявлением в защиту прав и законных интересов Турченко С.Н., тем, что он в силу возраста и наличия льгот не может обратиться с самостоятельно с исковым заявлением.

Однако, прокурором <адрес> не представлено допустимых доказательств отсутствия у Турченко С.Н. возможности для обращения в суд с самостоятельными требованиями в защиту своих прав и интересов, в том числе по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам.

Факт юридической безграмотности Турченко С.Н. не может считаться уважительной причиной, препятствующей обращению в суд Турченко С.Н. за защитой своих прав и интересов.

Сведений о невозможности обращения Турченко С.Н. в суд за защитой своих прав и законных интересов, по каким-либо иным уважительным причинам, суду не представлено, равно как и не представлено мотивированных обращений Турченко С.Н. в прокуратуру <адрес>, на основании которых прокурор <адрес> обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ Турченко С.Н. обратился в Предгорный районный суд <адрес> с самостоятельным исковым заявлением к Барулеву В.Н., в котором просит признать постановление администрации Винсадского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении бесплатно в собственность земельного участка Барулеву В. Н.» недействительным, признать отсутствующим право собственности Барулева В.Н. на земельный участок с кадастровым номером 26:29:080402:1881, общей площадью 475 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, в границах муниципального образования Винсадского сельсовета, некоммерческое садово-огородническое товарищество «Дюшес», проезд №с\х, участок №, признать недействительной запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности за Барулевым В.Н. на земельный участок с кадастровым номером 26:29:080402:1881, общей площадью 475 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, в границах муниципального образования Винсадского сельсовета, некоммерческое садово-огородническое товарищество «Дюшес», проезд №с\х, участок №, погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое существо и сделок с ним о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности за Барулевым В.Н. на земельный участок с кадастровым номером 26:29:080402:1881, общей площадью 475 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, в границах муниципального образования Винсадского сельсовета, некоммерческое садово-огородническое товарищество «Дюшес», проезд №с\х, участок №.

Таким образом, обращаясь с заявленными требованиями, прокурор не обосновал и не предоставил доказательств невозможности обращения Турченко С.Н. за защитой своих прав и интересов путем предъявления соответствующего искового заявления.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что данный иск подан в защиту интересов лица, не относящейся к группе лиц, не способных защитить свои права, в связи с чем, прокурор не имел полномочий обратиться в суд с названными требованиями.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, а также, что Турченко С.Н. реализовал свое право на защиту свих нарушенных прав и интересов, обратившись в суд с самостоятельным исковым заявлением, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления исковых требований прокурора <адрес>, действующий в защиту интересов Турченко С.Н. без рассмотрения.

При этом суд отмечает, что Турченко С.Н. не лишен права на обращение в суд от своего имени с самостоятельными требованиями.

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковые требования прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов Турченко С. Н. к Барулеву В. Н. и администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании постановления администрации Винсадского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении бесплатно в собственность земельного участка Барулеву В. Н.» недействительным, признании отсутствующим право собственности Барулева В.Н. на земельный участок с кадастровым номером 26:29:080402:1881, общей площадью 475 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, в границах муниципального образования Винсадского сельсовета, некоммерческое садово-огородническое товарищество «Дюшес», проезд №с\х, участок №, признании недействительной запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности за Барулевым В.Н. на земельный участок с кадастровым номером 26:29:080402:1881, общей площадью 475 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, в границах муниципального образования Винсадского сельсовета, некоммерческое садово-огородническое товарищество «Дюшес», проезд №с\х, участок №, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое существо и сделок с ним о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности за Барулевым В.Н. на земельный участок с кадастровым номером 26:29:080402:1881, общей площадью 475 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, в границах муниципального образования Винсадского сельсовета, некоммерческое садово-огородническое товарищество «Дюшес», проезд №с\х, участок № оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи частной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края, в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                   Н.В. Дождёва