Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-741/2021 от 30.08.2021

Дело № 1-741/2021 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 23 ноября 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г., при секретарях Лазаревой Л.И., Вереиной О.В., Камалиевой А.Н., помощнике судьи Горылевой А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Филатова Р.С., старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Перевозчиковой М.В.,

защитника – адвоката Пегашева Д.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Кошкина С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кошкина Сергея Борисовича, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кошкин С.Б. в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>. В указанное время Б. К.В. находился в <адрес> у входной двери в помещение комнаты <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений между Кошкиным С.Б. и Б. К.В. возник конфликт, на почве личных неприязненных отношений у Кошкина С.Б. возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Б. К.В., с применением предмета – ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Б. К.В., с применением предмета – ножа, используемого в качестве оружия, Кошкин С.Б. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 57 минут, держа в руке нож, в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б. К.В., желая наступления таких последствий, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни другого человека, находящимся при нем ножом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес Б. К.В. один удар в область левого плеча, а когда он, убегая, упал – не менее шести ударов ножом сзади и спереди по телу Б. К.В., отчего последний испытал физическую боль.

В результате чего Кошкин С.Б. причинил своими умышленными преступными действиями Б. К.В. физическую боль и следующие телесные повреждения, опасные для жизни потерпевшего Б. К.В.:

– рана №1 на коже области грудной клетки, на 2 см ниже соска слева,

– рана №2 на коже области грудной клетки слева, на уровне седьмого межреберья слева, по средней подмышечной линии,

– рана №3 на коже области грудной клетки, в проекции угла левой лопатки, с раневыми каналами, проникающими в плевральную полость, с повреждением S III и S V левого легкого,

– рана №4 на коже живота по сосковой линии, с раневым каналом, проникающим в брюшную полость, без повреждения органов брюшной полости,

– посттравматический шок II степени –

которые могли возникнуть от четырех травматических воздействий колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ; данные повреждения как в совокупности, так и каждое отдельно, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Рана №5 на коже надключичной области справа, в пределах покожно-жировой клетчатки и кожи, рана №6 на коже левого плеча, в пределах покожно-жировой клетчатки и кожи, рана №7 на коже области грудной клетки слева, в подмышечной области – могли возникнуть от трех травматических воздействий колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ; данные повреждения, как в совокупности, так и каждое отдельно, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

В результате чего Кошкин С.Б. причинил своими преступными действиями Б. К.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый Кошкин С.Б. вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было, т.к. он не способен напасть на человека. Потерпевший дает неправдивые показания и оговаривает его. Учитывая показания свидетелей, противоречивые показания потерпевшего, и то, что он сам смутно помнит произошедшее, подсудимый Кошкин С.Б. приходит к выводу, что он мог лишь обороняться. Нападение было совершено именно со стороны потерпевшего. Об этом свидетельствует наличие крови на простыне, где он лежал в момент нападения и раны в области спины. Кровь потерпевшего обнаружена только около его комнаты, а не около комнаты Кошкина С.Б. Хотя, как утверждает потерпевший, он ему нанес удар около своей комнаты. От дальнейших показаний отказался.

На основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены письменные показания подсудимого Кошкина С.Б., данные в ходе предварительного расследования.

После ознакомления с судебно-медицинскими (заключениями) экспертиз и проведя в СИЗО длительное время он начал вспоминать смутно события произошедшего за ДД.ММ.ГГГГ Так, в этот день у него сильно болела голова, ближе к обеду сожительница В. Н.А. предложила выпить пиво. Всего он в этот день выпил 1,5 бокала пива. Ближе к вечеру уснул, снились кошмары. В какой-то момент он почувствовал удары по спине и резкую острую боль. В этот момент он лежал на кровати, на животе, попытался подняться через левый бок, то есть повернувшись в левую сторону, и почувствовал режущую боль в левой части лица. Не понимая, что происходит, перед собой увидел силуэт человека, который размахивал перед ним руками. Кошкин С.Б. испугался за свою жизнь, испытал сильный стресс, почувствовал запах крови, перед глазами все поплыло. Дальнейшее помнит смутно: обрывки видений, что он машет руками. Было ли что у него в руках, кто был этим силуэтом – он не помнит. Очнулся он в коридоре перед своей комнатой, там никого не было. Сильно болела спина и лицо, руки и одежда были в крови. Не понимая, что произошло, выбежал на улицу. У подъезда соседнего дома кто-то распивал спиртное, он молча подбежал, выхватил из рук бутылку, сделал несколько глотков спиртного, по вкусу возможно водка. С трудом двигаясь из-за боли в спине, он пошел к теще В. Р.М. по адресу: <адрес>, шел примерно 10 минут.

Сейчас из материалов уголовного дела он понимает, что это был его ранее судимый вспыльчивый и агрессивный сосед Б. К. (т.2 л.д.221-224).

В ходе очной ставки со свидетелем В. А.А., братом своей сожительницы, Кошкин С.Б. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после того, как его кто-то порезал, он пришел к В. А.А. и сказал ему, что «Меня порезали, чуть не убили». Затем его мама Р.М. начала обрабатывать его раны, после чего приехала скорая медицинская помощь и сотрудники полиции (т.1 л.д.63-65).

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном следствии.

Изложенные показания подсудимого суд признает неправдивыми, обусловленными его позицией защиты. Показания подсудимого, отрицавшего умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Б. К.В., полностью опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Б. К.В. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>.

В вечернее время, выйдя на лестничную площадку покурить, обнаружил, что нет зажигалки, решил зайти к Кошкину С.Б., чтобы вместе с ним покурить. Кошкин проживает в квартире №. Когда Б. К.В. постучался, Кошкин сказал: «Открыто, заходи». Открыв дверь, увидел, что Кошкин С.Б. стоит посередине комнаты спиной ко входу, в правой руке держал предмет зеленого цвета. С удивлением Б. К.В. сказал: «Ты дурак?». На что Кошкин С.Б. быстро развернулся, молча подошел к нему и чем-то его ударил в левую руку от плеча. Б. К.В. развернулся и побежал к себе в комнату через коридор, где был небольшой поворот. Так как у него больные колени, бегать быстро не может, «вылетает» колено, на повороте Б. К.В. упал на спину. В тот момент Кошкин его догнал и начал наносить удары. Происходили удары, куда Кошкин С.Б. попадал, Б. К.В. точно не помнит, так как пытался встать, в левую руку от плеча и со стороны спины. В какой-то момент Б. К.В. поймал руку Кошкина С.Б. и дернул на себя, началась борьба, в ходе чего Б. К.В. забрал у Кошкина С.Б. предмет с рукояткой зеленоватого цвета (канцелярский нож, как выяснилось во время следствия, но на тот момент он не знал, какой именно предмет был). Забрав правой рукой у него нож, Б. К.В. попытался скинуть Кошкина С.Б. с себя, левой рукой пытался бороться, правой откидывал его от себя, предмет при этом находился у него в руке. От действий Кошкина С.Б. испытывал физическую боль. Удары Кошкину С.Б. не делал, он «отковыривал», снимал с себя, боролся, возможно, мог попасть Кошкину С.Б. ножом, в том числе и по спине, т.к. нож забрал через спину. После чего Б. К.В. почувствовал упадок сил, сказал: «все, умираю». После этого Кошкин С.Б. встал и ушел. Б. К.В. остался лежать там, попытался встать, но вновь упал. Пришел сосед, который закрывал ему раны, оказал первую помощь. Кто-то вызвал скорую, его увезли в больницу. В больнице находился с ДД.ММ.ГГГГ.

Когда боролись, Кошкин С.Б. каких-либо претензий к Б. К.В. не высказывал, ничего не говорил.

Из оглашенных письменных показаний потерпевшего Б. К.В. следует, что на его вопрос о зажигалке Кошкин С.Б. ему ничего не ответил. Б. К.В. выражая свое удивление по поводу того, что тот стоит посередине комнаты, высказался нецензурно, в комнату не заходил, стоял в коридоре у входа в комнату. Кошкин С. развернулся и подошел к нему, неожиданно нанес ему удар предметом, который держал в правой руке, в область левого плеча. Б. К.В. понял, что Кошкин С.Б. нанес ему удар клинком ножа, испугался, побежал в сторону своей комнаты, на повороте упал на спину около входной двери в свою комнату. Когда Кошкин С.Б. бежал за ним, кричал ему: «Ты не знаешь с кем связался, ты не знаешь кто я такой!». Подбежав к нему, Кошкин С.Б. стал наносить удары предметом, похожим на нож, то есть клинком ножа. Помнит, что Кошкин С.Б. молча нанес ему удары ножом в область груди, живота и ключицы, держа нож в правой руке. Б. К.В. сопротивлялся, пытался ухватиться за его правую руку, но Кошкин С.Б. продолжал наносить удары в левый бок. В один из моментов Б. К.В. ухватился за его правую руку и дернул Кошкина С. на себя. Кошкин С. упал на него. Б. К.В. своей правой рукой выхватил из правой руки Сергея нож, затем он правой рукой, в которой находился нож, чтобы защититься от нападения Кошкина С.Б., стал его отталкивать от себя, при этом, возможно, нанес Кошкину С.Б. удары ножом, куда именно – не разобрал. Умышленно повреждения ножом он не хотел Кошкину С.Б. причинить, лишь хотел освободиться от него, так как Сергей в это время лежал на нем. Затем, когда Б. К.В. почувствовал слабость, упадок сил, развел руки и выронил нож на пол, показав, что не может больше сопротивляться. Кошкин С.Б., увидев это, встал и ушел.

Кошкин С. видел, что он находился в сознании и живой. Когда Кошкин С. встал с него, то нож лежал на полу, то есть он мог взять нож в руки и продолжить ему наносить удары, ничего этому не мешало. Хотел ли Кошкин С. его убить или причинить тяжкие повреждения, Б. К.В. не знает, об этом Сергей ничего не говорил. Когда Кошкин С. уходил, то видел, что он был живой и способен еще двигаться.

О том, что ножевые ранения нанес ему Кошкин С., он сказал только сотрудникам полиции (т.1 л.д.203-206).

Оглашенные показания потерпевший Б. К.В. полностью подтвердил в суде. По поводу противоречий в показаниях в части локализации ударных воздействий на него пояснил, что, по его мнению, противоречий нет, т.к. удар был нанесен в живот под левую руку.

Показания потерпевшего Б. К.В., предупрежденного перед допросами об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, последовательны, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы №, показаниями свидетеля Ш. К.В., протокол допроса оформлен без процессуальных нарушений, суд признает показания потерпевшего правдивыми и кладет основу приговора.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Б. К.В. обнаружены следующие повреждения:

– рана №1 на коже области грудной клетки, на 2 см ниже соска слева,

– рана №2 на коже области грудной клетки слева, на уровне седьмого межреберья слева, по средней подмышечной линии,

– рана №3 на коже области грудной клетки, в проекции угла левой лопатки, с раневыми каналами, проникающими в плевральную полость, с повреждением S III и S V левого легкого,

– рана №4 на коже живота по сосковой линии, с раневым каналом, проникающим в брюшную полость, без повреждения органов брюшной полости, посттравматический шок II степени –

могли возникнуть от четырех травматических воздействий колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, данные повреждения как в совокупности, так и каждое отдельно, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

– рана №5 на коже надключичной области справа, в пределах покожно-жировой клетчатки и кожи,

– рана №6 на коже левого плеча, в пределах покожно-жировой клетчатки и кожи,

– рана №7 на коже области грудной клетки слева, в подмышечной области –

могли возникнуть от трех травматических воздействий колюще –режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое отдельно, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Множественные ссадины на коже на теле, без указания точной анатомической локализации-могли возникнуть от неоднократных касательных травматических воздействий твердых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Взаиморасположение нападавшего и Б. К.В. в момент нанесения Б. К.В. повреждений могло быть различным, не препятствующим причинению выявленных повреждений (т. 2 л.д.38-40).

Показания потерпевшего Б. К.В. об оказании ему помощи соседями подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными показания свидетелей Ш. К.В., Ш. Е.И.

Из показаний свидетеля Ш. К.В., данных в суде, а также его письменных показаний, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, полностью подтвержденных им в судебном следствии, ДД.ММ.ГГГГ вечером он в коридоре услышал стоны, увидел соседа К., лежащего на полу у своей комнаты в крови, в области легкого держался рукой. Ш. К.В. снял с К. его белую футболку, которой прикрыл ему рану. Приехала скорая помощь, К. увезли в больницу (т.2 л.д.52-53).

Из письменных показаний свидетеля Ш. Е.И., оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: <адрес>, на протяжении более 5 лет. Соседа Б. К., проживающего в комнате №, она хорошо знает, может охарактеризовать только с хорошей стороны, спокойный, приветливый, доброжелательный парень, женился, есть ребенок, в злоупотреблении спиртным замечен не был. В ДД.ММ.ГГГГ, вечером, время, дату не помнит, в субботу, находилась дома, в дверь постучал К., крикнул: «Тетя Л., срочно вызывай скорую!!!Легкое пробито». Она побежала в комнату, позвонила в полицию. Вышла в коридор – К. был у своей комнаты, стонал, просил помощи. Во что был одет К., внимания не обратила, кто был еще в коридоре, она не знает. В этот же день, когда все затихло, она вымыла полы в коридоре от крови, кроме крови ничего не было. Лезвие ножа, и какой-либо колющий предмет и одежду в коридоре не видела (т.2 л.д.59-60).

В суде указанные показания подтвердила, уточнила, что она, кроме как у комнаты Б. К.В., иных следов крови не видела. Вызывала не полицию, а скорую помощь.

Оглашенные письменные показания свидетеля Ш. Е.И. суд признает более правдивыми, поскольку они даны ею непосредственно после описываемых событий. Кроме того, как следует из рапорта в т.1 л.д.4, в полицию о драке звонила именно Ш. Е.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 57 минут в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> обратилась Ш. Е., сообщив, что по адресу: <адрес> драка (т.1 л.д.4).

О произошедшем конфликте между Кошкиным С.Б. и Б. К.В. в своих письменных показаниях, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, также говорила свидетель М. Н.Р., которая подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ вечером, находясь дома, услышала, как открылась входная дверь Кошкина С., который проживает по соседству, его дверь стукнулась об стену. По голосу она узнала Кошкина С. и Б. К., они ругались в коридоре, вроде как даже дрались. Также услышала, что Кошкин кричал Б. «Убью тебя». Она хотела открыть дверь, но испугалась. Через какое-то время она вышла в коридор и увидела Б. К. в крови, рядом с ним на полу лежал нож, Кошкина С. в коридоре не было, она сразу позвонила жене Б., чтобы та вызвала скорую (т.2 л.д.82-83). Оглашенные показания свидетель М. Н.Р. в суде полностью подтвердила.

Свидетель С. Е.В., сосед Б. К.В., в своих письменных показаниях пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ вечером в дверь постучали. Он открыл дверь, на полу у двери своей комнаты лежал Б. К., в крови. Далее прибежал другой сосед, который оказывал помощь К., пока он пытался дозвониться в скорую помощь. С. Е.В. видел в коридоре на полу нож с зеленой рукоятью (т.2 л.д.155-156).

Свидетель С. Т.Н. в своих письменных показаниях подтвердила показания С. Е.В. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ вечером постучали в дверь, муж вышел в коридор. Когда все разъехались, с соседкой В. из комнаты № отмывали кровь в коридоре (т.2 л.д.159-160).

Согласно оглашенным с согласия сторон письменным показаниям работников скорой медицинской помощи К. С.В., З. Л.Г., Б. М.В., выезжавших по вызову ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 57 минут по адресу: <адрес>, по прибытии на место по указанному адресу, в коридоре на втором этаже у входной двери в комнату увидел лежащего мужчину, Б. К.В., <иные данные>, который жаловался на ранение грудной клетки. В ходе осмотра была обнаружена колото-резаная рана грудной клетки слева, открытый пневмоторакс. От пострадавшего исходил запах алкоголя. Пострадавшему была оказана первая медицинская помощь на месте, после чего Б. К.В. с диагнозом «колото-резаная рана грудной клетки слева и алкогольным опьянением» был доставлен в Республиканскую больницу и передан дежурному врачу (т.2 л.д.88-89, 161-162, 163-164).

Свидетель К. С.В., помимо этого, пояснял, что в этот же вечер поступил вызов по адресу: <адрес>, по сообщению «резаная рана гр.Кошкину С.Б.», который сообщил, что порезы получил по адресу: <адрес>. Ему была оказана первая медицинская помощь и доставлен в Республиканскую больницу (т.2 л.д.88-89).

Показания свидетелей К. С.В., З. Л.Г., Б. М.В. подтверждаются картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 20 ч.08 мин. ДД.ММ.ГГГГ бригада скорой медицинской помощи прибыла на место вызова, по адресу: <адрес> для оказания медицинской помощи Б. К.В. Диагноз: колото-резаная рана грудной клетки слева, открытый пневмоторакс, алкогольное опьянение (т.2 л.д.86-87).

Из показаний свидетеля Б. Т.В., данных в суде, а также ее письменных показаний, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, и полностью подтвержденных ею в судебном следствии, следует, что ее бывший супруг Б. К.В. проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонила соседка М. Н., которая сообщила, что К. порезали. Она сразу позвонила в скорую помощь, приехала по вышеуказанному адресу. К. уже увезли в больницу. В коридоре на полу увидела лужу крови, ближе к их комнате №. На полу у стены входной двери в комнату лежал нож с салатовой рукоятью. Когда она приехала, сотрудники полиции в коридоре производили осмотр, также она в коридоре увидела, что сотрудники осматривают и изымают футболку К., которая на тот момент находилась на полу в коридоре, была с порезами и на ней имелась кровь.

Ранее она не замечала, чтобы К. с Кошкиным Сергеем конфликтовали. Она не видела, что К. общался с Кошкиным Сергеем.

Б. К.В. охарактеризовала, как не конфликтного с соседями, он соблюдал дежурство по подъезду, был доброжелателен, приветлив с соседями, замечаний, жалоб, нареканий в его адрес со стороны соседей никогда не было. С жильцами дома всегда спокоен (т.2 л.д.63-64).

Свидетели П. Р.И., С. А.В. – сотрудники ОБППСП УМВД России по <адрес>, в своих письменных показаниях поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, после 20 часов, поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: <адрес>.

Когда они приехали по указанному адресу, пострадавший Б. К., получивший ножевое ранение, находился в коридоре. По приезду скорой помощи, Б. К. был осмотрен и госпитализирован в больницу.

На месте преступления находился нож, одежда, на полу была кровь.

От жильцов дома было установлено, что между Б. К. и его соседом Кошкиным С. был конфликт. По месту проживания Кошкина С. на месте не было. В последующем было установлено, что Кошкин С. находится по адресу: <адрес>. Они выехали по указанному адресу.

Поскольку Кошкин С. также имел телесные повреждения, была вызвана скорая помощь. Кошкину С. была оказана медицинская помощь и он был госпитализирован в Республиканскую больницу.

После оказания Кошкину медицинской помощи в больнице, он был задержан, и по подозрению в причинении ножевого ранения Б. К. был доставлен в отдел полиции №, о чем был составлен рапорт, физическая сила и специальные средства в отношении него не применялись (т.2 л.д.197, л.д.209).

Свидетель Б. Е.С. суду показала, что она сдавала свою комнату с мебелью по адресу: <адрес>, Л.М. (К. Л.М.), с ДД.ММ.ГГГГ, в этой комнате жил Кошкин Сергей с сожительницей.

Когда вечером около 20 часов соседка позвонила ей и сказала, что к ней стучатся полицейские, она пришла, открыла им свою комнату, где жил Кошкин С.Б. В комнате никого не было, стояли два стакана, пустая бутылка от пива объемом 1,5 литра, следов борьбы не было, мебель и дверь в порядке, ножей не было, на пододеяльнике было пятно бурого цвета, одна капелька, кровь была уже засохшая. У себя в коридоре (на своей секции) крови не было, а дальше в секцию, где живет Б., она не ходила. Свет был в коридоре.

Кошкина охарактеризовала с положительной стороны, как вежливого человека, никогда я его пьяным не видела, жалоб на него от соседей не поступало.

Свидетель В. Р.М. суду показала, что Кошкин С.Б., сожитель ее дочери, пришел к ней вечером, зимой ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, был вспыльчивый, сказал, что его порезал К.. Когда Кошкин С.Б. снял куртку, свитер, футболку, которая была вся в крови, В. Р.М. обработала ему все раны, их было 4 на спине, из них одна глубокая на 2-3 см., длиной 4-5 см., на лице у него были 3 ссадины, их она обработала перекисью. Сразу же приехала полиция, скорая, которую она вызвала. Больше ей ничего не известно.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ письменных показаний свидетеля В. А.А., подтвержденных им в судебном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут к ним пришел Кошкин, который находился в состоянии алкогольного опьянения, на его одежде были пятна крови. Кошкин стал раздеваться, и В. А.А. увидел на его теле раны в виде порезов, кровь. Они прошли на кухню, где выпили спиртного. После этого приехали сотрудники полиции и забрали Кошкина (т.1 л.д.54-56).

Свои показания свидетель В. А.А. подтвердил в ходе очной ставки с Кошкиным С.Б., допрошенным в качестве свидетеля (т.1 л.д.63-65).

Согласно показаниям свидетеля Кошкиной Л.М., матери подсудимого, в суде, она снимала для него комнату № во 2 подъезде на 2 этаже у В.. Сын с сожительницей проживали там где-то 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила сыну, тот не ответил. Пошла у нему домой посмотреть, там закрыто. В коридоре около 19-ой комнаты Б. К. лежал до пояса раздетый. Возле стенки около комнаты Б. лежал нож зеленовато-салатового цвета с маленьким лезвием, как будто сломанное.

По поводу произошедшего знает только со слов других лиц.

Характеризуя Кошкина С.Б., пояснила, что Кошкин иногда выпивает. Но агрессию не проявляет, обычно в состоянии опьянения из комнаты не выходит. У Кошкина С.Б. <иные данные>. Жил на средства родителей, не работал по состоянию здоровья. Отец в ДД.ММ.ГГГГ умер. Сожительница заболела, не работает. У нее самой сильно болят ноги.

Из показаний свидетеля В. Н.А., данных в суде, а также ее письменных показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, полностью подтвержденных свидетелем в ходе судебного следствия, следует, что она сожительствовала с Кошкиным С.Б. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с утра они с Кошкиным употребляли пиво, после 14 часов она сходила в магазин, после чего с Кошкиным еще употребила пиво, после чего ушла в магазин, при этом дверь в комнату она не закрывала. Кошкин С.Б. оставался в комнате один. Когда вернулась домой, дверь в комнату была закрыта, Кошкина в комнате не было, в общем коридоре у входной двери в комнату, где живет Б. К.В., увидела нож с салатовой пластмассовой рукоятью (т.1 л.д.195-197).

Изложенные показания потерпевшего, свидетелей также подтверждаются иными исследованными материалами дела.

– В 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение по телефону «03» о том, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение Б. К.В. РКБ, диагноз – множественные открытые раны стенки грудной клетки. Сообщение зарегистрировано в КУСП (т.1 л.д.6).

– Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>. В ходе осмотра комнаты с бутылки из-под пива изъяты 2 следа пальцев рук, с банки из-под кофе изъяты 2 следа пальцев рук. На простыне дивана обнаружено и изъято с куском простыни пятно вещества бурого цвета. На полу общего коридора напротив прохода на кухню обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета, смыв с которых изъят на марлевый тампон. На полу у стены обнаружен нож с пластмассовой салатовой поврежденной ручкой, на которой имеются многочисленные пятна вещества бурого цвета. Обнаруженный нож изъят. В левом коридоре правого отсека справа от двери обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета, на полу также обнаружена футболка светлого цвета, пропитанная веществом бурого цвета, с повреждениями, футболка изъята. С пятен вещества бурого цвета изъят смыв на марлевый тампон (т.1 л.д.7-13).

– В 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по г.№-Ола поступило сообщение по телефону «03» о том, что по адресу: <адрес> ножевое Кошкину С.Б. (т.1 л.д.18).

– Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по подозрению в нанесении ножевого ранения Б. К.В. был задержан Кошкин С.Б., у которого на момент задержания имелись колото-резанные ранения в области спины, в связи с чем был сопровожден с бригадой СМП в РХО, где передан сотрудникам УР (т.1 л.д.21).

– ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР К. Г.М. в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> с адреса <адрес> по подозрению в совершении преступления доставлен Кошкин С.Б. (т.1 л.д.19).

– ДД.ММ.ГГГГ от Б. К.В. принято устное заявление о преступлении, согласно которому он просит привлечь Кошкина С.Б. к установленной законом ответственности за нанесение ему телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в вернее время суток (т.1 л.д.31).

– Согласно справки <иные данные> Б. К.В. ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в реанимации с диагнозом: <иные данные> (т.1 л.д.32).

– ДД.ММ.ГГГГ у сожительницы Кошкина С.Б. – свидетеля В. Н.А. изъяты черная толстовка, майка белого цвета (т.1 л.д.35).

– ДД.ММ.ГГГГ у медсестры Ф. В.Д. в помещении РКБ изъяты принадлежащие Б. К.В. спортивные штаны (т.1 л.д.36).

– Согласно письменным показаниям свидетеля – оперуполномоченного УМВД России по <адрес> Я. Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о причинении тяжкого вреда здоровью Б. К.В. по адресу: <адрес>.

По данному сообщению ДД.ММ.ГГГГ Я. Д.В. опрашивал потерпевшего и свидетелей, одежда Кошкина С.Б. (кофта и футболка) и одежда Б. К. (черные спортивные штаны) были изъяты (т.2 л.д.119-120).

Спортивные штаны потерпевшего Б. К.В., толстовка и майка Кошкина С.Б. изъяты у свидетеля Я. Д.В. (т.2 л.д.122-123,124), изъятые предметы были осмотрены (т.2 л.д.125-126,127-129), признаны вещественным доказательством по делу (т.2 л.д.130).

– Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на спортивных брюках Б. К.В., имеется кровь человека, которая могла принадлежать как Б. К.В., так и Кошкину С.Б. (т.2 л.д.135-137).

– Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на футболке и куртке (следователем указана как кофта) Кошкина С.Б. присутствует кровь человека, которая могла принадлежать самому Кошкину С.Б., не исключается присутствие крови Б. К.В. (т.2 л.д.144-146).

– Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в моче Кошкина С.Б. алкоголь не обнаружен, обнаружен <иные данные>, установлено состояние опьянения (т.1 л.д.37, 38).

– ДД.ММ.ГГГГ у Кошкина С.Б. изъяты ботинки (т.1 л.д.69-70,71)

– Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы, а также ботинки Кошкина С.Б. были осмотрены следователем (т.1 л.д.238-239,240-242), признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.243).

– Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, изъятый при осмотре места происшествия, изготовлен заводским способом, относится к хозяйственно-бытовым ножам, к холодному оружию не относится (т.1 л.д.249-250).

В связи с заключением эксперта по ножу суд исключил из описания обвинения указание о нем, как о кухонном.

– Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на рукояти ножа, левом ботинке обнаружена кровь человека, которая произошла от Б. К.В. и не произошла от Кошкина С.Б. (т.1 л.д.124-132).

– Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на футболке (потерпевшего Б. К.В.) обнаружены пять сквозных щелевых повреждений, относящихся к типу колото-резанных. На поверхности ножа обнаружено наслоение вещества бурого цвета (т.1 л.д.152-159).

– Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на мужской футболке, мужской кофте, изъятыми по уголовному делу, имеются колото-резаные повреждения, которые могли быть образованы в результате воздействия острым предметом с одной режущей кромкой (каким мог быть однолезвийный клинок ножа с пилообразно-режущей кромкой и т.п.)

Ответить на вопрос: «Могли ли быть образованы повреждения на вышеуказанных вещах, ножом, представленным на экспертизу?» – не представилось возможным, ввиду того, что отсутствует часть клинка (острие) ножа, представленного на исследование (т.2 л.д.202-206).

– Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на футболке, на марлевом тампоне со смывом с общего коридора, на фрагменте простыни, на марлевом тампоне со смывом с пола левого коридора правого отсека второго этажа обнаружена кровь человека.

Кровь на футболке (с пятен на рукавах и в области горловины), произошла от Кошкина С.Б. и Б. К.В.

Кровь на футболке (с группы пятен, расположенных спереди на футболке), на марлевом тампоне со смывом с общего коридора, на марлевом тампоне со смывом с пола с левого коридора правого отсека второго этажа, произошла от Б. К.В. и не произошла от Кошкина С.Б.

Кровь на фрагменте простыни, произошла от Кошкина С.Б. и не произошла от Б. К.В. (т.1 л.д.171-179).

Заключение эксперта № в совокупности с заключениями судебно-медицинскими экспертизами потерпевшего и подсудимого подтверждает показания потерпевшего о том, что он активно сопротивлялся, отмахивался в том числе рукой, в которой держал отобранный у Кошкина С.Б. нож, и получил первое ранение у двери комнаты, где проживает Кошкин С.Б. №.

– Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия в комнате, где проживал Кошкин С.Б., оставлены им самим (т.2 л.д.99-102).

Указанное также согласуется с показаниями потерпевшего о том, что он не заходил в комнату Кошкина С.Б.

Иные исследованные судом доказательства (т.1 л.д.140-142, т.2 л.д.110-113) не содержат юридически значимой информации для дела.

Показания свидетелей в части, где они сообщают обстоятельства со слов Кошкина С.Б., в этой части не являются допустимыми доказательствами в силу п. 1 ч.2 ст.75 УПК РФ, поэтому судом во внимание не приняты и не приведены в приговоре.

Показания потерпевшего, данные задолго до получения заключения эксперта, относительно количества ударных воздействий, локализации повреждений впоследствии объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы.

Указанные выше показания свидетелей, потерпевшего даны ими после предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, полностью согласуются друг с другом и с иными материалами дела, поэтому не вызывают сомнений в их достоверности, при этом указывают на события, которые имеют отношение к обстоятельствам преступления.

Потерпевший последовательно утверждал, что каких-либо противоправных действий в адрес подсудимого не совершал. Его высказывание в адрес подсудимого, когда он открыл дверь в его комнату, по мнению суда, и явилось причиной возникшего неприязненного отношения к потерпевшему, иное требовало бы квалификации действий подсудимого с дополнительным квалифицирующим признаком.

Суд отмечает, что нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшего.

Пояснения потерпевшего Б. К.В., что когда Кошкин С.Б. догнал его в коридоре и лежащему ему стал наносить еще удары ножом, подтверждаются зафиксированной в ходе осмотра места происшествия обстановкой – на полу около двери в комнату № обнаружена лужа крови.

Сам конфликт между Кошкиным и Б. подтвердила свидетель М. Н.Р., которая слышала, как дверь в комнату Кошкина открылась, при этом ударившись в стену, Кошкин С.Б. кричал Б. К.В. «Убью тебя!».

Несмотря на это, с учетом показаний потерпевшего об отсутствии у Кошкина С.Б. препятствий продолжить нанесение ему телесных повреждений, нет и оснований для квалификации действий подсудимого по более тяжкой статье.

Вопреки доводам защитника, звук ударившейся двери комнаты Кошкина С.Б. подтверждает показания именно потерпевшего, а не подсудимого, т.к. именно после этого стука послышались голоса в коридоре, а в комнате Кошкина С.Б. отсутствовали следы борьбы.

Свидетели Ш. Е.И. и Ш. К.В. подтвердили, что Б. К.В. был в луже крови около входной двери в свою комнату.

Факт нанесения Кошкиным С.Б. ударов ножом Б. К.В. подтверждаются обнаруженными на футболке и на теле Б. К.В. повреждениями, а также обнаруженными следами крови, которые каплями были также у двери подсудимого.

Все экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов, обладающих соответствующим высшим профильным образованием и имеющих стаж экспертной работы, являются научно обоснованными.

Исследовав изложенные выше заключения экспертов, сопоставив с другими доказательствами, суд находит их объективными и обоснованными, поскольку их выводы полностью согласуются с установленными по делу фактическими данными. Судом они также приняты в основу приговора.

Вопреки доводам защитника о неустановлении взаимного расположения подсудимого и потерпевшего во время преступления, как об обстоятельстве, исключающем доказанность вины подсудимого, ни подсудимый, ни потерпевший не сообщали о положениях своих тел, при которых доступ противника к этому участку тела был бы невозможен или ограничен, подсудимый указывал, что вообще не помнит значительной части событий. Все имеющиеся повреждения как у подсудимого, так и у потерпевшего находятся в доступных частях тела, поэтому каких-либо противоречий между показаниями потерпевшего и заключениями судебно-медицинских экспертиз суд не усматривает.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше в описании преступления обстоятельствах Кошкин С.Б. на почве личных неприязненных отношений умышленно имеющимся у него ножом, используемым в качестве оружия, причинил Б. К.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

С учетом показаний потерпевшего, утверждавшего, что первый удар Кошкин С.Б. нанес ему у двери в свою комнату, а убегая, он упал не от действий Кошкина С.Б., а в связи с состоянием своих коленных суставов, описание преступных действий подсудимого уточнено судом, что не выходит за пределы предъявленного обвинения и не нарушает права подсудимого на защиту.

Судом исключено из объема обвинения указание как о последствиях противоправных действий Кошкина С.Б. множественных ссадин на коже на теле, без указания точной анатомической локализации, которые могли возникнуть от неоднократных касательных травматических воздействий твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Кошкину С.Б. не вменялись травматические касательные воздействия на Б. К.В. твердыми предметами.

Доводы стороны защиты о доказанности получения подсудимым на своей кровати ранения спины от действий Б. К.В. фактом обнаружения следа вещества бурого цвета на постельном белье суд находит несостоятельными.

Согласно заключению эксперта, указанному выше, кровь принадлежит Кошкину С.Б. Как следует из протокола осмотра, фототаблицы – это маленькая капля. Об этом также пояснила суду свидетель Б. Е.С., указав, что кровь была засохшая, а в самой комнате порядок не был нарушен.

Судом исследованы доводы стороны защиты о необходимой обороне Кошкина С.Б. против, как утверждает сторона защиты, противоправных действий Б. К.В.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Кошкина С.Б. обнаружены следующие телесные повреждения: рана на коже левой поясничной области, не проникающая в брюшную, грудную и плевральную полость, рана на коже правой надлопаточной области, не проникающая в грудную и плевральную полость, – могли возникнуть от двух прямых и касательных травматических воздействий, режущего предмета, чем могла быть режущая кромка клинка ножа и другой подобный ему предмет, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое отдельно, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Рубец на коже левой подглазничной области, с переходом на щечную область – мог возникнуть от одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет, давностью 3-5 месяцев, на момент проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения экспертизы, то есть рана могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека.

Каких-либо повреждений в левой скуловой области у Кошкина С.Б. не обнаружено.

Взаиморасположение Б. К.В. и Кошкина С.Б. в момент нанесения повреждения могло быть различным, не препятствующим образованию указанных в заключении повреждений у Кошкина С.Б.

Не исключается возможность совершения Кошкиным С.Б. активных целенаправленных действий с полученными им повреждениями (т.2 л.д.29-30).

Согласно выписке из журнала учета отказов в госпитализации ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница» Кошкин С.Б. поступил в приемное отделение больницы ДД.ММ.ГГГГ, 21³⁵ – 22⁵⁰. Диагноз: колото-резаная рана спины, лицевой части головы А.О. Дугообразная рана в левой поясничной области L 10 см. зияет 2 см. Резано-рваная рана левой скуловой области. Рана правой надлопаточной области 4х2 см. ПХО раны, швы в левой поясничной области и правой надлопаточной области. Рекомендовано лечение в поликлинике по месту жительства. Ранение непроникающее (л.д.31).

Заключение эксперта № не опровергает показания потерпевшего, не отрицавшего при оказании сопротивления Кошкину С.Б. причинение ему телесных повреждений, в том числе и выхваченным у него же ножом. Так, в заключении указано о непроникающих повреждениях двух прямых и касательных травматических воздействий режущим предметом, что совершенно не сопоставимо с обнаруженными у потерпевшего телесными повреждениями, 4 из которых по отдельности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, при этом 2 ранения из них проникающие.

Обнаруженные у Кошкина С.Б. телесные повреждения, а также повреждения на одежде Кошкина С.Б. лишь подтверждают показания потерпевшего Б. К.В. о том, что он, в состоянии необходимой обороны, сопротивляясь, в ходе борьбы наносил Кошкину С.Б. удары рукой, в которой держал нож.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом деле ни необходимой обороны, ни превышения ее пределов, поскольку нет никаких данных о противоправном поведении потерпевшего.

О наличии умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют локализация, механизм и характер причиненных Б. К.В. телесных повреждений. Нанося удары ножом потерпевшему в область жизненно важных органов, Кошкин С.Б. действовал умышленно и не мог не предвидеть, что причиняет опасный для жизни вред здоровью потерпевшего, а тот факт, что ударов было несколько, в том числе проникающие, свидетельствует о значительной силе этих ударов, что позволяет суду сделать вывод о том, что он желал причинения такого вреда.

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями подсудимого.

Квалифицирующий признак «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтвержден не только показаниями потерпевшего, но и заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят нож со следами, как установлено позже из заключения эксперта, крови потерпевшего Б. К.В.

Суд признает Кошкина С.Б. виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, действия Кошкина С.Б. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследовано психическое здоровье подсудимого.

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные> суд приходит к выводу, что подсудимый Кошкин С.Б. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд признает Кошкина С.Б. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Кошкину С.Б. наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность Кошкина С.Б., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

<иные данные>

В соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Кошкину С.Б. суд признает как состояние здоровья подсудимого, так и его близких, в том числе сожительницы, отягощенное заболеваниями, положительную характеристику.

Суд не усмотрел не только оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кошкину С.Б., в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, но и исключил указание об этом из описания преступления, поскольку состояние алкогольного опьянения не подтверждено медицинскими документами, а сам Кошкин С.Б. утверждал только об употреблении незначительного количества пива.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Кошкину С.Б., не установлено.

Санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает безальтернативное основное наказание – в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности Кошкина С.Б., смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает возможным не назначать Кошкину С.Б. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что наказания в виде реального лишения свободы будет достаточно для исправления подсудимого.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств судом тщательно обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ. Однако судом не установлено исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Кошкиным С.Б. преступления, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, для применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для изменения категории совершенного Кошкиным С.Б. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ судом также не установлено, поскольку условное наказание с учетом личности Кошкина С.Б. и обстоятельств совершения преступления не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

Обсуждая вопрос о замене в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд принял во внимание характер преступления, личность подсудимого, и оснований для замены лишения свободы на принудительные работы суд не усмотрел, т.к. убежден, что иная, более мягкая мера наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать исправлению Кошкина С.Б.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Кошкин С.Б. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения. Суд счел необходимым в целях обеспечения исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу оставить Кошкину С.Б. меру пресечения в виде заключения под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Кошкин С.Б. был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72-74). В ходе допроса Кошкин С.Б. указал, что он фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ. В деле имеется рапорт о доставлении Кошкина С.Б. в полицию ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.19,21), доказательств обратного не представлено. Впоследствии в отношении Кошкина С.Б. была избрана мера пресечения виде заключения под стражу (т.1 л.д.102-103), срок которой последовательно продлен (т.1 л.д.216-218, т.2 л.д.21-22, 77-78, 192-194, 237-238, т.3 л.д.21-22, 117-118) В связи с чем в соответствии с положениями ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кошкина С.Б. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Чурдалеву Н.А. <иные данные> (т.1 л.д. 105), Марковой В.Л. <иные данные> (т.2 л.д.239, т.3 л.д.22), Ерохину А.Н. <иные данные> (т.1 л.д.106), Золотареву С.Н. <иные данные> (т.3 л.д.119), за защиту Кошкина С.Б. при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования, в общей сумме <иные данные>.

Из исследованных в суде материалов рассматриваемого дела следует, что Кошкин С.Б. согласился с осуществлением его защиты адвокатами Чурдалевым Н.А. и Ерохиным А.Н. по назначению следователя. В связи с возражениями подсудимого по поводу возмещения с него расходов на оплату труда адвокатов судом также исследованы протоколы судебных заседаний по материалам, где Йошкар-Олинским городским судом РМЭ рассматривались вопросы по поводу срока меры пресечения: 4 июня, 6 июля, 6 августа 2021 года, где в качестве защитников участвовали по назначению адвокаты Маркова В.Л. и Золотарев С.Н. Как следует из протоколов, обвиняемый Кошкин С.Б. согласился с тем, чтобы его защиту осуществляли указанные адвокаты.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки суд взыскивает с осужденного Кошкина С.Б., каких-либо оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку Кошкин С.Б. трудоспособного возраста, инвалидности не имеет, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, может улучшить свое материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кошкина Сергея Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Кошкина Сергея Борисовича оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы Кошкину С.Б. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Кошкина С.Б. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного Кошкина Сергея Борисовича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере <иные данные>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– <иные данные>, хранящиеся при уголовному деле – уничтожить;

– <иные данные> Б. К.В., хранящиеся при уголовном деле – вернуть потерпевшему Б. К.В.;

– <иные данные>, хранящиеся при уголовном деле – вернуть Кошкину С.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Кошкиным С.Б., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае, если осужденный Кошкин С.Б. желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Ж.Г. Иванова