Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4879/2023 ~ М-3298/2023 от 19.09.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-4879/2023

УИД 24RS0032-01-2023-004324-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

при помощнике Аршиновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ТРАСТ-Западная Сибирь" к Вагановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "ТРАСТ-Западная Сибирь" обратилось в суд с исковым заявлением к Вагановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 193 695 руб. 36 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5 073 руб. 91 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Сбербанк России» и Вагановой О.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 195 000 руб. под 21,75 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако Заемщик принятые обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 193 695 руб. 36 коп., право требования которой перешло ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» на основании заключенного с ПАО «Сбербанк России» договора цессии.

В судебное заседание представитель ООО " ТРАСТ-Западная Сибирь" – К.А.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Ваганова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств и возражений по существу заявленных требований не поступило.

Третье лицо - представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ), о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступило.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Вагановой О.В. (заемщик) заключен Договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 195 000 руб. под 21,75% годовых, сроком 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со п.3.1 и п.3.2 ст.3 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за его пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 ст.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Из п.3.11 ст.3 следует, что суммы поступающие в счет погашения задолженности по договору, в т.ч. от третьих лиц, направляются в зависимости от назначения платежа в следующей очерёдности: 1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору 2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом 3) на погашение просроченной задолженности за пользование кредитом 4) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту 5) на погашение срочной задолженности по кредиту 6) на уплату неустойки.

Заемщик ознакомлен с условиями кредитования и графиком платежей, согласен с ними и обязуется их соблюдать, о чем свидетельствует её подпись.

ОАО «Сбербанк России» в полном объеме были исполнены принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, которыми заемщик Ваганова О.В. воспользовался, однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, что следует из выписки по счету.

29.09.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» («Цедент») и ООО «Траст-Западная Сибирь» («Цессионарий») заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по кредитному договору №, заключенному с Вагановой О.В. перешло к ООО «Траст-Западная Сибирь», общая сумма уступаемых прав, что также подтверждается актом приема-передачи прав требований от 29.09.2016 г.

Судебным приказом мирового судьи от 28.04.2016 г. с Вагановой О.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.№ в сумме 218 666,60 руб., который по возражениям должника был отменен 19.10.2022 г.

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности заемщика Вагановой О.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 29.09.2016 г. (дата договора уступки прав требования) по 04.09.2023 г. составляет 193 695 руб. 36 коп., из которых: 159 138 руб. 47 коп. – основной долг, 24 556 руб. 89 коп. – задолженность по процентам, 10 000 руб. – неустойка.

Расчет задолженности и размер ее составных частей ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Также, судом установлено, что на исполнении судебных приставов находилось исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи от 28.04.2016 г.; 28.11.2022 г. исполнительное производство прекращено в связи с отзываем исполнительного документа; взысканная сумма по исполнительному производству с должника Вагановой О.В. составляет 23 руб. 30 коп. Указанный платеж в расчете (выписке по счету) истца не отражен.

Таким образом, с учетом положения п.20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", об очерёдности погашения задолженности заемщика, принимая во внимание, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, доказательств о произведённом повороте судебного постановления истцом не представлено и судом не добыто, суд взысканные с ответчика в рамках исполнительного производства относит в счет погашения договорных процентов, в связи с чем размер процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составит 24 533 руб. 59 коп. из расчета: 24 556 руб. 89 коп. – 23 руб. 30 коп.

Таким образом задолженность Вагановой О.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составит 193 672 руб. 06 коп. из которых: 159 138 руб. 47 коп. - основной долг, 24 533 руб. 59 коп. - проценты по договору, 10 000 руб. - неустойка.

Контрасчет, а равно доказательств надлежащего исполнения условий договора займа в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что обязательства по возврату суммы кредита ответчик перед истцом не исполнил в полном объеме, ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по кредитному договору не представлено.

Таким образом, требований истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Вагановой О.В. в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 672 руб. 06 коп.

Принимая во внимание тот факт, что задолженность взыскана в рамках исполнительного производства до 28.11.2022г., с иском в суд истец обратился 19.09.2023г., а также исход дела, частичное удовлетворения заявленных требований (99,98 % (193672 руб. 06 коп./ 193 695 руб. 36 коп.*100) в соответствии с положениями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истица подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом госпошлины в размере 5 073 руб. 44 коп. из расчета (5 073 руб. 91 коп./100х99,98), которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТРАСТ-Западная Сибирь" к Вагановой О,В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Вагановой О.В. (<данные изъяты>) в пользу ООО " ТРАСТ-Западная Сибирь" (ИНН 3801128449, ОГРН 1143801000463, дата регистрации: 12.02.2014 г.) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 672 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 5 073 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко

Заочное решение в окончательной форме составлено 21 ноября 2023 года.