Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2024 (2-5835/2023;) ~ М-4427/2023 от 22.08.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года    <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием представителя истца Трубниковой П.В., ответчика Саломатина В.З., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Г. А. к Саломатину В. З. о возложении обязанности,

установил:

Зайцев Г. А. обратился в суд к Саломатину В. З., изменив требования о возложении обязанности.

В обоснование исковых требований истец указывает, что Зайцев Г.А. является собственником земельного участка № с кадастровым номером 50:16:0401012:1392 площадью 609 кв.м., и жилого дома с кадастровым номером 50:16:0401012:1421, расположенных по адресу: <адрес>, д. Караваево. Соломатин В.З. является собственником соседнего земельного участка № с кадастровым номером 50:16:0401012:256, на котором вплотную к участку истца расположено нежилое хозяйственное строение, скаты крыши которого устроены таким образом, что в результате схода снега в зимнее время из-за несоблюдения высотности и угла наклона ската крыши при сходе снежных масс существует опасность причинения вреда здоровью истца и членов его семьи, а также опасность повреждения и уничтожения принадлежащего ему имущества. Падение снежных масс с крыши строения Соломатина В.З. на территорию земельного участка истца сломан забор, разделяющий участки сторон. Кроме того, при таянии снежных масс на конце ската крыши возможно образование наледи в виде сосулек, которые при падении могут причинить вред здоровью истца и лиц, находящихся в непосредственной близости от ската крыши на земельном участке истца. Спорное строение является некапитальным сооружением, так как не имеется прочной связи с землей, конструктивные характеристики позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик сооружения, данное строение не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам.

Зайцев Г.А., уточнив исковые требования, просит суд: 1) обязать ответчика Саломатина В.З. изменить угол наклона ската по всей длине здания с кадастровым номером 50:16:0401012:1439 площадью 54.1 кв.м., назначение: нежилое, наименование: баня; уменьшить свес карниза крыши до 50 см и предусмотреть устройство водосточной системы на здании бани, выполнить устройство снегозадержателей с учетом длины ската кровли; 2) обязать ответчика Саломатина В.З. выполнить работы по огнезащитной противопожарной обработке деревянных конструкций стен здания с кадастровым номером 50:16:0401012:1439 площадью 54.1 кв.м., назначение: нежилое, наименование: баня; а также перекрытия, крыши, карнизных свесов. Выступающие части карнизных свесов обязать обшить негорючими материалами, облицовку всех стен бани выполнить негорючими, либо слабогорючими материалами; 3) обязать ответчика Саломатина В.З. все вышеуказанные работы выполнить с привлечением специализированной организации и сертифицированных материалов, с оформлением исполнительной документации; 4) обязать ответчика Саломатина В.З. возвести противопожарную преграду между зданием с кадастровым номером 50:16:0401012:1439 площадью 54.1 кв.м., назначение: нежилое, наименование: баня и земельным участком с кадастровым номером 50:16:0401012:1392 с привлечением специализированной организации и сертифицированных материалов, с оформлением исполнительной документации; 5) взыскать с Саломатина В.З. в пользу Зайцева Г.А. судебные расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 45 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец Зайцев Г.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель истца Зайцева Г.А. адвокат Трубникова П.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить по доводам искового и уточненного заявлений.

Ответчик Саломатин В.З. в судебном заседании уточненные исковые требования признал частично, с заключением судебной экспертизы согласен, пояснил, что он, действительно, является собственником указанного истцом имущества. В 2022 году он закопал яму, после чего с Зайцевым Г.А. возник данный спор.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившегося истца.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив доводы искового заявления, возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Зайцев Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0401012:1392 площадью 609 кв.м., а также жилого дома с кадастровым номером 50:16:0401012:1421, находящихся по адресу: <адрес>, д. Караваево.

Право собственности Зайцева Г.А. в отношении вышеуказанного земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности в отношении жилого дома - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Саломатин В. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 50:16:0401012:256 площадью 639 кв.м., а также нежилого здания – бани, находящихся по адресу: <адрес>, Богородский г.о., тер. СНТ «Бумажник», уч. №.

Право собственности Саломатина В.З. в отношении вышеуказанного земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности в отношении нежилого здания – бани, зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения и описание местоположения границ указанных выше земельных участков содержатся в Едином государственном реестре недвижимости и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные искусственные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством. Собственник земельного участка имеет право собственности на: посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; в случае обнаружения пожара на земельном участке, используемом для сельскохозяйственного производства, немедленно уведомить пожарную охрану и оказывать ей содействие при тушении пожара на данном земельном участке; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Истец Зайцев Г.А., обращаясь в суд с иском к Саломатину В.З. о возложении обязанности устранить нарушение его прав в пользовании земельным участком, в качестве обстоятельств, на которых он основывает свои требования, ссылается на то, что на участке ответчика имеется строение хозяйственного назначения (баня), скаты крыши которого устроены таким образом, что в результате схода снега в зимнее время из-за несоблюдения высотности и угла наклона ската крыши при сходе снежных масс, наледи после дождя и прочее, существует опасность причинения вреда здоровью истца и членов его семьи, а также опасность повреждения и уничтожения принадлежащего ему имущества. Претензии Зайцева Г.А. к Саломатину В.З. остались без внимания последнего. В связи с тем, что большое количество снега попадает на его земельный участок, нарушаются его права как собственника земельного участка.

Для установления юридически значимых обстоятельств, на основании соответствующего ходатайства представителя истца, определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «КЭЦ «ПАРИТЕТ», на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1) определить назначение помещения (строения), расположенного на земельном участке № с кадастровым номером 50:16:0401012:256 в СНТ «Бумажник»в <адрес> по границе с земельным участком № с кадастровым номером 50:16:0401012:1392 площадью 609 кв.м., принадлежащим на праве собственности Зайцеву Г.А.; 2) соответствует ли спорное строение санитарно-техническим, противопожарным, градостроительным, строительно-техническим требованиям, нормам и правилам, угрожает ли жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц и интересам других лиц? В случае выявления нарушений указать на возможность и способы их устранения. 3) В случае нарушения строительных норм, а также интересов собственника участка №, определить возможность и варианты переноса/переоборудования строения на земельном участке № с кадастровым номером 50:16:0401012:256 в СНТ «Бумажник» в <адрес> по границе с земельным участком №.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по первому вопросу, эксперт сделал следующие выводы: исследуемый объект на участке № в СНТ «Бумажник» представляет собой двухэтажное здание с функциональным назначением баня, в котором на 1 этаже расположена парная, помывочная, комната отдыха, на втором этаже комната отдыха (Приложение 2). К зданию бани возведена одноэтажная пристройка, через которую осуществляется вход в баню.

По 2 и 3 вопросам эксперт сделал следующие выводы:

При сравнении местоположения бани по сведениям ЕГРН и по факту усматривается, что право собственности за Саломатиным В.З. зарегистрировано на двухэтажное здание бани, без пристройки, через которую осуществляется вход в баню. Согласно сведениям ЕГРН год завершения строительства жилого дома Зайцева Г.А. – 2016 год, жилой дом на участке Зайцева Г.А. возведен раньше, чем баня на участке Саломатина В.З. Данных о годе возведения пристройки к бане в материалах дела не имеется.

При обследовании конструкций двухэтажной бани повреждений, деформаций, протечек кровли не обнаружено. Дефектов здания, влияющих на целостность, устойчивость и несущую способность не выявлено. Техническое состояние строительных конструкций нормативное.

Строительные конструкции двухэтажной бани выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами и не имеют нарушений, влияющих на несущую способность и целостность сооружения, соответствуют своему назначению, способны воспринимать расчетные нагрузки, имеют необходимую пространственную жесткость, несущую способность, устойчивость.

На участке с кадастровым номером 50:16:0401012:1392 расположены двухэтажный жилой дом, одноэтажная хозяйственная постройка гараж, беседка. Двухэтажный жилой дом, принадлежащий на праве собственности Зайцеву Г.А., возведен из SIP панелей. Конструктивные элементы жилого дома: фундамент - винтовые сваи, стены и перекрытия SIP панели, кровля металлочерепица по деревянным стропилам, наружная отделка сайдинг, внутренняя отделка отсутствует.

Конструктивные элементы бани, расположенной на участке №: фундамент ленточный ж/б, стены первого этажа брус с утеплителем минвата, стены второго этажа каркас, обшитый с двух сторон вагонкой с утеплителем минвата, перекрытия по брусу утепленные минватой, крыша двухскатная, кровля профилированный лист по деревянным стропилам, лестница деревянная, окна ПВХ, наружная облицовка сайдинг, профлист. Стена бани не имеет облицовки внутри возведенной к ней пристройки. Со стороны, обращенной к участку Зайцева Г.А., стена бани обшита профлистом, свес крыши не имеет внешней облицовки и составляет 0.86м. Снегозадержатели и водосточная система на здании бани отсутствует. Высота здания составляет 6.53м. Угол ската крыши в сторону участка Зайцева Г.А. составляет 54°. Здание подключено к электричеству, канализирование осуществляется в септик, водоснабжение колодец. В комнате отдыха стена, к которой примыкает печь, и зона в которой осуществляется загрузка дровами в комнате отдыха выложены кирпичом.

К бане возведена одноэтажная пристройка, через которую осуществляется вход в баню и в которой складируются дрова. Пристройка не является объектом капитального строительства, выполнена из металлического каркаса с обшивкой по деревянной обрешетке с одной стороны, крыша двухскатная из профлиста, наружная облицовка профлистом, сайдингом, внутренняя отделка не закончена. Со стороны, обращенной к участку Зайцева Г.А., стена пристройки обшита профлистом, свес крыши не имеет внешней облицовки и составляет 0.36м. Снегозадержатели и водосточная система на пристройке отсутствует. Высота здания составляет 3.85м.

При визуальном осмотре усматривается использование при возведении пристройки стройматериалов вторичного использования.

На момент возведения бани в 2017 году не были соблюдены требования СП 53.13330.2011.

На момент проведения экспертизы СП 53.13330.2011 утратил силу и имеются нарушения СП 53.13330.2019.

В связи с тем, что Саломатиным В.З. баня с учетом свеса крыши возведена на расстоянии менее 1м от границы участка смежной с участком с кадастровым номером 50:16:0401012:1392 (Зайцева Г.А.) при этом один из скатов крыши бани направлен в сторону участка истца, то атмосферные осадки, такие, как дождь и снег, попадают на участок Зайцева Г.А.

Для устранения данного нарушения необходимо уменьшить свес карниза крыши до 50 см и предусмотреть устройство водосточной системы на здании бани. Для безопасности от лавинообразного схода снежных масс с крыши бани необходимо выполнить устройство снегозадержателей с учетом длины ската кровли.

Экспертом отмечено, что количество снегозадерживающих элементов зависит от длины и угла ската кровли. С учетом имеющегося угла и длины ската бани в сторону смежного участка, собственником которого является истец, нагрузка на снегозадержатели будет значительная, что может привести к повреждению крыши бани, в случае если Саломатиным Г.А. не будет своевременно проводится очистка крыши от снега. В связи с чем, экспертом рекомендуется ответчику изменить угол наклона ската и соответственно его длину. Имеются нарушения СП 4.13130.2013.

При проведении экспертизы установлено, что при возведении бани Саломатиным В.З. не соблюдены противопожарные расстояния до жилого дома Зайцева Г.А., что в случае возникновения пожара может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан. Так как баня имеет подключение к инженерным системам канализирование, водоснабжение и является объектом капитального строительства, в связи с чем, ее перенос не возможен без несоразмерного ущерба.

Экспертом установлено, что нарушены права Зайцева Г.А., являющегося собственником жилого дома с кадастровым номером 50:16:0401012:1421, поскольку не соблюдены противопожарные нормы между жилым домом и баней, принадлежащей Саломатину В.З., и не обеспечено ограничение распространения огня, в случае возникновения пожара на жилой дом, находящийся в собственности Зайцева Г.А.

В данном случае возможно предусмотреть выполнение облицовки бани и жилого дома негорючими материалами (например обложить кирпичом, использование термопанелей, металлическим сайдингом и др.) и слабогорючими материалами, выполнить обработку составами, огнезащитными выполнить устройство противопожарной преграды. Выбор способа огнезащиты будет зависеть от эстетических предпочтений сторон, сложности выполняемых работ (трудозатрат), экономической выгоды по затратам.

Для повышения огнезащиты бани необходимо выполнить работы по огнезащитной противопожарной обработке деревянных конструкций стен, перекрытия, крыши, карнизных свесов. Выступающие части карнизных свесов необходимо обшить негорючими материалами (например металлические софиты), облицовку всех стен бани выполнить негорючими, либо слабогорючими материалами. Все вышеуказанные работы выполнить с привлечением специализированной организации сертифицированных материалов, с оформлением исполнительной документации.

Для повышения огнезащиты жилого дома необходимо выполнить работы по огнезащитной противопожарной обработке деревянных конструкций крыши, карнизных свесов. Выступающие части карнизных свесов необходимо обшить негорючими материалами (например, металлические софиты), облицовку выполнить негорючими, либо слабогорючими материалами. Все вышеуказанные работы выполнить с привлечением специализированной организации и сертифицированных материалов, с оформлением исполнительной документации.

В случае рассмотрения варианта возможности возведения противопожарной преграды для препятствования распространению огня в случае пожара необходимо обратиться в лицензированную организацию, которая выполняет проектирование и расчет конструкций противопожарной преграды.

Экспертом указано, что сторонам по делу предусмотреть наличие первичных средств пожаротушения.

Заключение эксперта представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед ним вопросы, неясностей и противоречий не содержит, содержит фрагменты фототаблиц. Заключение подготовлено экспертом, имеющим соответствующий стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение согласуется с другими доказательствами по делу, поэтому достоверность выводов экспертизы сомнений у суда не вызывает, оснований не доверять указанному заключению у суда также не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Скворцова Ю.В. выводы экспертизы подтвердила в полном объеме, дополнительно пояснила, что для повышения огнезащиты бани необходимо выполнить работы по огнезащитной противопожарной обработке деревянных конструкций, либо произвести работы по возведению противопожарной преграды.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено заключением эксперта, что причиной, способствующей попаданию атмосферных осадков (дождевые осадки, снег, лед и др.) с кровли нежилого здания - бани, находящихся на участке №, на соседний участок №, что может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан, является то обстоятельство, что скат крыши бани направлен в сторону участка истца.

Согласно ст. 10 ГК РФ защита гражданских прав предполагает добросовестность и разумность действий всех участников гражданских правоотношений. Защита гражданских прав одного гражданина не должна влечь нарушение прав другого гражданина без установленных законом оснований.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Установленные в числе прочего и заключением судебного эксперта нарушения прав истца могут быть устранены иным способом, а именно - путем возложения на ответчика обязанности изменить направление ската кровли крыши бани, находящегося на принадлежащем Саломатину В.З. на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Богородский г.о., тер. СНТ «Бумажник» в сторону земельного участка истца.

Поскольку требования истца являются негаторными, то есть направленными на защиту прав собственника от всяких нарушений, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), именно такая защита является надлежащим правовым средством устранения фактических препятствий в осуществлении правомочий пользования. При этом выбор конкретных формы и способа устранения таких нарушений относится к компетенции суда, который не связан в этой части требованиями истца, указывающего на необходимость применения тех или иных способа или формы устранения фактического препятствия или угрозы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание заключение эксперта, и его пояснения в судебном заседании, исходя из соблюдения интересов каждой стороны по делу, суд приходит к выводу о том, что в данном случае для устранения нарушений прав собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Караваево истца по делу, ответчику Саломатину В.З. необходимо уменьшить свес карниза крыши до 50 см и предусмотреть устройство водосточной системы на здании бани с кадастровым номером 50:16:0401012:1439 площадью 54.1 кв.м., назначение: нежилое, наименование: баня, выполнить устройство снегозадержателей с учетом длины ската кровли; с привлечением специализированной организации и сертифицированных материалов, с оформлением исполнительной документации выполнить работы по огнезащитной противопожарной обработке деревянных конструкций стен здания с кадастровым номером 50:16:0401012:1439 площадью 54.1 кв.м., назначение: нежилое, наименование: баня; а также перекрытия, крыши, карнизных свесов. Выступающие части карнизных свесов обшить негорючими материалами, облицовку всех стен бани выполнить негорючими, либо слабогорючими материалами.

Избранный судом способ защиты нарушенного права Зайцева Г.А. находится в пределах заявленных истцом требований о возложении обязанности и является соразмерным защиты нарушенного права.

На основании изложенного суд пришел к выводу о частичном удовлетворении уточненных требований истца.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Как установлено судом, между Зайцевым Г.А. и адвокатом Коллегии адвокатов <адрес> «Фемида» Трубниковой П.В. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности представления Зайцева Г.А. в Ногинском городском суде <адрес> по делу о сносе самовольно возведенной постройки.

Стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей, которые оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 указанного выше Постановления).

С учетом обстоятельств дела, категории сложности дела, баланса интересов сторон и объема подготовленных материалов по делу, суд считает возможным взыскать денежную сумму, оплаченную за оказанные юридические услуги в пользу истца в размере 30 000 рублей. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств при рассмотрении дела, учитывает срок рассмотрения дела, объем оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний.

Суд, принимая решение по делу, обязан рассмотреть вопросы, связанные с судебными расходами.

Судебными расходами называются денежные затраты, связанные с рассмотрением гражданского дела и исполнением судебного решения.

Вопросам регулирования судебных расходов посвящена гл. 7 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В судебные расходы процессуальный закон включает издержки, связанные с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), перечень их не является исчерпывающим.

Таким образом, к судебным издержкам можно отнести расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, обязанность по оплате которой, возложена на истца Зайцева Г.А.

Зайцевым Г.А. оплачена стоимость проведения оценочной, строительно-технической экспертизы. Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Зайцев Г.А. оплатил в ООО «КЭЦ «ПАРИТЕТ» 25 000 рублей за проведение судебной экспертизы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку для полного и всестороннего рассмотрения дела, а также решения спорного вопроса требовались специальные познания, суд полагает необходимым частично взыскать в пользу истца судебные расходы в виде затрат на проведение судебной экспертизы.

Таким образом, взысканию с Саломатина В.З. подлежат судебные расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Зайцевым Г.А. на депозитный счет Управления Судебного департамента по Московской по платежному поручению чеку от ДД.ММ.ГГГГ внесена предварительная оплата по судебной экспертизе в размере 20 000 рублей, в назначении платежа указано: дело № Ногинский суд, истец Зайцев Г.А., за экспертизу.

Необходимо произвести оплату услуг эксперта в размере 20000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ООО «КЭЦ ПАРИТЕТ» с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 50 ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 54.1 ░░.░., ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░: ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 54.1 ░░.░., ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░: ░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░»: ░░░ 5031137854, ░░░ 503101001, ░░░░░░░░░ ░░░░: 40№ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░ (░░░), ░░░ 044525411, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 30№, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░