Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2024 от 29.02.2024

дело №

УИД 16RS0№-28

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО11, ФИО12,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан в городе Чистополе ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним специальным образованием, вдовца, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 264.1 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

Приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Кроме того, приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний по настоящему приговору и приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки.

После чего, около 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по указанному выше адресу, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованным у <адрес> Республики Татарстан.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО2, в указанный день и время, находясь по указанному адресу, имея непогашенные судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не выполняя требование, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> Республики Татарстан в сторону <адрес> указанной улицы, где на дорожной части застрял в сугробе снега, после чего, при попытке выехать из сугроба, был замечен командиром ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №3, который предложил ФИО2 свою помощь выехать из данного сугроба снега, и который в ходе беседы с ФИО2 выявил у последнего запах алкоголя изо рта, в связи чем, вызвал сотрудников отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>.

Прибывшие к дому № по <адрес> Республики Татарстан сотрудники отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, выявив у ФИО2 внешние признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятную речь), отстранили ФИО2 в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ от управления транспортным средством и предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - прибора «Алкотектор Юпитер-К», на что последний согласился.

В результате освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут инспектором отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО4, с применением технического средства измерения - прибора «Алкотектор Юпитер-К», у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, с показанием средства измерения о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе - 1,057 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился.

Подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Кроме того, приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1, частью 5 статьи 69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов отбыто полностью. Водительское удостоверение не имеет, так как ранее лишен права управления транспортным средством.

У него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, который приобрел в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у ранее знакомого ему Свидетель №1, данный автомобиль на свое имя не зарегистрировал по иным личным причинам. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он, находясь у себя дома, употребил примерно 0,5 литра коньяка. Около 21 часа 10 минут он решил съездить на вышеуказанном автомобиле до магазина «<данные изъяты>». С этой целью он запустил двигатель указанного автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, и начал на нем движение, однако, возле <адрес> Республики Татарстан застрял в снегу, и начал на указанном автомобиле сдавать то вперед, то назад, пытаясь выехать из сугроба. В этот момент к нему подъехали сотрудники полиции и спросили у него, что случилось и хотели ему помочь, однако, у него изо рта они почувствовали запах алкоголя, в связи с чем, они вызвали наряд сотрудников ГАИ, которые в последующем около 22 часов 10 минут у <адрес> Республики Татарстан, в присутствии двух понятых, отстранили его от управления транспортным средством и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор», на что он согласился. Далее, при помощи прибора алкотектора сотрудники ГАИ провели у него освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого показал 1,057 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен, его не оспаривал (том №, л.д.64-69).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО4, старшего инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут во время маршрута патрулирования, совместно с инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №4, от командира ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> капитана полиция Свидетель №3 поступила оперативная информация о том, что им возле <адрес> Республики Татарстан замечена автомашина марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, которая застряла в сугробах снега и пытается выехать, водитель указанного автомобиля имеет признаки опьянения. Прибыв на место, установлено, что возле указанного выше дома в сугробах снега застрял автомобиль марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №. Установлено, что водителем указанного автомобиля является – ФИО2 и который находится с явными признаками опьянения, а именно: из рта исходил запах алкоголя, речь была невнятная и имел шаткую походку.

    В присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Затем, ФИО2, в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора «Алкотектор Юпитер - К», на что ФИО2 согласился. Результат освидетельствования составил – 1,057 мг/л. Результат освидетельствования был отражен в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С актом ФИО2 согласился, поставил свою подпись, копию акта получил. В последующем, было установлено, что ФИО2 ранее приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан был признан виновным за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ(том №, л.д.45-47).

В судебном заседании, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что его показания по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 (том №, л.д.48-50).

В судебном заседании, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, командира ОВ ППСП отдела МВД России по <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Республики Татарстан был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, который застрял в сугробе снега и пытался выехать. Он предложил водителю свою помощь выехать из сугроба, однако, в ходе беседы с водителем указанного автомобиля он почувствовал запах алкоголя, в связи с чем, им было сделано сообщение о данном факте в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и попросил отправить сотрудников ГАИ на указанный выше адрес. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут к дому № по <адрес> Республики Татарстан прибыли сотрудники ГАИ ОМВД России по <адрес>, которые также у водителя автомобиля марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, выявили признаки алкогольного опьянения. При проверки документом было установлено, что водителем автомобиля марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, является ФИО2 Далее в отношении водителя автомобиля марки «ДД.ММ.ГГГГ), государственный регистрационный знак №, ФИО2, в присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, и он был отстранен от управления автомобилем. Затем, ФИО2, в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения - прибора «Алкотектор Юпитер - К», на что ФИО2 согласился, в связи с чем, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования ФИО2 составил – 1,057 мг/л. В последующем, было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности по части 1 статьи 264.1 УК РФ (том №, л.д.51-53).

В судебном заседании, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что у него в собственности был автомобиль марки «ВАЗ 111130», с государственным регистрационным знаком Е189ТО116, который им был продан по договору-купли продажи ДД.ММ.ГГГГ за 30000 рублей ранее знакомому – ФИО2 (том №, л.д.54-55).

В судебном заседании, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов, возле <адрес> Республики был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Выйдя из своей автомашины, он заметил два автомобиля, а именно: служебный автомобиль сотрудников Госавтоинспекции с проблесковыми маячками, и автомобиль марки <данные изъяты>». В салоне служебной автомашины сотрудников Госавтоинспекции на переднем пассажирском сиденье сидел мужчина, как ему стало известно позже это был водитель вышеуказанной автомашины марки «<данные изъяты>». Сотрудники Госавтоинспекции пояснили ему и второму понятому, что ими в указанный день был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>», водитель которого - мужчина находится с явными признаками алкогольного опьянения, в связи с чем данный водитель был отстранен от управления транспортным средством. В его присутствии, а так же в присутствии второго понятого, сотрудники Госавтоинспекции водителю автомашины марки «<данные изъяты>», было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор», на что последний согласился. Результат освидетельствования составил 1,057 мг/л (том №, л.д.56-57).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами дела.

    Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО2 отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ 111130», с государственным регистрационным знаком Е189ТО116. Основания для отстранения: запах алкоголя изо рта, речь невнятная, шаткая походка (том №, л.д.6).

Чеком освидетельствования, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут ФИО2, освидетельствован на состояние опьянения с применением технического средства измерения - прибора «Алкотектор Юпитер-К» заводской номер №, результат составил 1,057 мг/л (том №, л.д.7).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут, ФИО2 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - прибора «Алкотектор Юпитер-К» заводской номер №, результат освидетельствования составил – 1,057 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился, о чем сделал отметку в акте освидетельствования (том №, л.д.8).

Протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут возле <адрес> Республики Татарстан ФИО2 управлял транспортным средством марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствован прибором «Алкотекотра Юпитер-К №», результат освидетельствования составил 1,057 мг/л. Данное административное деяние содержит признаки уголовно наказуемого деяния (том №, л.д.9).

Протоколом о задержании транспортного средства, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Республики Татарстан, задержан автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, и принят на хранение на специализированную стоянку ГБУ БДД <адрес> Республики Татарстан (том №, л.д.10).

Приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (том №, л.д.101-103).

Приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1, частью 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев (том №, л.д.104-106).

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, в связи с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела (том №, л.д.13).

Справкой отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, на основании которой ФИО2, согласно приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ сдано заявление об утере водительского удостоверения по административному материалу, предусмотренному частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (том №, л.д.14).

    Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен участок местности у <адрес> Республики Татарстан (том №, л.д.34-36).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена территория специализированной стоянки <адрес> Республики Татарстан, расположенная по адресу: <адрес>, где находится автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль изъят и оставлен на хранение (том №, л.д.15-17).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 111130», государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке ГБУ БДД <адрес> Республики Татарстан, расположенной по адресу: <адрес> (том №, л.д.18-24). Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по уголовному делу признан в качестве вещественного доказательства (том №, л.д. 25).

    Протоколом осмотра документов с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; чек освидетельствования № с применением технического средства измерения - прибора «Алкотектор Юпитер - К» заводской номер №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>; протокол об административном правонарушении <адрес>23; протокол о задержании транспортного средства <адрес> (том №, л.д.37-43). Осмотренные документы признаны по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №, л.д.44).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

У суда также не имеется оснований не доверять вышеуказанным оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей, которые суд признает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и с материалами дела.

Оглашенные показания подсудимого, подтвержденные в судебном заседании, последовательны, не противоречивы. Оснований для самооговора не установлено.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ;

Квалифицируя действия ФИО2 по части 2 статьи 264.1 УК РФ, суд исходит из того, что последний осознавал, что является лицом, будучи уже судимым за аналогичное преступление, поскольку приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1 УК РФ. То есть, с учетом положений пункта «б» части 3 статьи 86 УК РФ, на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное и управлял автомобилем марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №.

Зафиксированное, в результате проведенного в отношении ФИО2 освидетельствования с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», количество этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,057 мг/л. свидетельствует о нахождении подсудимого в состоянии опьянения, поскольку превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную пунктом 8 постановления Правительства РФ N 475 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения не допущено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания не имеется.

Принимая во внимание, что преступления, предусмотренные частью 2 статьи 264.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности и состояние здоровья его родственников, а также наличие у них инвалидностей, осуществление ухода за престарелым отцом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, по делу не установлено.

Одновременно, при определении вида и срока наказания подсудимому, суд учитывает, что последний на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства.

Оснований для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО2 наказания положений статьи 64 УК РФ, не установлено, поскольку ни мотивы преступления, ни роль виновного, ни его поведение во время или после совершения преступления, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. Не являются исключительными и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что ФИО2 сделал для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО2 с применением наказания в виде лишения свободы, однако, с применением условного осуждения, на основании статьи 73 УК РФ, и испытательного срока, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность его исправления.

По убеждению суда, назначение подсудимому данного наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, то есть достижению целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ.

Учитывая, что наказание ФИО2 назначается условно, положения статьи 53.1 УК РФ, предусматривающие возможность замены лишения свободы принудительными работами, не применимы.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, введенному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №258-ФЗ, в случае использования обвиняемым принадлежащего ему транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, установлена возможность применения в отношении правонарушителя дополнительной меры в виде конфискации транспортного средства.

Судом установлено, что при совершении инкриминируемого преступления ФИО2 использован автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, который принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается договором купли- продажи автомобиля от 19 января (том № л.д.78). Суд считает необходимым изъятый у подсудимого автомобиль конфисковать и обратить в доход государства.

В связи с конфискацией автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, наложенный на него арест по постановлению Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней, в виде подпискио невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; чек освидетельствования № с применением технического средства измерения - прибора «Алкотектор Юпитер - К» заводской номер №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>; протокол об административном правонарушении <адрес>23; протокол о задержании транспортного средства <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, - оставить и хранить в уголовном деле;

автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке ГБУ «БДД» <адрес>, по адресу: <адрес>, - конфисковать и обратить в доход государства.

Сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста по постановлению Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Чистопольского

городского суда РТ                                            Фархаева Р.А.