Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2022 ~ М-282/2022 от 29.06.2022

Дело №2-269/2022

Кизеловского городского суда

Пермского края

УИД59RS0022-01-2022-001067-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Лесниковой Е.А.,

при секретаре Старковой А.А.,

с участием истца Соколовой Г.К. паспорт; представителя ответчика Запиляй В.П. по доверенности от 10.01.2022 года, служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело №2-269/2022 по исковому заявлению Соколовой Г. К. к Администрации городского округа «Город Кизел» о признании права собственности на ? часть жилого дома в силу приобретальной давности,

установил:

Соколова Г. К. обратилась в Кизеловский городской суд с исковым заявлением (с учетом уточнения просительной части в порядке ст. 39 ГПК РФ) о признании в силу приобретательной давности право собственности на ? часть жилого дома, общей площадью 49,8 кв.м., в том числе жилой 30,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> край.

В ходе рассмотрения дела истец Соколова Г.К. на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. В 1988 году купила ? часть жилого дома, собственником второй половины дома являлась её тетя ФИО2, которая в <...> году умерла. У нее детей не было. После её смерти, в её половине дома проживала родная сестра умершей – ФИО3, которая умерла в <...> году. Она жила одна. Пояснила, что ухаживала за обеими тетями. Несла расходы на их похороны. В настоящее время полностью за свой счет поменяла крышу у дома. Во второй половине сделала ремонт. Провела воду. Несет расходы на покупку угля, для отопления в доме. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Запиляй В.П. изложила доводы письменного отзыва. Против признания права собственности в силу приобретательной давности не возражают.

Заслушав позицию истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил следующие обстоятельства.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, возникновение этого права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4 ст. 234 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абз. 1 п.16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.В ходе рассмотрения дела установлено и следует из представленных письменных доказательств, что собственником ? части жилого дома полезной площадью 49,8 кв.м, в том числе жилой площадью 30, 6 кв.м является Соколова Г. К. на основании договора купли-продажи от 15.10.1988 года (договор удостоверен нотариусом, зарегистрирован в реестре за №). Согласно копии выписки из Росреестра от 14.06.2022 года, присвоен кадастровый номер 09.06.2022 года. За Соколовой Г.Г. зарегистрирована общая долевая собственность ? на указанный жилой дом площадью 49,8 кв.м. (л.д. 7, 26-27).

Истцом в материалы дела представлены копии технического паспорта домовладения №а по <адрес> и технического паспорта здания (строения) по состоянию на 01.06.2022 года, л.д. 13-16, 17-24.

Как следует из ответа ГБУ ПК «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, техническая ошибка, допущенная при изготовлении технического паспорта по состоянию 01.06.2022 года исправлена: с 49,7 кв.м на 49,8 кв.м (площадь дома), л.д. 49

В реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на ? часть объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

Из копии справки паспортиста МУП «Ключи 2015» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по <адрес> в <адрес> зарегистрированы: Соколова Г.К. и ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), что также следует из копии домовой книги.

На основании постановления администрации г. Кизела Пермской области от 23.04.1992 года №72 «О признании собственности домовладения». И.о. главы администрации города постановлено признать за ФИО2 право собственности на ? части жилого дома по <адрес>, бюро технической инвентаризации выдать регистрационное удостоверение. Как следует из копии технического паспорта домовладения № по <адрес>, субъектами права являются: ФИО2, регистрационное удостоверение БТИ №, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и Соколова Г. К.. Договор купли-продажи от 15.10.1998 года.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что следует из копии свидетельства о смерти – № № (л.д. 8).

Согласно сведений нотариуса Кизеловского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, к имуществу ФИО2, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ. В нотариальной конторе имеется наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство по любым основаниям по закону, значится: сестра – ФИО3, место регистрации: <адрес>, наследственное имущество состоит из неполученной пенсии за январь и февраль ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 50).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельства о смерти № №.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что Соколова Г.К. проживает в доме по <адрес> <адрес> более 20 лет. Ранее также проживала ее тетка, которая умерла примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. Вторая тетка умерла примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. Соколова Г.К. на протяжении всего времени ухаживала за домом, поменяла крышу. Осуществляла ремонтные работы. У теток детей не видела.

Установлено, что с 1999 года Соколова Г.К. открыто пользуется домом как своим имуществом. С 1988 года Соколова Г.К. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 7). По настоящее время следит за домом, принимает меры к сохранности дома, проводит ремонтные работы в доме. Истцом также представлены копии: товарных накладных за 2019, 2020, 2021 годы на покупку каменного угля, плательщик ФИО11, адрес: <адрес> квитанция на оплату коммунальной услуги электроэнергия за июль 2022 года, адрес: <адрес>. Указано к оплате – 471 руб. 12 коп.

Таким образом, владение спорным домом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истец владеет спорным недвижимым имуществом добросовестно. Также давностное владение истца на жилой дом является открытым, так как она не скрывает факта нахождения имущества (дома) в её владении, и непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Открытость, добросовестность и непрерывность владения истцом спорным имуществом, как своим собственным на протяжении более 18 лет, подтверждается материалами дела, иного не установлено.

Проанализировав указанные обстоятельства, исходя из вышеизложенных норм, и принимая во внимание отсутствие данных о том, что жилой дом является государственным имуществом, либо доказательств его нахождения на балансе, в управлении иного ведомства, а также то, что каких-либо притязаний на спорный дом у Администрации города Кизела, не имеется, права третьих лиц на указанное строение не установлены, суд приходит к суждению о том, что у истца Соколовой Г.К. возникло право собственности на ? часть жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать в силу приобретательной давности право собственности Соколовой Г. К. на ? часть жилого дома, общей площадью 49,8 кв.м., в том числе жилой 30,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> край.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Соколовой Г. К. в Едином Государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Лесникова