Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-968/2023 от 14.12.2023

Дело №2-715/2023

Материал № 13-968/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Заволжск Ивановской области 27 декабря 2023 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Т.В. Ельцовой,

при секретаре Н.Е.Кудряшовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Григорян Норайра Григорьевича об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по делу № 2-715/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» к Григорян Норайру Григорьевичу о возмещении ущерба,

установил:

заочным решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ООО «Абсолют страхование». С Григорян Н. Г. взыскано в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 103633 руб. 15 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3273 руб. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Григорян Н.Г. в суд подано заявлением об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на подачу данного заявления, в обоснование которого ответчик указал, что он не участвовал в судебном заседании, поскольку не был извещен, о вынесенном решении суда узнал только в декабре 2023 года от судебных приставов-исполнителей.

Заявитель Григорян Н.Г., представитель заинтересованного лица ООО «Абсолют страхование» в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств в суд не представили. 

Суд, изучив заявление и ходатайство ответчика Григорян Н.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В целях защиты прав ответчиков, не обладающих информацией о принятом судом заочном решении по делу с их участием, не исключается возможность применения установленных статьей 112 ГПК РФ правил восстановления процессуальных сроков на подачу заявления об отмене заочного решения суда, предусматривающих в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока.

Решение вопроса об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда осуществляется судом в конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), в целях реализации принципа правовой определённости в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трёхдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке (то есть, через 1 месяц 10 дней).

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока по формальным основаниям недопустим. При решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения юридически значимым обстоятельством является своевременность получения отсутствовавшим в судебном заседании лицом копии мотивированного решения суда.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени проведения судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, ответчик извещался своевременно путём направления заказной судебной корреспонденции: на первое судебное заседание по адресу, указанному в исковом заявлении, подтвержденному адресной справкой отдела по вопросам миграции МО МВД РФ «Кинешемский», копия заочного решения, не вступившего в законную силу, также была направлена по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, и по месту регистрации ответчика.

Все почтовые отправление, в том числе с копией заочного решения ввиду неполучения ответчиком возвращены в суд.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска ответчиком срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, в связи с чем, данный срок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В поданном в суд заявлении об отмене заочного решения Григорян Н.Г. указывает, что в его распоряжении имеется копия страхового полиса, действующего на момент ДТП, в котором хот и допущена страховой компанией ошибка в написании модели автомобиля и его номера, но по другим внесенным в страховой полис данным ( VIN, номер шасси и номер кузова) можно сделать вывод, что эти данные соответствуют автомобилю Toyota с государственным регистрационным знаком В 626 Но 37.

Учитывая необходимость вынесения судом по данному спору законного и обоснованного решения, учитывая, что ответчик участия в судебном заседании, в котором было вынесено итоговое решение, участия не принимал, а также право каждого на судебную защиту, суд считает необходимым указанное решение отменить и возобновить рассмотрение дела по существу.

Участие ответчика при рассмотрении дела будет способствовать его правильному разрешению и установлению всех имеющих значение для дела обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 112, 240, 241 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Григорян Норайра Григорьевича удовлетворить.

Восстановить Григорян Норайру Григорьевичу срок для подачи заявления об отмене заочного решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 3 апреля 2023 г. по делу № 2-715/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» к Григорян Норайру Григорьевичу о возмещении ущерба.

Отменить заочное решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 3 апреля 2023 г. по делу № 2-715/2023.

Назначить судебное заседание на 15 час. 30 мин. 18 января 2024 г.

Вызвать в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Настоящее определение может быть обжаловано в части восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения..

Председательствующий судья Т. В. Ельцова