Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1927/2022 ~ M-1922/2022 от 12.09.2022

дело №2-1927/2022

26RS0008-01-2022-002935-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Рабадановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Иванову А.С., Мелкумян Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось с иском в суд к Иванову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, в котором просит взыскать с ответчика Иванова А.С. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA GRANTA, идентификационный номер (<данные изъяты> путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства LADA GRANTA идентификационный номер <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика Иванова А. С. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что «Сетелем Банк» ООО и Иванов А.С. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> от 24.01.2019 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,80 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 24.01.2019 года, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 24.01.2019 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и заемщиком является автотранспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер <данные изъяты>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <данные изъяты> от 24.01.2019 года, заключенном между заемщикам и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно Главы IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание истец, представитель ООО «Сетелем Банк» не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

По правилам ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Иванов А.С. в судебное заседание не явился, в адрес суда вернулись почтовые конверты с отметкой «истёк срок хранения».

По сообщению сотрудника отдела АСИ ГУ МВД России по <адрес>, ответчик Иванов А.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 110).

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчики за получением судебного извещения в почтовое отделение не явились, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК Российской Федерации, ст. 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика и соответчика извещенных надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков, тогда как последние не приняли мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для их извещения не представили.

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В ответ на запрос суда МРЭО ГИБДД г. Буденновска сообщено, что по состоянию на 22.09.2022 года транспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер <данные изъяты>, 2019 года выпуска зарегистрирован за Мелкумян Л.В. (л.д. 112).

09 ноября 2022 года с согласия истца ООО «Сетелем Банк» к участию в деле привлечена в качестве соответчика Мелкумян Л.В.

Соответчик Мелкумян Л.В. в судебное заседание не явилась, по неизвестной причине, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением от 15.12.2022 года.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд признает извещение ответчика и соответчика надлежащим и с учетом положений ч.4 ст. 167 ГПК полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов гражданского дела, 24.01.2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком Ивановым А.С. подписаны индивидуальные условия договора № о предоставлении ответчику денежных средств на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля, <данные изъяты> рублей суммы на оплату иных потребительских нужд, на 60 месяцев, дата возврата 07.02.2024 года, под 16,80 % годовых (л.д. 51).

Согласно п. 6 кредитного договора задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными <данные изъяты> рублей каждый, за исключением последнего, начиная с 07.03.2019 года (л.д. 52).

Порядок погашения задолженности определен также в графике платежей. Индивидуальные условия договора и график платежей подписаны лично ответчиком Ивановым А.С.

Целевой кредит был предоставлен Иванову А.С. для приобретения автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 24.01.2019 года, оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 24.01.2019 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ивановым А.С. является автотранспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер <данные изъяты> (п.10 индивидуальных условий) (л.д.52).

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <данные изъяты> от 24.01.2019 года, заключенного Ивановым А.С. и «Сетелем Банк» ООО (л.д. 51-53).

Согласно п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Право залога на автомобиль возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автомобиля равна фактической сумме предоставленного кредита (л.д. 52).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Иванову А.С. денежные средства в размере 439997 рублей, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 36-39).

При заключении кредитного договора ответчик был согласен с Общими условиями договора (п.14 индивидуальных условий) (л.д. 53).

Согласно разделу 2 п.1 подп. 1.1. Общих условий кредит предоставляется банком клиенту для оплаты автотранспортного средства, реализуемого ТСП, которое клиент указал банку при оформлении договора, дополнительного оборудования, устанавливаемого на автотранспортное средств, оплаты страховой премии по договору страхования автотранспортного средства, стоимости услуг по договору страхования, а также для оплаты иных товаров и услуг, приобретаемых клиентом в ТСП и/или у третьих лиц (л.д. 86).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 36-39).

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

24 января 2019 года ответчиком Ивановым А.С. и ООО «Центр Моторс» заключен договор купли продажи товарного автомобиля LADA № о покупке автомобиля LADA, <данные изъяты> LADA GRANTA, идентификационный номер <данные изъяты>, 2019 года выпуска, цвет золотисто-коричневый (л.д.60-61).

Залог на движимое имущество зарегистрирован 25.01.2019 года, что подтверждается сведениями официального сайта единого реестра движимого имущества находящегося в залоге, уведомление 2019-003-044942-228.

Ответчик Иванов А.С. неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, 01.07.2022 года в адрес ответчика истец направил уведомление о полном досрочном погашении задолженности со сроком исполнения до 05.08.2022 года, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 42).

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты>.

Истцом представлен подробный расчет задолженности по основному долгу и процентам. Указанный расчет ответчиком Ивановым А.С. не оспорен, контр расчёт ответчиком суду не представлен. Судом представленный истцом расчет проверен, суд находит его правильным, при составлении расчета учтены все произведенные ответчиком платежи в погашение кредита.

При заключении кредитного договора <данные изъяты> от 24.01.2019 года истец рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора. В настоящее время банк не получает прибыли, установленной условиями заключенного кредитного договора.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер <данные изъяты>, 2019 года выпуска, цвет золотисто-коричневый, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере <данные изъяты> рублей суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 329,330,331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно пункту 1 статьи 334, статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что с 22 сентября 2022 года транспортное средство LADA GRANTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет золотисто-коричневый, государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрировано за Мелкумян Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 112).

Залог транспортного средства был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество.

Учитывая общедоступность и открытость сведений о наличии запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем, ответчик Мелкумян Л.В. при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки могла узнать об имеющимся обременении на указанный автомобиль, однако не предприняла соответствующих мер.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено (ст. 350 ГК РФ).

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Поскольку обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от 24.01.2019 года в полном объёме ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, суд считает требования банка об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство автомобиль LADA GRANTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет золотисто-коричневый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

По платёжному поручению №8148 от 28.07.2022 года истцом оплачена госпошлина при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> (л.д.13).

Таким образом, требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199, 235-237,244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 07 05 705198, выдан 26.10.2005 года ОВД <адрес> и <адрес>, код подразделения 262-005 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», ОГРН 1027739664260, ИНН 6452010742 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 24.01.2019 года в размере <данные изъяты>, из них: сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство, принадлежащее Мелкумян Л.В., LADA 219170, LADA GRANTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты>, цвет золотисто-коричневый, государственный регистрационный знак <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества транспортного средства LADA 219170, LADA GRANTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет золотисто-коричневый, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Иванова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 07 05 705198, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и <адрес>, код подразделения 262-005 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», ОГРН 1027739664260, ИНН 6452010742 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Никитина М.В.