Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2024 (2-3706/2023;) ~ М-2864/2023 от 03.10.2023

№

    УИД 18RS0004-01-2023-004234-39

    (публиковать)

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

    29 мая 2024 года                                     г. Ижевск

    Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмурткой Республики в составе председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

    при секретаре судебного заседания Ситдиковой Д.Х.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Вяткиной С.В., Чулкиной Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Вяткиной С.В., Чулкиной Л.В. с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № 237416 от 10.06.2015, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 768 000 руб. под 15,25 % годовых на срок по 18.02.2034. Ответчики обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняли, по состоянию на 22.09.2023 задолженность составила 207 541,91 руб., из которых 185 945,44 руб. – просроченный основной долг, 21 596,47 руб. – просроченные проценты. Ответчикам направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости: комнату по адресу УР, ... с кадастровым номером №. Залоговая стоимость предмета залога – комнаты установлена в размере 80 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке, то есть 528 800 руб. (согласно отчету об оценке рыночная стоимость предмета залога составляет 661 000 руб.)

Истец просит расторгнуть кредитный договор № 237416 от 10.06.2015, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту за период с 18.01.2023 по 22.09.2023 включительно в размере 207 541,91 руб. (в том числе, основной долг в размере 185 945,44 руб., проценты в размере 21 596,47 руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 275,42 руб., по оплате услуг оценщика в размере 1200 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – комнату по адресу УР, ... с кадастровым номером № с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой, в размере 528 800 руб.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк» Репина Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

    Ответчик Чулкина Л.В. 16.05.2024 представила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

    Ответчик Вяткина С.В., третьи лица Вяткин А.В., ФИО. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом.

     Ранее в судебном заседании Вяткина С.В. указывала, что не оспаривает факт заключения кредитного договора и наличие просрочек, однако, не согласна с обращением взыскания на имущество, ввиду того, что проживает в данной комнате с несовершеннолетним ребенком.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

С 1 июля 2014 года отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.06.2015 между ПАО «Сбербанк» и Вяткиной С.В., Чулкиной Л.В. заключен кредитный договор № 237416, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 768 000 руб., из которых 650 000 руб. на приобретение объекта недвижимости: комната по адресу ..., и 136 000 руб. на оплату иных неотделимых улучшений объекта недвижимости (п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита)

Срок возврата кредита – по истечении 224 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п. 2 Индивидуальных условий)

Процентная ставка по кредиту 15,25 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий)

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования возврат кредита осуществляется 224 ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Таким образом, по условиям договора, Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с Общими условиями кредитования.

В индивидуальных условиях указана информация о полной стоимости кредита, которая составляет 16,398 % годовых. Данная информация размещена строго в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Ответчику также предоставлена информация о суммах (в рублях), подлежащих возврату заемщиком за весь период действия договора по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, по комиссиям, что следует из графика платежей. Нарушений прав заемщика при заключении кредитного договора со стороны Банка не допущено.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору предоставляют кредитору залог объекта недвижимости: комнату по адресу ...

Факт принадлежности залоговой квартиры ответчикам на праве собственности (по ? доле за каждым), факт наличия обременения предмета залога в пользу истца подтверждаются выписками из ЕГРП.

В жилом помещении по адресу ... значатся зарегистрированными: ФИО, -Дата- г.р., Вяткина С.В., -Дата- г.р. (ответ МВД по УР от -Дата-)

Родителями ФИО, -Дата- г.р., являются Вяткин А.В. и Вяткина С.В..

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета.

В нарушение условий кредитного договора ответчики не производят возврат кредита и уплату процентов, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Письмом с идентификатором №, № истец предложил ответчикам расторгнуть кредитный договор, потребовал досрочно погасить задолженность по кредиту.

По расчету истца по состоянию на 22.09.2023 задолженность ответчиков составила 207 541,91 руб., из которых 185 945,44 руб. – просроченный основной долг, 21 596,47 руб. – проценты за пользование кредитом.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 322 данного кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что в обязательстве на стороне должника могут участвовать несколько лиц, при этом договором может быть предусмотрена их солидарная обязанность, то есть обязанность каждого должника отвечать перед кредитором в полном объеме.

Если договором предусмотрена обязанность и другой стороны, то она является должником этих лиц в том, что они имеют право от нее требовать, при этом договором может быть предусмотрено, что такое требование является солидарным.

Согласно статье 326 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам (пункт 3).

Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Таким образом, если на стороне заемщиков участвует несколько лиц, то в зависимости от условий договора их обязанность возвратить заем может быть как долевой, так и солидарной.

При солидарной обязанности передача суммы займа одному из заемщиков, по смыслу пункта 3 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает исполнение заимодавцем обязанности перед всеми заемщиками.

Из содержания условий кредитного договора следует, что Вяткина С.В. и Чулкина Л.В. являются созаемщиками и несут солидарную обязанность по выплате займа.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики расчет истца не оспорили, свой расчет не представили, с учетом применения в расчете истца соответствующих кредитному договору ставок и периодов начисления процентов за пользование кредитом, соответствия указанного расчета требованиям ст. 319 ГК РФ, суд принимает за основу при вынесении решения указанный расчет.

Суду не представлено доказательств погашения созаемщиками задолженности по кредиту, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.09.2023 в размере 207 541,91 руб., из которых 185 945,44 руб. – просроченный основной долг, 21 596,47 руб. – проценты за пользование кредитом.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как указано выше, в целях обеспечения возврата денежных средств по договору созаемщики предоставили кредитору залог объекта недвижимости - комнату по адресу ... с кадастровым номером №, которая принадлежит на праве собственности Вяткиной С.В. и Чулкиной Л.В. по ? доле за каждой.

Право собственности залогодателей на объект недвижимости подтверждается Выпиской из ЕГРН от 09.10.2023.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ)

Такое же основание для обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон «Об ипотеке»).

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке» установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, просрочка уплаты очередных платежей на момент подачи иска составляет более трех месяцев, просрочка внесения данных платежей допущена заемщиком более чем 3 раза в течение 12 месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кроме этого, Законом «Об ипотеке» также установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 56 Закона «Об ипотеке»).

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Толкование вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что начальная продажная цена залогового имущества устанавливается по соглашению сторон, а при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога и наличии спора о ее размере возможно установление судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке с отступлением от условий договора в этой части.

Отчетом об оценке № 1-230831-385262 определена рыночная стоимость объекта недвижимости по адресу ... - в размере 661 000 руб.

В связи с чем, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 528800 руб. (80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика).

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора, срок действия которого определен сторонами до полного исполнения ими своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк выполнил свои обязательства по договору, однако заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Суд признает факт существенного нарушения ответчиками кредитного договора, поскольку истец, не получив причитающуюся ему сумму кредита и процентов за пользование кредитом, в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

Истцом на основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ ответчикам направлены требования от 22.08.2023 о расторжении договора, что не оспаривалось ответчиками (почтовые идентификаторы №, №)

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № 237416 от 10.06.2015, заключенный между сторонами.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истцом заявлены требования о возмещении расходов на составление отчета об оценке в размере 1200 руб. В подтверждение понесенных расходов представлено письмо ООО «Мобильный оценщик» от 07.09.2023.

    Расходы истца на определение рыночной стоимости жилого помещения носили вынужденный характер, понесены в связи с восстановлением истцом своего нарушенного права и явились необходимыми для подачи искового заявления в суд. Данные расходы признаются судом необходимыми, относящимся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ) и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Вяткиной С.В., Чулкиной Л.В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 11 275,42 руб. (платежное поручение № от 29.09.2023)

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) к Вяткиной С.В. (паспорт № выдан -Дата- ОУФМС России по УР в ...), Чулкиной Л.В. (паспорт № выдан -Дата- ОВД ...) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 237416 от 10.06.2015, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Вяткиной С.В., Чулкиной Л.В..

Взыскать солидарно с Вяткиной С.В., Чулкиной Л.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 237416 от 10.06.2015 за период с 18.01.2023 по 22.09.2023 включительно в размере 207 541,91 руб. (в том числе, основной долг - 185 945,44 руб., проценты - 21 596,47 руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 275,42 руб., по оплате услуг оценщика в размере 1200 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату по адресу УР, ... с кадастровым номером №, принадлежащую Вяткиной С.В., Чулкиной Л.В. по ? доле каждой путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 528 800 руб.

    Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2024.

    Судья                             С.И. Арсагова