Дело № 2-44/2022
Поступило в суд 11.09.2019
УИД 54RS0029-01-2022-000853-84
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023 года р.п. Мошково Новосибирская область
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.
при секретаре Бойко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к Катаевой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с Катаевой О.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 17.05.2022 в размере 210671,08 руб., в том числе просроченный основной долг 188179,47 руб., просроченные проценты 20201,29 руб. неустойку 2290,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5306,71 руб.
В обоснование доводов указывает, что ПАО Сбербанк России и Катаева О.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении предъявленного иска без его участия.
Ответчик Катаева О.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена путем направления судебной повестки по почте, однако почтовый конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебная корреспонденция была направлена ответчику по месту его регистрации и адресу, указанному истцом, руководствуясь статьями 118-119 ГПК РФ, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Мошковского районного суда Новосибирской области.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Тем самым, гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Поскольку, ответчик Катаева О.В. зарегистрировалась по месту жительства и обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.
Учитывая указанные обстоятельства, суд расценивает извещение ответчика Катаевой О.В. о времени и месте судебного разбирательства по делу как надлежащее.
Таким образом, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст.160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.09.2014 Катаева О.В. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, 03.09.2014 с ответчиком заключен кредитный договор по предоставлению кредитной карты № с первоначальным кредитным лимитом 60000 рублей.
В заявлении заемщик выразил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами по кредитной карте обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним договор о предоставлении кредитной карты, в рамках которой, в соответствии с условиями по кредитной карте, открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк с лимитом разрешенного овердрафта.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка.
В соответствии с п. 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга. В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга.
Катаева О.В. извещена о процентной ставке по кредиту в размере 17,9% годовых.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата сумму обязательного платежа) или полностью (от суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Согласно п. 4.1.1 Лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием Клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения. Банк информирует Клиента обо всех изменениях размера лимита кредита путем размещения соответствующей информации в отчете, путем направления СМС –общения по указанному клиентом телефону или через удаленные каналы обслуживания. О своем согласии/несогласии с увеличением лимита кредита, клиент должен уведомить Банк до планируемой даты изменений одним из следующих доступных способов путем направлении сообщения через удаленные каналы обслуживания позвонив в контактный центр Банка. В случае если клиент не уведомил банк о своём согласии/несогласии с увеличением Лимита кредита. Лимит кредита увеличивается, о чем Клиент уведомляется Банком путем направления СМС-сообщения.
Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.
ПАО Сбербанк России обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 60000 руб., с чем несогласия заемщиком выражено не было, предоставленные денежные средства использовались, а расходные операции совершены.
Из материалов дела следует, что Катаевой О.В. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, внося платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по счету кредитной карты №, что подтверждается выпиской по счету№.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком в нарушении в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 19.08.2021 по 17.05.2022 (включительно) образовалась задолженность.
В соответствии с расчетом, задолженность по счету международной кредитной карты, произведенным по состоянию на 17.05.2022 года, задолженность составила 210671,08 рубля, из которых: просроченный основной долг 188179,47 рублей; просроченные проценты – 20201,29 руб.; неустойка и комиссии 2290,32 руб.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено в судебном заседании, имело место ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, выразившееся в нарушение сроков оплаты кредита.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Катаева О.В. не представила суду доказательств, опровергающие исковые требования истца, не представила свои расчеты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 2653,36 руб., а также согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 2653,35 руб., исходя из суммы иска, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Катаевой О. В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 17.05.2022 в размере 210671,08 руб., в том числе просроченный основной долг 188179,47 руб., просроченные проценты 20201,29 руб. неустойку 2290,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5306,71 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивировочная часть заочного решения изготовлена 23 января 2023 года.
Судья С.Г. Лукьянова