Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2023 ~ М-960/2023 от 08.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года                                               г.Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Рудаковой М.Н.,

с участием помощника Богородицкого межрайонного прокурора Ишкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №21007/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Поздееву В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Поздееву В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, в обоснование требований указало, что 14.09.2021 года вынесено решение Богородицким межрайонным судом Тульской области по гражданскому № по иску ПАО «Совкомбанк» к Поздееву В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залог: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 19.10.2021 года.

В последующем, в рамках принудительного исполнения указанного решения через Федеральную службу судебных приставов России в липе ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области в порядке предусмотренных ст. 69, 89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56, 57, 58 ФЗ «Об ипотеке» процедур, Банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой вышеуказанный объект недвижимости и принял его на баланс, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о проведенной государственной регистрации права собственности Банка на названный объект недвижимости.

ПАО «Совкомбанк» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Считает, что в связи с тем, что ответчик Поздеев В.В. утратил право собственности жилым помещением, он подлежит выселению и снятию с регистрационного учета.

В связи с чем, просит суд: признать ответчика Поздеева В.В. утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>;

снять Поздеева В.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>;

выселить Поздеева В.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

взыскать с Поздеева В.В. в пользу ДАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражает против принятия решения в порядке заочного производства.

Ответчик Поздеев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Ишкова С.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В силу статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).

В силу п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя их положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этих помещениях нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Согласно пункту 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Судом установлено, что решением Богородицкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах данного гражданского дела, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Поздеевым В.В. и ПАО «Совкомбанк».

Взысканы с Поздеева В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 611 рублей 81 копейка, из которых: 2950 рублей – иные комиссии (комиссия за услугу «Возврат в график»); 596 рублей – комиссия за смс-информирование; 15 632 рубля 48 копеек – просроченные проценты; 246 627 рублей 96 копеек – просроченная ссудная задолженность; 10 276 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду; 2301 рубль 02 копейки – неустойка на просроченную ссуду; 228 рублей 35 копеек – неустойка на просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере                                   11 867 рублей 52 копейки; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (246 627 рублей 96 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения суда в законную силу; неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ от суммы остатка задолженности по основному долгу (246 627 рублей 96 копеек) за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения суда в законную силу; а также обращено взыскание на предмет залога, - квартиру общей площадью 25,9 кв.м, этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Поздееву В.В., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 372 800 рублей.

В соответствии с выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за ПАО «Совкомбанк», дата и номер государственной регистрации - № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии поквартирной карточки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован: Поздеев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил заказным письмом требование в 7-ми дневный срок с момента получения требования освободить занимаемое ими жилое помещение, сняться с регистрационного учета. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из того, что Банк, как собственник спорного жилого помещения в виде квартиры, которому принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с п. 2 ст. 209, ст. 288ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ требовать выселения ответчика из квартиры, поскольку Поздеев В.В., в силу положений ч. 2 ст. 291 ГК РФ с момента возникновения права собственности на квартиру у истца утратили право пользования спорной квартирой.

Поскольку право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано, а право собственности Поздеева В.В. на это жилое помещение утрачено, ответчик требование о добровольном освобождении спорной квартиры не исполняет, Банк (истец) в силу ст. 301 ГК РФ вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав, в том числе путем выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с действующим законодательством бывший собственник и зарегистрированные с ним лица, может быть выселен из жилого помещения в случае прекращения у него права собственности на данное помещение, при обращении взыскания на жилое помещение по обязательствам, в том числе, когда жилое помещение является предметом залога.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 17.01.2012 N 13-О-О, граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 Гражданского кодекса РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421, и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)»). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 23 Гражданского кодекса РФ).

Так, абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции РФ. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов ответчика в нарушение других, равноценных по своему значению прав собственника – ПАО «Совкомбанк».

Из положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец является собственником спорной квартиры, и ответчики не имеют законных оснований для проживания в ней, проживание ответчиков в квартире, принадлежащей истцу, при отсутствии его согласия, исходя из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ, влечет нарушение прав собственника жилого помещения.

Ответчик не представил возражений на иск, не оспаривал указанные истцом обстоятельства также о том, что до настоящего времени он продолжает проживать в квартире.

Учитывая, что ответчик зарегистрирован в квартире истца, прав на спорное жилое помещение не имеет, доказательств добровольного отказа от пользования имуществом в суд в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, он подлежит выселению в принудительном порядке.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением РФ № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В данном случае, решение суда о выселении из жилого помещения является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Поздееву В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, удовлетворить.

Признать Поздеева В.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Поздеева В.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Выселить Поздеева В.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Поздеева В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года.