Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1628/2023 ~ М-1054/2023 от 02.08.2023

№ 2-1628/2023

№ 24RS0037-01-2023-001434-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года                       г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего:             Хобовец Ю.А.

при секретаре:             Мустафиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба активного взыскания» к Ибрагимову Намик Сади оглы о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба активного взыскания» обратилось в суд с иском к Ибрагимову Н.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ГУДМЭН» и Ибрагимовым Н.С. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 29640 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением в силу п.4.1 договора процентов в размере 0,79% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. В установленный срок ответчик не выполнил договорные обязательства и не возвратил сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ГУДМЭН» и ООО «Служба активного взыскания» заключили договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ООО «Служба активного взыскания» перешли права и обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ибрагимовым Н.С. Сумма погашений за пользование займом составила 16000 руб. В настоящее время сумма задолженности составляет 58100 руб., из них: 29640 руб. основной долг, 28311,80 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 148,20 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с Ибрагимова Н.С. в пользу ООО «Служба активного взыскания» денежные средства в размере 74100 руб., из них: 29640 руб. основной долг, 44311,80 руб. проценты за пользование займом, 148,20 руб. пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1943 рубля, почтовые расходы в размере 63 рубля.

Представитель истца ООО «Служба активного взыскания», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Ибрагимов Н.С. о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным надлежащим образом. В судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 11 мая 2022 года между ООО МКК «ГУДМЭН» и Ибрагимовым Н.С. был заключен договор займа №, по условиям которого Ибрагимову Н.С. были предоставлены денежные средства в размере 29640 рублей на срок 179 дней, то есть до 06 ноября 2022 года под 288,350 % годовых.

Во исполнение условий договора ООО МКК «ГУДМЭН» 11 мая 2022 года предоставило Ибрагимову Н.С. денежные средства в сумме 29640 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 7 договора займа определен один платеж в размере 71554,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 договора займа за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена пени за каждый день просрочки возврата основного долга в размере 0,05 % от непогашенной части суммы основного долга.

Пунктом 14 договора займа предусмотрено, что подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условиями соблюдения обществом требований действующего законодательства.

30 декабря 2022 года между ООО МКК «ГУДМЭН» и ООО «Служба активного взыскания» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на момент передачи права требования ООО «Служба активного взыскания» по договору займа № К012-000322 от 11.05.2022 общая сумма долга Ибрагимова Н.С. составила 59100 руб., в том числе: основной долг - 29640 руб., проценты 29460 руб.

21 февраля 2023 года ООО МКК «ГУДМЭН» в адрес Ибрагимова Н.С. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Определением мирового судьи от 24.05.2023 отменен судебный приказ № от 29.03.2023 о взыскании в пользу ООО «САВ» с Ибрагимова Н.С. суммы задолженности по договору займа № К012-000322 от 11 мая 2022 года в размере 59100 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 986,50 руб.

Согласно предоставленного истцом расчета, содержащегося в исковом заявлении, Ибрагимовым Н.С. произведено гашение задолженности в размере 16000 руб., по состоянию на 17.11.2022 за ним числится задолженность в общем размере 58100 руб., в том числе: основной долг - 29640 руб., проценты 28311,80 руб., штраф 148,20 руб.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, кроме того, ответчиком данный расчет оспорен не был и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком представлено не было.

В то же время, согласно просительной части иска, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 74100 руб., то есть без учета произведенных Ибрагимовым Н.С. платежей в размере 16000 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение условий договора займа, им не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по договору займа, суд приходит к выводу, что с Ибрагимова Н.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность с учетом произведенных платежей на сумму 16000 рублей, в размере 58100 руб., из них: основной долг - 29640 руб., проценты 28311,80 руб., штраф 148,20 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при обращении в суд с иском понесены расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика Ибрагимова Н.С. в размере 66,50 руб., что следует из копии квитанции от 25.07.2023. Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 63 руб., которые суд считает связанными с рассмотрением данного дела, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном истцом размере 63 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1943 руб., представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение от 26.07.2023 на сумму 956, 50 руб., определение об отмене судебного приказа от 24.05.2023, согласно которому расходы по уплате государственной пошлины при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа составили 986,50 руб, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1943 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Служба активного взыскания» к Ибрагимову Намик Сади оглы о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ибрагимова Намик Сади оглы <данные изъяты> в пользу ООО «Служба активного взыскания» (ИНН 5403358084) задолженность по договору займа № от 11 мая 2022 года в размере 58100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1943 рубля, почтовые расходы в размере 63 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2023 года.

Копия верна.

Судья:                                     Хобовец Ю.А.