Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3463/2021 ~ М-2642/2021 от 04.06.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07.12.2021 года                             г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи    Мининой О.С.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Митерева Э.Е.,

при секретаре судебного заседания    Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3463/2021 по иску ФИО3 к ООО «Национальная топливно-энергетическая компания «Сила Сибири» о восстановлении на работе, взыскании заработной плат за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что работал в ООО «НАЦИОНАЛЬНАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «СИЛА СИБИРИ» с дата в должности специалист приема и отпуска ГСМ. Был уволен с работы дата по статье 81 часть 1 ТК РФ (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем). Увольнение произведено с нарушением действующего законодательства, нарушена процедура увольнения, предусмотренная статьей 180 ТК РФ (о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения). Кроме того, об увольнениях при ликвидации предприятия необходимо сообщить в орган службы занятости не позднее чем за 2 месяца до увольнения (п. 2 ст. 25 Закона РФ от дата N 1032-1). Обособленное подразделение — это часть фирмы, которая отвечает за отдельные вопросы в деятельности всей организации, и (или) расположенная в месте, отделенном территориально и оборудованном хотя бы одним стационарным рабочим местом. Указывает также, что увольнение сотрудников при ликвидации предприятия должно быть завершено до того, как будет подано в ИФНС заявление о регистрации ликвидации. На день подачи искового заявления работа в ОП в г. Уренгой продолжается в полном объеме, имея стационарное рабочее место по адресу: индекс 629309, адрес. Собственник помещения: №.... Так же у компании ООО «НТЭК «Сила Сибири» имеется действующий договор на поставку дизельного топлива компании Нэйборз Дриллинг Интернэшнл Лимитед, ведущая свою трудовую деятельность на территории адрес, в частности месторождение Уренгойское НГКМ, что говорит о незаконном закрытии ОП и нарушении п. 2 ст. 116 НК РФ (ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом).

Сотрудники, продолжающие вести трудовую деятельность на данном месте:

1.    ФИО1 дата трудоустройства 20.04.2020

2.    ФИО2 дата трудоустройства 29.07.2020

Так же проведена проверка Федеральной службой по труду и занятости (государственная инспекция труда в городе Москве) в ходе которой выявлено его незаконное увольнение.

В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе в соответствии со статьей 234 ТК РФ. По состоянию на день обращения истца в суд с уточненным исковым заявлением ответчик обязан выплатить 818 876,34 рублей.

Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в виде стресса, депрессии, бессонницы на фоне переживаний из-за просроченных платежей по кредитным обязательствам: договор потребительского кредитования №... равная сумме 21 658 рублей, договор №... равная сумме 25 087,10 рублей, в связи с чем была испорчена кредитная история и начислены пени. Причиненный ему моральный вред оценивает в 46 745,10 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3, с учетом последних уточнений исковых требований от дата, просит суд признать приказ №... от дата о расторжении трудового договора незаконным; восстановить на работе ООО «НТЭК «СИЛА СИБИРИ» в должности специалист приема и отпуска ГСМ; взыскать с ООО «НТЭК «СИЛА СИБИРИ» в его пользу заработок за время вынужденного прогула с дата по дата в размере 818 876,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 46 745,10 рублей.

Протокольным определением от дата к участию в деле в качестве третьего лиц привлечено: Государственная инспекция труда в Самарской области.

В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО8, действующий на основании доверенности, а также генеральный директор ООО «НТЭК «СИЛА СИБИРИ» - ФИО9, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, ссылаясь на пропуск ФИО3 срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания незаконным приказа об увольнении; восстановления истца на работе; взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; компенсации морального вреда в разумных пределах, приходит к следующим выводам.

Установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ФИО3 и ООО «НТЭК «СИЛА СИБИРИ» заключен трудовой договор №..., согласно которого ФИО3 принят на должность специалиста приема и отпуска ГСМ.

Пунктом 1.4 трудового договора предусмотрено, что местом работы работника является офис ООО «НТЭК «СИЛА СИБИРИ», обособленное подразделение НУР, расположенное в адрес ЯНАО.

Характер работы разъездной. Работник привлекается к работе вахтовым методом (п. п. 1.5-1.6).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается:

- должностной оклад, предусмотренный штатным расписанием в размере 20 000 руб. за один отработанный вахтовым методом календарный месяц;

- районный коэффициент к заработной плате 1, 7 % от оклада в месяц;

- процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, рассчитывается в размере 10 % от должностного оклада по истечении шести месяцев работы с увеличением на 10 % за каждые последующие шесть месяцев работы до достижения 60 %. При этом время межвахтового отдыха оплате не подлежит.

Пунктами 5. 1 – 5.5. договора предусмотрено, что работник исполняет трудовые обязанности в условиях ненормированного рабочего дня. Режим работы (рабочие дни и выходные дни, время начала и окончания работы) определяется Правилами внутреннего трудового распорядка Работодателя.

Пунктами 11.1. - 11.4. предусмотрено, что трудового договор может быть прекращен по взаимному согласию сторон.

Одной из сторон настоящий договор может быть расторгнут по основаниям предусмотренным действующим законодательством.

Приказом №... от дата истец уволен дата, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта (пункт 16). В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (часть 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расторжение трудового договора работодателем в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с ликвидацией организации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности.

В абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

Общие основания прекращения трудового договора приведены в статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, согласно пункту 9 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации таким основанием является отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть 1 статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации), согласно пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается, что работнику выплачивается выходное пособие в размере двухнедельного заработка в том числе при расторжении трудового договора в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (пункт 9 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как следует из приведенных выше норм трудового законодательства, а также разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации по их применению, обязательным условием трудового договора с работником, который принимается на работу в обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, является условие о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

При принятии организацией - работодателем решения о прекращении деятельности такого структурного подразделения фактически прекращается деятельность этой организации в данной местности, вследствие чего расторжение трудового договора с работником ликвидируемого обособленного структурного подразделения осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации с соблюдением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий работнику при расторжении трудового договора: предупреждение работника работодателем о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; выплата увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

При расторжении трудового договора в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (пункт 9 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) или вследствие отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) законом предусмотрена выплата выходного пособия работнику в размере двухнедельного среднего заработка.

Согласно приказу №... от дата, генеральным директором ФИО9 дано распоряжение, в частности, закрыть обособленное подразделение ООО «НТЭК «Сила Сибири», расположенное по адресу: 629307, адрес; снять обособленное подразделение с учета в ИФНС; обеспечить перевод сотрудников в головной офис; ознакомить с настоящим приказом сотрудников под роспись.

Согласно сообщению об обособленных подразделениях российской организации на территории Российской Федерации, через которые прекращается деятельность организации (которые закрываются организацией) ООО «НТЭК «Сила Сибири», дата принятия решения о прекращении деятельности (закрытии) указанного филиала – дата.

Согласно ответу ИФНС России №... по адрес, предоставленному на запрос суда, ООО «НТЭК «Сила Сибири» снято с учета дата по месту нахождения обособленного подразделения ОП НУР КПП 890445001, в связи с прекращением деятельности через свое обособленное подразделение.

Вместе с тем, установлено, что ФИО3 не был предупрежден работодателем о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, что генеральным директором ООО «НТЭК «Сила Сибири» - ФИО9, в ходе рассмотрения дела, не оспаривалось.

При этом, в приказе (распоряжении) о прекращении (расторжении) трудового договора №... от дата отсутствует подпись ФИО3 об ознакомлении с приказом.

Кроме того, по запросу ФИО10, работодателем не выданы справки и копии документов, связанных с работой, а именно: справка 2 – НДФЛ, справка о среднем заработке, и пр.

Данные обстоятельства установлены также Государственной инспекцией труда в г. Москве по факту обращения ФИО3 (ответ №... от дата).

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку увольнение работодателем произведено с нарушением действующего законодательства, то приказ ООО «НТЭК «СИЛА СИБИРИ» №... от дата о прекращении трудового договора от дата №... с истцом, нельзя признать законным.

В свою очередь, в судебном заседании генеральный директор ООО «НТЭК «СИЛА СИБИРИ» не оспаривал установленный факт нарушения процедуры увольнения ФИО3, заявив ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая. 2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", согласно которому судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как-то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника в трудовую инспекцию, прокуратуру, с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок.

С учетом положений статьи 392 Трудового кодекса РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств) и 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Установлено, что первоначально, в установленный ст. 392 ТК РФ срок, а именно в декабре 2020 г., ФИО3 обратился за защитой нарушенного прав в Государственную инспекцию труда в Самарской области, на его обращение дан ответ от дата №..., в котором указано, что его обращение направлено для рассмотрения по подведомственности.

Кроме того, ФИО3 неоднократно обращался в Октябрьский районный суд г. Самары с исковыми заявлениями о восстановлении на работе, а именно: дата, дата, дата, дата, дата, дата, что подтверждается сведениями с сайта Октябрьского районного суда г. Самары. Однако исковые заявления были оставлены без движения, с последующим возвратом в адрес ФИО3

Приведенные обстоятельства в совокупности дают основание для вывода о наличии уважительных причин пропуска истцом предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячного срока для обращения в суд по спору об увольнении.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению.

Поскольку установлено, что увольнение ФИО3 с дата с должности специалиста отпуска и приема ГСМ проведено с нарушением требований трудового законодательства, то требования о восстановлении на работе в указанной должности подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования об оспаривании приказа об увольнении, в связи с чем, истец подлежит восстановлению в прежней должности с дата.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В силу ст. 139 ТК РФ и п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24 декабря 2007 года, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно п. 17 указанного Положения, средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение.

В соответствии с представленным ФИО3 расчетом, заработок за время вынужденного прогула, с дата по дата, с учетом производственного календаря 2020 – 2021 гг., составил 818 876, 34 руб. (средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула – 2 283, 79 х 1, 44 = 3 288, 66 руб., где 2 283, 79 руб. – средний дневной заработок, рассчитанный: 301 460, 87 – фактически начисленная заработная плата/132 – фактически отработанные дни); 1, 44 – повышающий коэффициент, рассчитанный исходя из формулы 28 735/20 000, где 28 735 руб. – должностной оклад, повышенный в расчетном периоде, согласно штатного расписания № 19; 20 000 руб. – должностной оклад, до повышения в расчетном периоде, согласно ТД № 46).

Суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет утраченного заработка за время вынужденного прогула произведен Антоновым А.И. согласно должностного оклада, с учетом его повышения в расчетном периоде, согласно штатного расписания № 19, графика, производственного календаря, Постановлений Правительства РФ, является верным и подлежит применению.

В то время как представленный ответчиком расчет не соответствует представленным материалам и установленным обстоятельствам, а также положениям об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24 декабря 2007 года.

Таким образом, за период вынужденного прогула, исходя из продолжительности рабочего времени, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию средний заработок в сумме 818 876 руб. 34 коп. (3 288, 66 руб. * 249 рабочих дней).

В силу ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. При этом, согласно п. 8 данного Постановления, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств.

Учитывая, что при разрешении спора установлено нарушение трудовых прав истца, суд, применив положения ст. ст. 237, 394 ТК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО3 о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает объем нарушенных трудовых прав истца, их значимость, и, исходя из установленных обстоятельств по делу, в соответствии с требованиями разумности и справедливости считает подлежащей взысканию с ответчика ООО «НТЭК «СИЛА СИБИРИ» в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, с п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по исковым требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в бюджет г.о. Самара.

Таким образом, учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден, государственная пошлина в размере из расчета взыскиваемой в его пользу суммы подлежит взысканию с ответчика, что составляет 11 388, 76 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ «░░░░ ░░░░░░» № 13 ░░ 03.12.2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░ 09.12.2020 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 09.12.2020 ░. ░░ 07.12.2021 ░. ░ ░░░░░░░ 818 876 ░░░. 34 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 10 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 388, 76 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.12.2021 ░░░░.

░░░░░             ░░░░░░ ░.░.