Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-53/2022 от 01.03.2022

Мировой судья Цыбиков А.В.

Гражданское дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2022 г.                                                  г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Жамсарановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Юг-Коллекшн» по доверенности Хомутовой Е.С. на определение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Улан-Удэ Цыбикова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ с Кривцовой Н. Ф. в пользу ООО «Юг-Коллекшн» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 398,36 руб., расходы по оплате госпошлины – 367,97 руб.

Представитель ООО «Юг-Коллекшн» по доверенности Гартфельдер Е.А. обратилась к мировому судье с заявлением об индексации присужденной суммы с Кривцовой Н.Ф., мотивируя тем, что требования по судебному приказу исполнены должником ДД.ММ.ГГГГ Просит проиндексировать присужденную сумму 18 766,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 085,03 руб., применив индексы потребительских цен по Ростовской области.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Улан-Удэ Цыбикова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ООО «Юг-Коллекшн» по доверенности Гартфельдер Е.А. об индексации присужденных сумм оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, представитель взыскателя Хомутова Е.С. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм, ссылаясь на незаконность вынесенного мировым судьей определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из содержания ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно отмечал, в том числе в Постановлении от 23.07.2018 г. №35-П, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья пришел к выводу, федеральный закон не предусматривает порядок и основания индексации по заявленному взыскателем требованию. Кроме того, между взыскателем и должником соглашение об индексации присужденных сумм не заключалось.

С указанным выводом мирового судьи нельзя согласиться.

Постановлением от 12.01.2021 г. №1-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой» Конституционным судом РФ разъяснено, что в целях реализации конституционного права на судебную защиту, правильное и своевременное исполнение решения суда в федеральное законодательство следует внести изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников. И в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором, судам в целях реализации ст. 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации, утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене в силу допущенных нарушений норм процессуального права с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления об индексации присужденных судом денежных средств.

Индексация взысканных судом денежных сумм производится по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Взыскателем ООО «Юг-Коллекшн» представлен расчет индексации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма индексации равна 1 085,03 руб. Расчет суммы индексации судом проверен и является верным, при расчете индексации индексы потребительских цен взыскателем применены верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 208, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Улан-Удэ Цыбикова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя взыскателя ООО «Юг-Коллекшн» по доверенности Гартфельдер Е.А. об индексации присужденной суммы удовлетворить.

Взыскать с Кривцовой Н. Ф. в пользу ООО «Юг-Коллекшн» индексацию присужденных сумм в размере 1 085,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        А.Д. Бунаева