Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-446/2023 от 01.03.2023

УИД: 78RS0023-01-2023-001959-89

Дело № 12-446/2023                                                    18 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

Олейник Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Чернова М.Р. № № от 10 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, решение врио заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Хозова С.И. 19 января 2022 года;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Чернова М.Р. № от 10 января 2023 года Олейник Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей.

Олейник Н.А. обратилась с жалобой на указанное постановление в ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

По результатам рассмотрения жалобы врио заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Хозовым С.И. 19 января 2022 года вынесено решение, в соответствии с которым постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными должностными лицами решениями, Олейник Н.А. направила в суд жалобу, указав, что в соответствии с ПДД РФ и разъяснениями начальника ГУ ОБДД МВД РФ № 13/12-П-7618 от 04.09.2020 года, обязанность водителя уступить дорогу пешеходу поставлена в зависимость от необходимости не создавать помех в его движении. Если водитель своими действиями не вынуждает пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, действия водителя не образуют состав правонарушения. Она, совершая правый поворот с улицы Софийской на улицу Турку около дома 57 по улице Софийской, остановилась перед пешеходным переходом, уступила дорогу переходящей проезжую часть женщине, после чего возобновила движение, не создавая помех в движении кому бы то ни было. Примерно через 80 метров была остановлена сотрудником ГИБДД, который сообщил ей, что она не пропустила пешеходного перехода, после чего составил процессуальные документы. Ее указание на то, что у нее имеется видеорегистратор, а также просьбу просмотреть видеозапись, инспектор ГИБДД проигнорировал. Указание в решении должностного лица от 19.01.2023 года на то, что Олейник Н.А. должна была пропустить пешехода, который вступил на проезжую часть и начал переходить дорогу, вступает в противоречие с указанными выше нормами, поскольку их траектории движения не пересекались. Кроме того, полагала, что при вынесении должностным лицом решения были нарушены ее процессуальные права, поскольку на рассмотрение жалобы ее не извещали, жалоба, при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, была рассмотрена в ее отсутствие. В связи с изложенным, просила постановление отменить.

Олейник Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебное заседание явился защитник Олейник Н.А. – Козачинский М.В., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, полагал, что в действиях Олейник Н.А. отсутствует состав правонарушения, что подтверждается приложенной к жалобе видеозаписью.

Суд, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 10 января 2023 года в 12 часов 06 минут по адресу: Санкт – Петербург, Фрунзенский район, улица Турку, дом 35, Олейник Н.А., управляя транспортным средством «Фольксваген Тигуан» г.р.з. №, двигалась по улице Софийской, при повороте направо на улицу Турку, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, не выполнила требования ПДД уступить дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность;

статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении;

пунктом 14.1 ПДД установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

кроме того, в письме МВД РФ от 04 сентября 2020 года № 13/12-П-7618 содержатся разъяснения, в соответствии с которыми обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость именно от необходимости не создавать помех в его движении;

в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость;

как следует из жалобы Олейник Н.А., помех для движения пешеходу она не создавала;

вышеуказанные объяснения Олейник Н.А. подтверждаются видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле, из которой усматривается, что автомобиль совершает маневр поворота направо, останавливается, пропускает пешехода, после чего продолжает движение, в это время на проезжую часть вступает пешеход, движущийся слева направо относительно траектории движения автомобиля, пешеход находится на проезжей части, на пешеходном переходе, на полосе движения, предназначенной для встречного движения, автомобиль завершает маневр поворота налево, в это время пешеход движется, свое направление не меняет, скорость движения не изменяет;

таким образом, сведения о том, что в связи с маневром Олейник Н.А. пешеход был вынужден изменить скорость или направление движения в представленных материалах отсутствуют;

один лишь факт одновременного нахождения на пешеходном переходе автомобиля и пешехода не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, в связи с чем, вывод должностного лица о виновности Олейник Н.А. в совершении вышеуказанного правонарушения является неверным;

при таких обстоятельствах, суд полагает, что имеющимися в деле доказательствами факт нарушения Олейник Н.А. требований пункта 14.1 ПДД РФ не подтвержден, а потому постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Чернова М.Р. подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия в действиях Олейник Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ;

судом установлена описка в решении решение врио заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Хозова С.И. 19 января 2022 года, а именно: в установочной части решения неверно указана дата вынесения решения;

вместе с тем, судом достоверно установлено, что дата вынесения врио заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Хозова С.И. решения - 19 января 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Чернова М.Р. № от 10 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей, решение врио заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Хозова С.И. от 19 января 2023 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ в отношении Олейник Н.А. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

.

Судья                                                                                  М.В. Купаева