Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2895/2022 ~ М-1898/2022 от 31.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6.05.2022 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства материалы гражданского дела №2-2895/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-001901-85) по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации к Ипполитовой Вере Андреевне, Ипполитову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени,

УСТАНОВИЛ:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Иркутскэнерго» (далее по тексту сокращенно – ПАО «Иркутскэнерго») обратилось в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование исковых требований, что выписке из Единого государственного реестра недвижимости Ипполитов С.В. является собственником жилого помещения, общей площадью 30,8 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., .... По адресу зарегистрировано 5 человек.

Согласно расчету ПАО «Иркутскэнерго» долг ответчиков за период с ** по ** за отопление и горячее водоснабжение составляет 45 476,67 рублей и пени - 6 378,59 рублей.

Свои обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение ответчики не выполняют. До настоящего времени долг не погашен.

В связи с обращением в суд, истец ПАО «Иркутскэнерго» первоначально просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в сумме 45 476,67 рублей, пени в сумме 26 378,59 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 2 355,66 рублей.

Уменьшив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ в связи с поступившей от ответчиков оплаты ** в сумме 6 000 рублей, ПАО «Иркутскэнерго» просит солидарно взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 39 476,67 рублей, пени в размере 26 378,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 355,66 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Иркутскэнерго» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В судебное заседание ответчики Ипполитов С.В., Ипполитова В.А. не явились, о его дате и времени извещались по известным суду адресам, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия, возражений на иск не представили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» обоснованными, однако, подлежащими удовлетворению частично в связи с уменьшением суммы пени.

Судом установлено, что собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... является Ипполитов С.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Право собственности ответчика на квартиру возникло с ** на основании договора купли-продажи.

Площадь жилого помещения составляет 30,8 кв.м.

В соответствии с данными справки о составе семьи с движением №б/д от **, выданной ООО «Агата-Плюс» в квартире по адресу: ..., ..., ... зарегистрировано 5 человек – Ипполитов С.В., ФИО6, Ипполитова В.А., ФИО7, ФИО8

Согласно статье 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из пунктов 2-4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате потребителями Ангарского городского округа.

На основании постановления администрации города Ангарска от ** №-г Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации присвоен статус единой теплоснабжающей организации, установлена зона деятельности единой теплоснабжающей организации ОАО «Иркутскэнерго» в пределах системы теплоснабжения в границах города Ангарска.

В силу статьи 547 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако, ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

Согласно представленному расчету, с учетом произведенной частичной оплаты долга ** в размере 6 000 рублей, задолженность ответчиков за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** составляет 39 476,67 рублей, пени – 26 378,59 рублей.

До настоящего времени долг в указанном размере не оплачен. Расчеты произведены в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, сомнений у суда он не вызывает.

Суду ответчиками не представлено доказательств о погашении задолженности, поэтому исковые требования о взыскании с них задолженности подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ПАО «Иркутскэнерго» о взыскании с ответчиков пени, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит суд взыскать с ответчиков пени в связи с неисполнением обязанностей по оплате оказанных услуг в размере 26 378,59 рублей. Суд считает требования иска в указанной части обоснованными, принимая во внимание, что ответчики оплату услуг не производили в предусмотренные законом сроки.

Суд считает при разрешении настоящего спора возможным применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что размер пени является завышенным, поскольку более чем на половину превышает основной долг, что свидетельствует о несоразмерности штрафных санкций.

В пунктах 38, 39 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, размер пени по настоящему делу подлежит уменьшению в связи с тем, что их размер несоразмерен неисполненному обязательству, поскольку от общего размера долга составляет половину суммы.

С учетом этого, суд считает возможным снизить размер пени с 26 378,59 рублей до возможно минимального размера в сумме 4 000 рублей, отказав во взыскании пени в сумме 22 378,59 рублей (26 378,59 – 4 000).

Истец также просит суд взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 355,66 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, анализируя которые суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании указанных судебных расходов, последние подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Несмотря на частичное удовлетворение исковых требований в связи с уменьшением судом пени, государственная пошлина подлежит с ответчиков в полном размере.

Такая позиция суда основана на разъяснениях, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации к Ипполитову Сергея Владимировичу, Ипполитовой Вере Андреевне о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ипполитова Сергея Владимировича, Ипполитовой Веры Андреевны в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** за горячее водоснабжение и отопление 39 476,67 рублей, пени в сумме 4 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 355,66 рублей; всего взыскать 45 832,33 рублей.

В удовлетворении исковых требований Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации к Ипполитову Сергею Владимировичу, Ипполитовой Вере Андреевне о взыскании пени в сумме 22 378,59 рублей, - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме будет принято судом в течение пяти дней.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме **.