Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1822/2024 ~ М-456/2024 от 28.02.2024

УИД      47RS0009-01-2024-000608-49

                                                                                                          27 мая 2024 года

Дело № 2-1822/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.

при секретаре судебного заседания Державиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «БРИКСТОН», Евдокимову Антону Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                           установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «БРИКСТОН», Евдокимову А.А., ссылаясь на то, что между Банком и ответчиком ООО «БРИКСТОН» заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. под 18,98 % годовых на срок 12 месяцев. В целях обеспечения возврата кредита 19.07.2023 заключен договор поручительства с Евдокимовым А.А. №П01, по которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за возврат кредитных средств. Поскольку обязательства не исполняются надлежащим образом, образовалась задолженность. Просит взыскать солидарно с ООО «БРИКСТОН», Евдокимова А.А. задолженность по кредитному договору от 19.07.2023 № по состоянию на 14.02.2024 в размере 317 667 руб. 00 коп., в том числе основной долг 300 000 руб., проценты 17 667 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 376 руб. 67 коп. (л.д.4-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 19.07.2023 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «БРИКСТОН» (заемщик) посредством акцепта Банком заявления ответчика и присоединения заёмщика к Общим условиям кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей заключён кредитный договор № (л.д. 20-22).

В рамках договора ответчику ООО «БРИКСТОН» был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,98% годовых (л.д. 20-22).

Ответчик воспользовался кредитными средствами, но принятые на себя обязательства по погашению кредита, выплате процентов своевременно и надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-13).

По состоянию на 14.02.2024 задолженность составляет 317667 руб. 00 коп., в том числе 300 000 руб. по основному долгу и 17 667 руб. по процентам.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору от 19.07.2023 № между ПАО Сбербанк» и Евдокимовым А.А. заключен договор поручительства №П01, по которому поручитель несет солидарную ответственность с ООО «БРИКСТОН» перед Банком за возврат кредитных средств.

Наличие задолженности ответчиками не оспорено, размер задолженности не опровергнут, доказательства погашения кредитной задолженности полностью или частично не представлены.

    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредиту, состоящей из основного долга в размере 300 000 руб. 00 коп. и процентов 17 667 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в сумме 6 376 руб. 67 коп., которую суд взыскивает солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                                                решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 7707083893) ░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7841090781), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7841090781), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14.02.2024 ░ ░░░░░░░ 317 667 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 376 ░░░. 67 ░░░., ░░░░░ 324 043 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░. 67 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░