Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2023 (2-1814/2022;) ~ М-1739/2022 от 02.12.2022

Дело № 2-208/2023

УИД 21RS0016-01-2022-002092-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года                                 пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Николаеву Артему Владиславовичу об обращении взыскания на автомобиль, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к Николаеву А.В. об обращении взыскания на автомобиль, возмещении судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и Николаевым А.В. был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 152667 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 62 % годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, однако, до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены.

Просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии № путем продажи с публичных торгов и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

Истец – ООО МФК «КарМани», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, и указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Николаев А.В., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил, с заявлением об отложении дела не обратился.

При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца, выраженного в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 11.01.2021 между ООО МК «КарМани» и Николаевым А.В. был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 152667 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 62 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом (п.п.1, 2, 4).

Согласно п.12 договора микрозайма от 11.01.2021 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом Кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо уплаты суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пени) в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

График ежемесячных платежей с ответчиком Николаевым А.В. согласован, о чем свидетельствует его подпись в графике, соответственно, влечет обязательство ответчика вносить платежи в порядке и сроки, установленные данным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в сроки и в порядке, предусмотренном договором, и уплатить проценты в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно условиям договора микрозайма клиент обязался возвратить сумму основного долга, уплатить проценты за пользование займом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по договору займа, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Истцом представлен расчет задолженности Николаевым А.В. по договору о предоставлении микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Николаева А.В. составляет 265280 руб. 74 коп., в том числе: задолженность по микрозайму (основному долгу) – 145610 руб. 06 коп., задолженность по процентам – 105725 руб. 28 коп., неустойка (пени) –13945 руб. 40 коп.

Данный расчет составлен правильно с учетом положений, предусмотренных условиями договора о предоставлении микрозайма и произведенных ответчиком платежей, что нашло отражение в сведениях. Ответчиком приведенный истцом расчет не оспаривается, возражений относительно иска и расчета суммы иска не представлены.

Из копии претензии о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МК «КарМани» заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы займа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, взятых на себя на основании договора.

Ответчиком не представлено доказательств удовлетворения денежных требований истца, в том числе частичного погашения образовавшейся задолженности за период просрочки платежей, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обеспечением надлежащего исполнения условий договора микрозайма, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу залога, согласно п.1 ст.334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии №, г.р.з. Е945СТ21 зарегистрировано за Николаевым А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При указанных обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии №,, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу следует возместить расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные при предъявлении иска в сумме 6000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии <адрес>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Николаеву Артему Владиславовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Николаева Артема Владиславовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 руб.00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.01.2023 года.

Судья                                         С.А. Смирнова