Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-454/2022 от 01.09.2022

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск                         06 сентября 2022 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе

судьи Травкина Е.А.,

при секретаре Тевосян И.Д.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Никифоровой Е.В.,

подсудимого Крылова Е.О.,

его защитника Духанова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Крылова Евгения Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование высшее, женатого, на иждивении двое малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крылов совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Крылов, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), имея и реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, из тайника на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут поднял, тем самым незаконно приобрел 4 свертка из фольги с наркотическим средством из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 3,68 грамма, которые хранил при себе без цели сбыта до 16 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала проведения его личного досмотра.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 35 минут Крылов Е.О., находясь на <адрес>, на участке местности имеющем координаты <адрес> и находящемся на расстоянии 12 метров от входа на участок №, был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. После чего на том же месте ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 01 минуты до 16 часов 26 минут был проведен личный досмотр Крылова Е.О., в ходе которого в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки черного цвета, сотрудники полиции обнаружили и изъяли 4 свертка из фольги с веществом растительного происхождения общей массой 3,68 грамма (0,92 г., 0,91 г., 0,90 г., 0,95 г.), которое является наркотическим средством из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса).

Наркотическое средство из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса) Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями) внесено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) наркотическое средство из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 3,68 грамма отнесено к наркотическому средству в значительном размере.

Подсудимый Крылов согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ в полном объеме, преступление относится к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение Крылова в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Крылова по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Крылов Е.О. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Крылова Е.О. имеется синдром зависимости от каннабиноидов (F 12.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, уголовного дела и результаты настоящего клинико-психиатрического обследования о длительном систематическом употреблении им наркотических веществ группы каннабиноидов с формированием психической и физической зависимости, повышением толерантности, появлением абстинентного синдрома, утратой ситуационного контроля, изменения личности в виде эмоциональной огрубленности. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали Крылова Е.О. способности, в том числе и в полной мере, в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Крылова Е.О. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время Крылов Е.О. также мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Вопрос об опасности для себя или других лиц, возможности причинения иного существенного вреда правомерен в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. В применении принудительных мер медицинского характера Крылов Е.О. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у Крылова Е.О. в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у Крылова Е.О. синдрома зависимости от каннабиноидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к такому лечению у него нет (т. 1, л.д.59-61); Анализируя заключение указанной экспертизы, сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд признает Крылова вменяемым.

При назначении вида и меры наказания Крылову суд учитывает, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетних детей, полагая необходимым назначить Крылову наказание в виде обязательных работ.

Согласно ст. 72.1 УК РФ возложить на Крылова обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крылова Евгения Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 380 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Освободить Крылова из-под стражи в зале суда. Зачесть в счет отбытия наказания срок содержания Крылова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

В соответствии ст. 72.1 УК РФ Крылову пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, упаковку – уничтожить, мобильный телефон и банковскую карту вернуть по принадлежности.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья              Е.А. Травкин